УИД 22RS0044-01-2025-000053-15

Дело №1-31/2025

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 11 февраля 2025 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе председательствующего – Русских Л.Г., при секретаре Зозуля Н.В., с участием государственного обвинителя – Рубцовского межрайонного прокурора Поломошнова И.Н., подсудимой ФИО1, адвоката Пивня Н.П., переводчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ,

<

адрес> гражданки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающей по 

<

адрес> 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>;

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> гражданка 

<

адрес> ФИО3 ФИО11 (в настоящее время – ФИО1 ФИО12) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с содержанием до выдворения в ЦВСИГ ОМВД России по 

<

адрес>. После этого ФИО3 уведомлена о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в течение 5 лет со дня административного выдворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдворена из Российской Федерации через воздушный пункт пропуска 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес> в соответствии с пп.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении ФИО3 (в настоящее время – ФИО1) принято решение и вынесено представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ.

Находясь в 

<

адрес> и зная законный порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации, ФИО3 приняла решение о следовании в Российскую Федерацию. В связи с имеющимся запретом на въезд в Российскую Федерацию, о котором ФИО3 была уведомлена, у неё возник преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации.

Реализуя свой преступный умысел, с целью преодоления действующего запрета на въезд в Российскую Федерацию, ФИО3 обратилась в компетентные органы 

<

адрес> с заявлением об изменении анкетных (персональных) данных и получении нового паспорта, по результатам рассмотрения которого, ДД.ММ.ГГГГ была документирована паспортом гражданина 

<

адрес> №№, выданным на анкетные (персональные) данные ФИО1 ФИО13.

Продолжая реализовывать преступный умысел и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации физическими лицами и желая их наступления, в нарушение требований пп.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 часов 25 минут на территории 

<

адрес> Алтайского, на удалении около 9 км 850 м юго-восточнее 

<

адрес> незаконно пересекла государственную границу на въезд в Российскую Федерацию, после чего прибыла в автомобильный пункт пропуска «Веселоярск», расположенный на 337 километре автомобильной трассы А-322 сообщением «

<

адрес>)». Там, действуя умышленно, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления, установленного в Российской Федерации, она предъявила при прохождении пограничного контроля свой паспорт гражданина 

<

адрес> на новые установочные данные, скрыв при этом факт принятия в отношении неё решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также изменения прежних установочных данных.

Однако, при прохождении пограничного контроля было установлено, что ФИО1 ранее имела установочные данные на ФИО3, которой въезд в Российскую Федерацию не разрешен.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, поддержала ранее заявленное ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ей разъяснены, и она их осознает.

Суд, заслушав мнение государственного обвинителя, который не возражал против заявленного ходатайства, убедившись в отсутствии возражений со стороны защиты, счел возможным ходатайство удовлетворить, так как оно заявлено подсудимой, осознающей характер и правовые последствия заявленного ходатайства, добровольно и с соблюдением требований ст.ст.314-315 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.322 УК РФ, как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. 

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность виновной, которая не судима, по месту жительства и содержания под стражей характеризуется положительно; её состояние здоровья; преклонный возраст и состояние здоровья родителей, которым она оказывает помощь в быту; смягчающие наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: двух малолетних детей, полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче объяснения до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах совершённого преступления и признательных показаний в ходе дознания.

Оснований для признания смягчающими наказание каких-либо других обстоятельств, не указанных в ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа. Назначение данного вида наказания суд признает наиболее эффективным для восстановления социальной справедливости, возможности исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказания.

Размер штрафа суд определяет в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и её семьи, а также возможность получения ею заработной платы или иного дохода.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершённого преступления и влекущие применение положений ст.64 УК РФ, отсутствуют.

Принимая во внимание личность подсудимой и обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Поскольку ФИО1 содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, что установлено протоколом задержания и подсудимой не оспаривается, суд считает необходимым смягчить ей наказание в силу ч.5 ст.72 УК РФ.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести; не судима. Однако, каких-либо доказательств, что ею возмещён ущерб, либо иным образом заглажен причинённый преступлением вред, суду не предоставлено, в связи с чем отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в связи с назначением подсудимой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Учитывая отсутствие сведений о наличии у подсудимой психических заболеваний, её адекватное поведение в судебном заседании и правильную ориентацию в окружающей обстановке, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО14 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей.

В силу ч.5 ст.72 УК РФ с учетом срока содержания ФИО1 под стражей, смягчить ей наказание в виде штрафа до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Штраф следует оплатить по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета. Подсудимую от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда через Рубцовский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения. Осужденная вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое она может реализовать путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Л.Г.Русских

«КОПИЯ ВЕРНА» Судья Л.Г.Русских____________________ Консультант суда ФИО7 _____________ « » 2025 года 

Приговор вступил в законную силу «____» ___________________2025 года

Уникальный идентификатор дела 22RS0044-01-2025-000053-15

Подлинник хранится в Рубцовском районном суде, дело № 1-31/2025

Консультант суда __________________ФИО7