Дело №2-1758/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.,

при секретаре Батршиной Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, морального вреда, указывая, что приговором Советского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ. Данным преступлением ей причинен материальный ущерб в размере 50460 руб., который она понесла на похороны сына. ФИО2 виновен в смерти ее сына. Действиями ответчика ей причинен также моральный вред. Единственный сын был ее опорой на старости лет. У сына остались несовершеннолетние дети, которые лишились отца. У нее резко ухудшилось состояние здоровья, нуждается в постоянном лечении. Просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 50460 руб., моральный вред в размере 2000000 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования полностью поддержала по изложенным в иске доводам, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Обязанность государства гарантировать защиту прав потерпевших от преступлений, в том числе путем обеспечения им адекватных возможностей отстаивать свои интересы в суде, вытекает также из положений статьи 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. Применительно к потерпевшим от преступлений это конституционное предписание обязывает государство не только предотвращать и пресекать в установленном законом порядке какие бы то ни было посягательства, способные причинить вред и нравственные страдания личности, но и обеспечивать потерпевшему возможность отстаивать свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами, поскольку иное означало бы умаление чести и достоинства личности не только лицом, совершившим противоправные действия, но и самим государством (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П).

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации и основанной на них правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что способы защиты прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, должны быть максимально эффективными, с тем, чтобы гарантировать им с наиболее высокой степенью вероятности восстановление нарушенного права или утраченного блага. Вместе с тем правовое регулирование в этой сфере, исходя из требований соразмерности и пропорциональности, должно обеспечивать баланс прав и охраняемых законом интересов участников соответствующих правоотношений как в материальном, так и в процессуальном аспекте.

В силу ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Согласно свидетельства о смерти серии № №, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3.

Приговором Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч.1 УК РФ и назначить наказание 10 месяцев лишения свободы. Применив ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Данным приговором установлено, что ФИО2 причинил по неосторожности смерть ФИО3 при следующих обстоятельствах: в период времени с 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГг. на участке местности возле 

<

адрес> между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 и ФИО3 на почве личных неприязненных отношений возникла ссора. Во время ссоры ФИО2 приблизился к ФИО3 и проявляя небрежность: не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть их наступление, то есть неосторожно обеими руками толкнул от себя ФИО3 ФИО3, потеряв равновесие, упал, ударившись правой частью туловища об асфальт. В результате падения ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, повлекшие смерть ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>. в больнице скорой медицинской помощи 

<

адрес>. Смерть ФИО3 состоит в прямой причинной связи с неосторожными действиями ФИО2, толкнувшего ФИО3, отчего последний упал, получив при падении тяжкий вред здоровью.

По данному уголовному делу ФИО1 признана потерпевшей.

Расходы, понесенные ФИО1 на погребение ФИО3 подтверждены документально на сумму 50460 руб., а именно: накладной № от ДД.ММ.ГГГГг., выданной ИП ФИО5 на сумму 46350 руб., договором на оказание услуг по подготовке к захоронению и бальзамированию трупов, актом сдачи-приема выполненных работ от 23.05.2014г., корешком талона №, выданным ИП ФИО4 на сумму 4110 руб.

Учитывая изложенное, требования ФИО1 о взыскании материального ущерба на погребение ФИО3 подлежат удовлетворению в размере 50460 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. 

Согласно части 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Приговором Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, установлена вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

Следовательно, признание виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, вступившим в законную силу приговором суда, свидетельствует о наличии в его действиях состава указанного преступления и всех обязательных признаков состава преступления - причинной связи между смертью ФИО3 и неосторожными действиями ФИО2 

Поскольку в результате действий ФИО2 наступили тяжкие последствия - смерть ФИО3 имеются основания для возложения обязанности компенсации морального вреда на ФИО2

Истец ФИО1 является матерью ФИО3, что ответчиком не оспаривается, в связи с чем истец имеет право на компенсацию морального вреда в связи с гибелью сына, причинившей глубокие нравственные страдания и переживания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из тяжких последствий - смерть пострадавшего лица является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие членов семьи, степени и характера огромных, невосполнимых нравственных страданий истца, потерявшего близкого человека, лишившейся заботы и поддержки сына как материальной, так и моральной, также смерть сына является невосполнимой утратой, которая оставляет травму на всю жизнь.

Учитывая изложенные, суд считает подлежащим взысканию компенсации морального вреда с ответчика ФИО2 в пользу истца в размере 500000 рублей.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на погребение в размере 50460 руб., компенсацию морального вреда в размере 500000 руб. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2013,80 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Уфимский районный суд РБ в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Г.Л. Моисеева