Дело № 10-8/2025 Мировой судья Баймуратова Л.Н., 

УИД 74MS0125-01-2024-005908-98 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Магнитогорск 28 июля 2025 года 

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Хайретдиновой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Кильдияровой И.С., 

с участием помощника прокурора Правобережного района г.Магнитогорска Шевяхова К.С., 

защитника - адвоката Романовского Е.А., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Синявского А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 26 февраля 2025 года, которым 

ФИО1, родившаяся дата в адрес, гражданка Российской Федерации, имеющая средне-специальное образование, не работающая, замужняя, имеющая одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., невоеннообязанная, не имеющая инвалидности и хронических заболеваний, проживающая по адресу: адрес, зарегистрированная по адресу: адрес, ранее судимая:

29 августа 2012 года Сибайским городским судом Республики Башкортостан по ч.3 ст.162, ч.2 ст.325 УК РФ, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ(приговор мирового судьи судебного участка №3 г.Сибай Республики Башкортостан от 25.03.2011, судимость по которому погашена), к лишению свободы сроком 07 лет 02 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившейся 14.09.2018 по отбытию наказания с учетом постановления Березниковского городского суда Пермского края от 03.09.2018 о зачете времени содержания под стражей; 

13 июля 2022 года мировым судьей судебного участка №6 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 06 месяцев условно с испытательным сроком 01 год;

13 июля 2022 года мировым судьей судебного участка №4 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 10 месяцев условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев;

13 июля 2022 года мировым судьей судебного участка №4 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 08 месяцев условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев;

14 июля 2022 года Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 08 месяцев с испытательным сроком 01 год 06 месяцев. Постановлением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 08.12.2022 условное осуждение по двум приговорам мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского района от 13 июля 2022 года, Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 14 июля 2022 года отменено и на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении; 

28 октября 2022 года мировым судьей судебного участка №1 Правобережного района г.Магнитогорска, с учетом апелляционного постановления Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 13 марта 2023 года, с учетом изменений, внесенных кассационным постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.11.2023, осуждена по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 10 месяцев с отбыванием в колонии –поселении; постановлением мирового судьи судебного участка №1 Правобережного района г.Магнитогорска от 10.05.2023 на основании ч.5 ст.69 УК РФ(наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска от 13.07.2022, приговору Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 14.07.2022 с учетом постановления Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 08.12.2022), назначено лишение свободы сроком 1 год 10 месяцев, освободившейся по отбытию наказания 22.11.2023,

осуждена за совершение семи преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 месяцев за каждое преступление, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 8 месяцев. Удовлетворены исковые требования потерпевших ООО «Агроторг» и АО «Торговый дом «Перекресток», разрешена судьба вещественных доказательств 

Заслушав выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника Романовского Е.А., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления поддержавшего доводы, изложенные в возражении на апелляционную жалобу, 

установил:

приговором, постановленным в особом порядке судебного разбирательства по правилам гл.40 УПК РФ, ФИО1 признана виновной в совершении семи преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, а именно в том, что она дата тайно похитила имущество АО «Торговый дом «Перекресток», причинив ущерб в размере 3355 рублей 88 копеек и дата, дата, дата, дата, дата, дата года тайно похищала имущество ООО «Агроторг», причини своими действиями соответственно ущерб в размерах 2 981 рубль 62 копейки, 4343 рубля 39 копеек, 3 598 рублей 27 копеек, 2 599 рублей 68 копеек, 3006 рублей 71 копейка, 2 566 рублей 07 копеек.

Преступления совершены в г.Магнитогорске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор мирового судьи судебного участка №5 Правобережного района г.Магнитогорска от 26 февраля 2025 года отменить, исключить из резолютивной части приговора указание на применение положений ст.73 УК РФ. Назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в случае если суд придет к выводу о невозможности назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима – изменить приговор мирового судьи судебного участка №5 Правобережного района г.Магнитогорска от 26 февраля 2025 года, дополнительно возложить на ФИО1 обязанности трудоустроиться и постоянно работать; пройти освидетельствование у врача нарколога, при необходимости курс лечения. Считает, что назначенное осужденной наказание с применением ст.73 УК РФ является несправедливым, так как не позволит достичь целей, установленных ст.43 УК РФ, с учетом того, что осужденная официально не трудоустроена, неоднократно совершала преступления против собственности. Указывает на то, что мировой судья необоснованно учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетнего ребенка, так как ФИО1 ограничена в родительских правах. Считает необходимым дополнительно возложить на осужденную ФИО1 обязанность трудоустроиться и постоянно работать, обязанность пройти освидетельствование у врача нарколога, при необходимости, курс лечения. 

По делу принесены возражения, в которых защитник Романовский Е.А. излагает мотивы несогласия с апелляционным представлением, просит оставить его без удовлетворения, судебное решение без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено по правилам гл. 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству ФИО1 при отсутствии возражений со стороны остальных участников процесса, с соблюдением требований, предусмотренных ст.316 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке не имелось. Выводы суда об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения и его подтверждения собранными доказательствами соответствует материалам дела.

Действия ФИО1 получили верную юридическую оценку по ч.1 ст.158 УК РФ по каждому из семи преступлений.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением общих начал назначения наказания, закрепленных в ст.60 УК РФ, принципов справедливости (ст.6 УК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновной, влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, полно и правильно установленных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих (ч.1 ст.61 УК РФ), но не учтенных судом на момент обжалуемых судебных актов, не установлено. Доводы апелляционного представления прокурора об ограничении ФИО1 в родительских правах в отношении малолетнего ребенка 2019 года ничем не подтверждены, в имеющихся в материалах дела предыдущих приговорах наличие малолетнего ребенка у ФИО1 учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, при выступлении в судебных прениях государственный обвинитель данное обстоятельство просил учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Судом правомерно приняты во внимание все значимые обстоятельства, исходя из которых суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 с учетом назначения наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, при этом суд обосновал юридически значимые обстоятельства, касающиеся невозможности применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Эти выводы являются правильными, поскольку исходя из конкретных обстоятельств дела, никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновной во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степени общественной опасности преступлений, свидетельствующих в числе прочего о меньшей степени общественной опасности содеянного ФИО1, позволяющей назначить ей наказание без учета рецидива преступлений, по делу не имеется. 

В виду категории совершенных преступлений и наличия отягчающего наказание обстоятельства правовые основания для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют.

Окончательное наказание назначено с соблюдением требований ч.2 ст.69 УК РФ. Исковые требования потерпевших в части возмещения причиненного преступлениями имущественного ущерба разрешены правильно. 

Выводы суда о виде и размере наказания, назначаемого ФИО1 основаны на правильном применении закона и в приговоре они надлежащим образом мотивированы. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено. Оснований считать назначенное осужденной ФИО1 наказание несправедливым, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Таким образом, обжалуемый приговор мирового судьи судебного участка №5 Правобережного района г.Магнитогорска от 26 февраля 2025 года подлежит оставлению без изменения, а доводы апелляционного представления без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №5 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 26 февраля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом. 

Председательствующий: Ю.Р.Хайретдинова