Производство № 2а-750/2023 

Дело (УИД): 28RS0021-01-2023-001018-97

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сковородино 18 декабря 2023 г.

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сушко Е.Ю.,

при секретаре Карымовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "Камелот" к старшему судебному приставу ОСП по Сковородинскому району ФИО2, Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по Амурской области о признании незаконным бездействия начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по Сковородинскому району, выразившегося в непринятии решения по поступившему на исполнение исполнительному документу,

у с т а н о в и л :

ООО "Камелот" обратилось в суд с указанным административным иском к ОСП по Сковородинскому району ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Сковородинскому району, выразившегося в непринятии решения по поступившему на исполнение исполнительному документу, в котором указало, что 25 мая 2023 в ОСП по Сковородинскому району для принудительного исполнения направлен исполнительный документ судебный приказ № о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Камелот».

Исполнительный документ был направлен заказным письмом Почтой России, почтовое уведомление: № и доставлен в ОСП по Сковородинскому району – 07.06.2023.

Из сервиса ФССП России «Банк исполнительных производств» взыскателю стало известно, что исполнительное производство по направленному исполнительному документу не возбуждено.

15.08.2023 взыскателем направлена жалоба через интернет – приемную ФССП России на бездействие должностного лица службы судебных приставов, выразившееся в непринятии

решения по поступившему на исполнение исполнительному документу. Указанная выше жалоба проигнорирована, ответа не последовало. Просят признать бездействие начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Сковородинскому району ФИО1, выразившееся в непринятии решения по поступившему на исполнение исполнительному документу за период с 07.06.2023 по 07.11.2023. Обязать начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Сковородинскому району ФИО1 возложить обязанности на судебного пристава – исполнителя по возбуждению исполнительного производства.

Определением Сковородинского районного суда от 22 ноября 2023 года привлечено к участию в деле в качестве соответчика Управление Федеральной Службы судебных приставов России по Амурской области.

Представитель административного истца – ООО "Камелот", участия в судебном заседании не принимал, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя. 

Административные ответчики: начальник отдела старший судебный пристав ОСП по Сковородинскому району ФИО1, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, своего представителя не направили, о причинах неявки не сообщили. 

Таким образом, учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Конституция РФ гарантирует каждому защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ст.45), а также судебную защиту его прав и свобод, закрепляя право обжаловать решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц в судебном порядке (ст.46).

В развитие конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 поименованного кодекса по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в том числе решение об отказе в удовлетворении полностью или в части заявленных требований, если он признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом (ст.218 КАС РФ).

В соответствии с ч.4 ст.218 КАС РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку №1 выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО3, в пользу ООО МК "Займер» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12000,41 рублей, государственной пошлины в размере 240 рублей.

Из определения мирового судьи Амурской области по Сковородинскому окружному судебному участку №1 от 29 марта 2023 года следует, что произведена замена стороны (взыскателя) ООО МК «Займер» правопреемником ООО «Камелот».

Из заявления ООО «Камелот» следует, что направляется судебный приказ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Амурской области по Сковородинскому окружному судебному участку №1 на принудительное исполнение, с приложением оригинала определения о правопреемстве от 29.03.2023.

Частью 1 статьи 1, статьей 13 Федерального закона N 18-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п.8 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что из акта об утрате исполнительного листа следует, что в ОСП по Сковородинскому району поступила жалоба по делу № в ходе проверки выяснилось, что исполнительный документ был утерян.

Также судом установлено, что ОСП по Сковородинскому району направило заявление в Сковородинским районный судебный участок №2 о выдаче дубликата исполнительного документа – судебного приказа № о взыскании задолженности по договору займа с ФИО3 в пользу ООО «Камелот».

Таким образом, исполнительное производство не было возбуждено в силу утраты судебного приказа. Отсутствие исполнительного документа объективно препятствует возбуждению исполнительного производства, в силу чего до момента исключения данного обстоятельства посредством получения дубликата исполнительного документа, восстановление прав взыскателя посредством возложения на административного ответчика обязанности по возбуждению исполнительного производства не представляется возможным.

Пунктом 1 статьи 430 ГПК РФ определено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд (пункт 3 статьи 430 ГПК РФ).

Судом установлен факт обращения судебного пристава в адрес мирового судьи с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа, в связи с чем, расценивается судом как прекратившее нарушение прав заявителя в силу прекращения обжалуемого бездействия.

Учитывая положения законодательства о сроках и порядке выдачи дубликата исполнительного документа и отсутствие возможности возбуждения исполнительного производства до момента выдачи такого дубликата, суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным бездействия по не возбуждению исполнительного производства.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Содержание названной нормы позволяет установить, что решение о признании действий незаконными своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых был подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Административное процессуальное законодательство не содержит себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия и; решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Утверждение административного истца о допущенном бездействии судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства, является ошибочным, поскольку опровергается представленными по делу доказательствами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в административных исковых требованиях ООО "Камелот" к старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> ФИО2, Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по Амурской области о признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Сковородинскому району, выразившееся в непринятии решения по поступившему на исполнение исполнительному документу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-220 КАС РФ суд,

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления ООО "Камелот" к старшему судебному приставу ОСП по Сковородинскому району ФИО2, Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по Амурской области о признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Сковородинскому району, выразившегося в непринятии решения по поступившему на исполнение исполнительному документу, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Амурского областного суда через Сковородинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю.Сушко

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.