Дело № 2-8525/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года г.Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Оленичевой Е.А., 

при секретаре Зайнетдиновой О.Г., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности от 

<

 дата >,

представителя ответчика ОАО «УЖХ Советского района городского округа ...» ФИО3, действующей по доверенности от 

<

 дата >,

представителя третьего лица НО Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» ФИО4, действующего по доверенности от 

<

 дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа ...» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «УЖХ Советского района ГО ...» о возмещении ущерба, указав в обоснование что, она является собственником однокомнатной квартиры ..., расположенной на ... этаже пятиэтажного дома. В доме, в котором проживает истец, на протяжении многих лет постоянно протекает крыша. Каждую весну жильцы дома делают ремонт в квартирах, борются с плесенью. Многократные обращения с жалобами в ЖЭУ-38, а также администрацию ... ни к чему не привели. В 

<

 дата > при таянии снега на крыше вновь стали мокнуть стены и потолок в квартире истца, о чем по телефону было сообщено в ЖЭУ-38. Однако своевременно меры приняты не были. В 

<

 дата > таяние снега усилилось, с потолка и по стенам потекла вода. В ходе совместного с представителем ответчика осмотра квартиры составлен акт осмотра от 

<

 дата > Истец обратилась в ООО «Авто-Эксперт» для проведения независимой оценке по установлению рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры. Согласно отчету ... рыночная стоимость затрат на ремонтно-восстановительные работы без учета износа составляет 31 757 рублей, с учетом износа – 31 666 рублей. 

<

 дата > истец направила ответчику претензию с требованием возместить причиненный ущерб, однако претензия удовлетворена не была. Неустойка рассчитана за период с 

<

 дата > по 

<

 дата >. и составляет 31 666 рублей. Просит суд взыскать в ее пользу с ответчика стоимость затрат на ремонтно-восстановительные работы в квартире в размере 31 666 рублей, неустойку в размере 31 666 рублей, штраф в размере 15 833 рубля, расходы по оплате услуг эксперта в размере 21 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить. 

Представитель ответчика ОАО «Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа ...» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица – НО Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» ФИО5 в судебном заседании пояснил, что протекание крыши происходит в связи с тем, что невовремя очищается крыша от снега.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утверждены Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).

Крыша многоквартирного дома ... относится к общедомовому имуществу. В соответствии с п. 2 Правил № 491 и ст. 36 Жилищного кодекса РФ в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), а также крыша.

Согласно пунктов 10, 42 Правил N 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

В соответствии с Методическим пособием по содержанию и ремонту жилищного фонда (МДК 2-04.2004), а также приложением № 6 к указанному Методическому пособию эксплуатирующая организация несет повышенную (независимо от вины) ответственность за ненадлежащее исполнение обязанностей по проведению работ по содержанию и ремонту общего имущества дома.

В силу п.п. 1.8, 1.9, 2.1, 2.1.3, 2.1.5 Правил № 170 эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в частности, осмотр общего имущества, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также инструктаж собственников жилых помещений о порядке содержания жилых помещений и эксплуатации инженерного оборудования и правилах пожарной безопасности. При этом, целью осмотров является своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.

Согласно п. 2.1.1 Правил № 170 управляющая организация обязана два раза в год проводить общие осмотры жилых зданий, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование, а также частичные осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений.

В соответствии с п.п. 4.6.1.1 и 4.10.2.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. Организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего темп�����������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????�????�???????????????J?J??????????�?????????��?????????�?j�???????????J?J???????????????J?J???????????????J?J???????????????J?J???????????????J?J???H�?????????J?J???H?H??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������’�����?��������������?�???????¤???????�???????¤???????�???????¤???????�?????¤?????�?????¤?????�??????�+?????�??????�+??????�?�?����������������������������������

Согласно п. 41 Правил ... управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 4.2.1.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать заданный температурно-влажностный режим внутри здания; теплозащиту, влагозащиту наружных стен; п.4.2.1.12 – участки стен, промерзающие или отсыревающие вследствие недостаточной теплозащиты необходимо утеплять.

Таким образом, лицом, ответственным за содержание крыши, входящей в состав общего имущества, является управляющая компания.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что квартира ... принадлежит на праве собственности ФИО1 

Квартира находится на ... этаже пятиэтажного дома, что следует из технического паспорта.

Управляющей организацией является ОАО «УЖХ Советского района ГО ...», которая в свою очередь для выполнения работ по обслуживанию и содержанию домов, в том числе и дома ... заключила договор подряда с подрядной организацией ООО «ЖЭУ-38».

Таким образом, обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества.

<

 дата > ФИО1 обращалась к директору ООО «ЖЭУ-38» с просьбой сделать ремонт кровли над квартирой ... ..., поскольку из-за протечки крыши образовываются пятна на потолке кухни и ванной комнаты.

Согласно акту от 

<

 дата > при протечке кровли образовались пятна на потолке (побелка) на кухне в углу - 1 кв.м., пятно на обоях - 6 кв.м., в ванной на потолке - 0,3 кв.м., в прихожей длиной 1м и шириной 10 см в квартире .... Указанный акт составлен мастером участка ООО «ЖЭУ-38» ФИО6

<

 дата > ФИО1 было направлено заявление в ООО «ЖЭУ-38» с просьбой возместить причиненный протечкой крыши материальный ущерб.

Обязанность по очистке снега крыши многоквартирного дома ответчик ОАО «Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа ...» не выполнил, что повлекло затопление квартиры истца.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что между причинением ущерба имуществу истца и ненадлежащим содержанием ответчиком ОАО «Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа ...» общедомового имущества (крыши дома) имеется причинно-следственная связь.

Ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия вины, доказательств надлежащего выполнения обязанностей по своевременной очистке от снега крыши ....

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что причиной затопления квартиры истца является несвоевременная очистка крыши многоквартирного дома от снега, в результате которого истцу причинен ущерб.

Следовательно, ответственность за ненадлежащее содержание общедомового имущества, а впоследствии и за произошедшее затопление квартиры истца лежит на ОАО «УЖХ Советского района ГО ...». 

Согласно отчету ... от 

<

 дата >, произведенного ООО «Авто-Эксперт», рыночная стоимость затрат на ремонтно-восстановительные работы в жилой квартире ... с учетом физического износа составляет 31 666 рублей.

При определении стоимости ущерба, причиненного истцам в результате затопления, суд принимает указанное заключение ООО «Авто-Эксперт» ... от 

<

 дата >, поскольку данное заключение отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность, изготовлено по результатам осмотра объекта оценки, на основании данных предоставленных заказчиком и проведенного мониторинга по рынку услуг по фирмам, занимающимися строительными и отделочными работами, на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующее свидетельство на осуществление подобной деятельности, каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данное заключение в области определения стоимости восстановительного ремонта, суду не представлено. 

Исходя из вышеизложенного, суд считает доказанными противоправность поведения ответчика в виде его бездействия, его вину (в форме неосторожности, небрежности), а также причинно-следственную связь между бездействием причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Таким образом, с ОАО «УЖХ Советского района ГО ...» подлежит взысканию в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 31 666 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

<

 дата > в адрес ответчика истцом направлено требование о компенсации ущерба с указанием срока – 10 дней, требования истца не удовлетворены.

Принимая во внимание, что требования истца в установленные сроки ответчиком не удовлетворены, денежные средства подлежали возврату по истечению 10 дней со дня получения претензии, в соответствии с положениями ст.23 ФЗ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию неустойка за период неисполнения требования потребителя с 

<

 дата > по 

<

 дата > 34 дня, что составляет 10 766,44 руб. (31666 руб. х 1% х 34 дн. = 10 766,44 руб.).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 10 766,44 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца установлен, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом обстоятельств и степени причиненного вреда потребителю вследствие нарушения ответчиком прав в размере 500 рублей.

В силу требований части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, с ОАО «УЖКХ Советского района ГО ...» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от удовлетворенных требований, следовательно, с ответчика в пользу истца взыскивается сумма в размере 15 833 рубля, поскольку поданная истцом претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат расходы по оплате услуг по составлению отчета в размере 21 000 рублей, так как данные расходы документально подтверждены.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как неоднократно отмечал Конституционный суд РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 г. N 355-0, Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. N 454-0), обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей с ответчика в пользу истца. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая данную норму закона, а также ст. ст. 333.19, 333.36 Налогового Кодекса РФ госпошлина подлежит взысканию в сумме 2 399,96 рублей с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа ...» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа ... в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта жилого помещения в размере 31 666 рублей, неустойку в размере 10 766,44 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 21 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф в размере 15 833 рубля.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа ...» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 399,96 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г.Уфы.

Судья Е.А.Оленичева