Дело № 12-180/19

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Сызрань 17 июня 2019 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сапего О.В.

с участием ФИО1, представителя Росреестра Самарской области ФИО2, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 82 судебного района города Сызрани ФИО3 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 82 судебного района города Сызрани Самарской области от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 18000 (восемнадцати тысяч) рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что в основу постановления положены недопустимые доказательства. ФИО1 не знал о совершении правонарушения и не получал постановления о наложении штрафа, а протокол об административном нарушении № *** был составлен с нарушением норм закона.

В судебное заседание ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал. 

Представитель Управления Росреестр в г. Сызрани в лице ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, поскольку были предприняты все меры для уведомления ФИО1 о назначении административного наказания. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованием закона. 

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, считает жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административная ответственность наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 3 Примечаний к ст. 20.25.КоАП РФ административный арест, предусмотренный частью 1 настоящей статьи, не может применяться к лицу, которое не уплатило административный штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. 

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. 

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 не уплатил в установленный законом срок административный штраф, наложенный на него вступившим в законную силу постановлением № *** от 

<

дата> заместителем главного государственного инспектора в г.о. Сызрань и м.р. Сызранский по использованию и охране земель ФИО2, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 ч КоАП РФ, в размере 9000 рублей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № *** от 

<

дата>; копией постановления № *** от 

<

дата> заместителя главного государственного инспектора в г.о. Сызрань и м.р. Сызранский по использованию и охране земель ФИО2; иными материалами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод о том, что ФИО1 не было известно о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, не может повлечь отмену состоявшихся судебных актов, вынесенных в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный срок.

Более того, согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах постановление должностного лица вступило в законную силу 

<

дата>, а обязанность уплатить штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, возникла в установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, то есть в срок до 

<

дата> (с момента вступления в законную силу – 

<

дата> и в течение 60 дней).

Однако данную обязанность ФИО1 в указанный срок не выполнил, в связи с чем его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи, отвечающего требованиям ч. 1 ст. 29.10.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Нарушений процессуальных требований не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и признания незаконным обжалуемого постановления по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

При этом довод ФИО1 о том, что он не знал о вынесенном постановлении и обязанности об уплате штрафа, копию постановления не получал, судом признан несостоятельными исходя из следующего:

Исходя из постановления № *** от 

<

дата> № *** от 

<

дата> заместителя главного государственного инспектора в г.о. Сызрань и м.р. Сызранский по использованию и охране земель ФИО2 о назначении ФИО1 административного наказания, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 9000 рублей, местом жительства (регистрации) указан адрес: 

<

адрес>, куда и было направлено постановление. 

Согласно сведениям Почты России 

<

дата> постановление прибыло в место вручения. 

<

дата> имела место неудачная попытка вручения. По истечению месяца 

<

дата> письмо было возвращено обратно отправителю.

Согласно сведениям Росреестра и Почты России по вышеуказанному адресу ФИО1 

<

дата> было также направлено уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Однако по истечению месяца 

<

дата> письмо было возвращено обратно отправителю. 

Названное свидетельствует о принятии надлежащих мер должностным лицом об уведомлении ФИО1 о привлечении к административной ответственности и необходимости уплаты штрафа. Однако соответствующее отправление адресату вручено не было, что подтверждено конвертом и данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (44600128249264).

Между тем, согласно абзацу второму пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343. 

Таким образом, извещение ФИО1 о привлечении его к административной ответственности является надлежащим.

При этом, неполучение корреспонденции по адресу места проживания ФИО1 по месту регистрации является риском самого правонарушителя, все неблагоприятные последствия которого несет он сам. Кроме того, КоАП РФ не предусматривает порядок и обязанность установления должностными лицами фактического места нахождения и проживания лиц, подлежащих административной ответственности.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 82 судебного района г. Сызрани Самарской области от 

<

дата> в отношении ФИО1 по делу № *** об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Сапего О.В.