Дело №2-1936/2021

32RS0001-01-2021-001562-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Моисеевой И.В.,

при секретаре Оськиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Брянской городской администрации о сохранении квартиры в перепланированном виде, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с настоящим иском к ответчику Брянской городской администрации, ссылаясь на то, что им принадлежит квартира, назначение: жилое, общей площадью 69,5 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

В целях улучшения жилищных условий была самовольно произведена перепланировка квартиры, а именно разобраны деревянные перегородки между помещениями: ванной (поз. 3), площадью 5,2 кв.м., туалетом (поз. 8), площадью 0,9 кв.м., кладовой (поз. 7), площадью 1,1 кв.м., с образованием совмещенного санузла, площадью 7,6 кв.м. Площадь совмещенного санузла, образовавшегося после перепланировки увеличилась на 0,4 кв.м. за счет площади занимаемой ранее разобранными перегородками. Соответственно, общая площадь квартиры увеличилась с 69,1 кв.м. до 69,5 кв.м.

Для узаконения перепланировки вышеуказанной квартиры истцы обратились в Управление по строительству и развитию города Брянска, на что получили отказ и им было рекомендовано обратиться в суд. 

Перепланирование квартиры производилось квалифицированными строителями, сохранены все строительные нормы, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, переустройство помещений квартиры выполнено без изменения общего имущества жилого дома. 

На основании изложенного, просит суд сохранить в реконструированном виде квартиру, общей площадью 69,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Истцы ФИО1, ФИО2, их представитель по доверенностям ФИО3, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения судом извещены надлежаще, последняя письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, пояснив, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить. 

Представитель ответчика Брянской городской администрации в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте его проведения судом извещен надлежаще. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право на вновь созданную вещь приобретается лицом с соблюдением закона и иных правовых актов.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно п.п. 25, 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права и других вещных прав», если постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В случае возведения пристройки к уже существующему нежилому строению, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

Согласно пункта 2.8. Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к нежилому зданию.

При возведении пристройки увеличивается общая площадь всего здания, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является нежилое здание, включающее самовольно возведенные части.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему в собственность для эксплуатации склада, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО1 на праве собственности принадлежит на праве общей долевой собственности квартира, назначение: жилое, общей площадью 69,5 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, серии АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по закону серии № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В указанной квартире была произведена перепланировка - разобраны деревянные перегородки между помещениями: ванной (поз. 3), площадью 5,2 кв.м., туалетом (поз. 8), площадью 0,9 кв.м., кладовой (поз. 7), площадью 1,1 кв.м., с образованием совмещенного санузла, площадью 7,6 кв.м. Площадь совмещенного санузла, образовавшегося после перепланировки увеличилась на 0,4 кв.м. за счет площади занимаемой ранее разобранными перегородками. 

Согласно техническому паспорту квартиры, выполненному межрайонным отделением № 2 ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры составила 69,5 кв.м., жилая – 44,4 кв.м. 

Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Брянский инженерный центр «Кран» по результатам самовольно переоборудования помещений 

<

адрес> жилом доме по адресу: 

<

адрес>, объемно-планировочные решения помещений, а так же строительные конструкции и инженерные коммуникации 

<

адрес> жилом доме по вышеуказанному адресу, подвергшейся самовольному переоборудованию, не нарушают прав и законных интересов граждан и не создают угроз их жизни и здоровью, вследствие чего, согласно п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, данная квартира может быть сохранена в переоборудованном состоянии на основании решения суда. 

Таким образом, принимая во внимание, что выполненная перепланировка квартиры соответствует требованиям строительных, санитарных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным сохранение жилого помещения - 

<

адрес>, общей площадью 69,5 кв.м., жилой – 44,4 кв.м., в перепланированном виде. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Брянской городской администрации о сохранении квартиры в перепланированном виде - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 69,5 кв.м. в перепланированном виде согласно техническому паспорту межрайонного отделеия № 2 ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по состоянию на 04.10.2019.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2021 года.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева