Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ханты – Мансийский районный суд 

<

адрес> – Югры в составе: 

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре ФИО2, 

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика 

<

адрес> - ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к 

<

адрес> – 

<

адрес> взыскания и компенсации морального вреда, 

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику - 

<

адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО1 является сотрудником АУ ХМАО-Югры «ЮНИИТ», с ДД.ММ.ГГГГ переведен в лабораторию информационно-космических технологий из лаборатории геоинформатики. ДД.ММ.ГГГГ работодателем был издан приказ №-л о наложении дисциплинарного взыскания, в качестве основания указано заключение дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец не согласен с вмененным ему нарушением пункта 2.2 должностной инструкции, полагает, что поставленные задачи им не были выполнены в связи с несоответствием данного поручения его должной инструкции, кроме того поручены истцу не его непосредственным руководителем. Приказ о наложении дисциплинарного взыскания не содержит информации о месте, времени и дате совершения проступка. На основании изложенного, с учётом увеличения иска (т

<

данные изъяты>), истец просит суд: признать незаконными приказ 

<

адрес>» №-л от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания»; взыскать с 

<

адрес> в счёт компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебном заседании настоял на удовлетворении иска, изложив суду доводы искового заявления.

Представители ответчика 

<

адрес> – ФИО3 в судебном заседании иск не признал, суду показал, что истец переведён на дистанционный режим работы в должности старшего научного сотрудника лаборатории информационно-космических технологий. Согласно п. 1.4 трудового договора о дистанционной работе №-д от ДД.ММ.ГГГГ., во время выполнения своих трудовых обязанностей работник подчиняется непосредственно заведующему лабораторией информационно-космических технологий. В соответствии с пунктами 2.2 должностной инструкции старшего научного сотрудника ЛИКТ он организует сбор и изучение научно-технической информации по теме исследований, проводит анализ и теоретическое обобщение научных данных, результатов эксперимента и наблюдений. Также должностная инструкция старшего научного сотрудника ЛИКТ к обязанностям истца относит выполнение иных служебных поручений (пункт 2.11 должностной инструкции).

Суд, заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 принят в 

<

данные изъяты>» на должность старшего научного сотрудника 0,5 ставки в структурное подразделение – Лаборатория геоинформатики (л

<

данные изъяты>).

С ДД.ММ.ГГГГ истец переведен на дистанционный режим работы в должности старшего научного сотрудника лаборатории информационно-космических технологий, о чем стороны заключили дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ., приложением к которому является трудовой договор о дистанционной работе №-д от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 

<

данные изъяты> 

Так, согласно п

<

данные изъяты> трудового договора о дистанционной работе №-д от ДД.ММ.ГГГГ., во время выполнения своих трудовых обязанностей работник подчиняется непосредственно заведующему лабораторией информационно-космических технологий.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ознакомлен с должностной инструкцией старшего научного сотрудника лаборатории информационно-космических технологий (далее также – ЛИКТ), утв. директором «ЮНИИИТ» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ., в п. 

<

данные изъяты> указано: старший научный сотрудник ЛИКТ подчиняется непосредственно руководителю ЛИКТ. (Подпись ФИО1 собственноручная, поставлена на листе ознакомления с инструкцией) (л.д. 

<

данные изъяты>

В соответствии с пунктами 2.2 должностной инструкции старшего научного сотрудника ЛИКТ он организует сбор и изучение научно-технической информации по теме исследований, проводит анализ и теоретическое обобщение научных данных, результатов эксперимента и наблюдений.

Также должностная инструкция старшего научного сотрудника ЛИКТ к обязанностям истца относит выполнение иных служебных поручений (пункт 2.11 должностной инструкции).

ДД.ММ.ГГГГ в системе электронного документооборота СЭД №) руководителем Центра космических услуг ФИО6 истцу была поставлена задача: привязать к географической системе координат сканы топографических планов топ план 1 и топ план 2; векторизовать контуры нефтезагрязнений из топографических планов; определить координаты угловых точек контуров нефтезагрязнений из топографических планов; подготовить перечень координат угловых точек контуров нефтезагрязнений из топографических планов; подготовить официальный ответ на запрос (л.д

<

данные изъяты>).

Из служебной записки руководителя ЦКУ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что задача (ИД задачи в СЭД Директум: 

<

данные изъяты> поставленная ДД.ММ.ГГГГ не была выполнена даже частично (л.

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ. приказом № директор учреждения ФИО5 распорядился провести служебное расследование на основании служебной записки руководителя Центра космических услуг ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №вн-650, в целях установления обстоятельств ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей (л.д. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ у ФИО1 запрошены письменные объяснения по факту отказа от выполнения поставленной задачи от ДД.ММ.ГГГГ с указанием причин отказа от выполнения поручения. С указанным уведомлением истец ознакомлен, о чем поставил собственноручную подпись (л.

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ работниками АУ «ЮНИИИТ» составлен акт о непредставлении работником ФИО1 письменных объяснений в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей (л.д. 77).

Истцу ДД.ММ.ГГГГ выдано приглашение на заседание дисциплинарной комиссии для пояснения причины отказа от выполнения поручений. В приглашении истец указал, что отказывается, так как рабочий день с 

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ на заседании дисциплинарной комиссии установлен факт нарушения ФИО1 п. 2.2 должностной инструкции, а именно невыполнения поставленной задачи в СЭД Директум (

<

данные изъяты>), которая заключалась в следующем: привязать к географической системе координат сканы топографических планов топ план 1 и топ план 2; векторизовать контуры нефтезагрязнений из топографических планов; определить координаты угловых точек контуров нефтезагрязнений из топографических планов; подготовить перечень координат угловых точек контуров нефтезагрязнений из топографических планов; подготовить официальный ответ на запрос; руководителю Учреждения дана рекомендация привлечь работника к дисциплинарной ответственности с наложением дисциплинарного взыскания в виде выговора либо увольнения за неоднократное неисполнение трудовых 

<

данные изъяты>

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-л старший научный сотрудник ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей, с нарушением п. 2.2 должностной инструкции, а именно невыполнением поставленной задачи в 

<

данные изъяты>

С приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-л работник ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ в системе 

<

адрес>», о чем свидетельствует скриншот с изображением истории работы с документом «приказ кадровый от ДД.ММ.ГГГГ №-л о наложении дисциплинарного взыскания ФИО1»: просмотр приказа пользователем ФИО1 произведён ДД.ММ.ГГГГ, от подписи приказа отказался, о чем был составлен соответствующий акт ДД.ММ.ГГГГ (л.

<

данные изъяты>).

В адрес директора учреждения направлена служебная записка ФИО1 о готовности дать устные объяснения по факту отказа от выполнения поставленной задачи (л.д. 123). 

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями. 

В силу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 ТК РФ.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего распорядка, должностных инструкций, положений, приказов, работодателя, технических правил и т.п.).

ФИО1, оспаривая законность наложенного дисциплинарного взыскания, ссылается на отсутствие в его действиях проступка.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в системе электронного 

<

данные изъяты>) руководителем Центра космических услуг ФИО6 истцу была поставлена задача: привязать к географической системе координат сканы топографических планов топ план 1 и топ план 2; векторизовать контуры нефтезагрязнений из топографических планов; определить координаты угловых 

<

данные изъяты> (л.д

<

данные изъяты>

Из служебной записки руководителя ЦКУ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задача (

<

данные изъяты> поставленная ДД.ММ.ГГГГ не была выполнена даже частично (л.д

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на заседании дисциплинарной комиссии установлен факт нарушения ФИО1 п. 2.2 должностной инструкции, а именно невыполнения поставленной задачи в СЭД Директум (ИД 222835), которая заключалась в следующем: привязать к географической системе координат сканы топографических планов топ план 1 и топ план 2; векторизовать контуры нефтезагрязнений из топографических планов; определить координаты угловых точек контуров нефтезагрязнений из топографических планов; подготовить перечень координат угловых точек контуров нефтезагрязнений из топографических планов; подготовить официальный ответ на запрос; руководителю Учреждения дана рекомендация привлечь работника к дисциплинарной ответственности с наложением дисциплинарного взыскания в виде выговора либо увольнения за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей (л.

<

данные изъяты>).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-л старший научный сотрудник ФИО1 привлечён к дисциплинарной ответственности в виде выговора в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей, с нарушением п. 2.2 должностной инструкции, а именно невыполнением поставленной задачи в 

<

данные изъяты>).

С приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-л работник ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. в системе электронного документооборота «Директум», о чем свидетельствует скриншот с изображением истории работы с документом «приказ кадровый №-л от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении дисциплинарного взыскания ФИО1»: просмотр приказа пользователем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., от подписи приказа отказался, о чем был составлен соответствующий акт ДД.ММ.ГГГГ (л.д

<

данные изъяты>).

Процедура применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора работодателем соблюдена.

Истец обжалует приказ от 27.06 2018 года №-л о наложении дисциплинарного взыскания, указывая, что поставленные задачи им не были выполнены в связи с несоответствием данного поручения его должной инструкции, кроме того поручены истцу не его непосредственным руководителем. Приказ о наложении дисциплинарного взыскания не содержит информации о месте, времени и дате совершения проступка.

В соответствии с пунктами 2.2 должностной инструкции старшего научного сотрудника ЛИКТ он организует сбор и изучение научно-технической информации по теме исследований, проводит анализ и теоретическое обобщение научных данных, результатов эксперимента и наблюдений.

Также должностная инструкция старшего научного сотрудника ЛИКТ к обязанностям истца относит выполнение иных служебных поручений (

<

данные изъяты> инструкции).

Как установлено из решения Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, заведующим лаборатории информационно - космических технологий являлся ФИО6 В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «

<

адрес>, в соответствии 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>).

С учётом положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, указанные обстоятельства являются обязательными для суда в рамках настоящего дела, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя. Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Приводимые истцом доводы в обоснование незаконности обжалуемого приказа несостоятельны и опровергаются имеющимися в деле доказательствами, которые исследованы дисциплинарной комиссией и судом.

Таким образом, с учётом исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения должностных обязанностей ФИО1 нашёл своё подтверждение в судебном заседании.

Оснований для признания незаконным приказа о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности у суда не имеется.

Поскольку требование иска о взыскании компенсации морального вреда производно из требования об отмене дисциплинарного взыскания, в удовлетворении которого отказано, суд также не видит оснований для удовлетворения иска в указанной части. 

При таких обстоятельствах суд не видит оснований для удовлетворения иска полностью и взыскания с ответчика судебных расходов согласно правилам ст.ст.98, 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска ФИО1 к 

<

адрес> об оспаривании дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд 

<

адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев

Копия верна:

Судья Ханты – Мансийского 

районного суда С.В.Вахрушев