Дело № 2-382/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

пгт. Кировский 27 июня 2018 года 

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Жаровой Т.И., 

при секретаре Гришиной Л.А., 

с участием прокурора Крейнович Д.Ю., 

истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Кировского района в защиту прав и законных интересов ФИО3 к ООО «Сельская новь» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации за задержку заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора Кировского района обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов ФИО3 к ООО «Сельская новь» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации за задержку заработной платы, указав, что по обращению ФИО3 прокуратурой района была проведена проверка ее трудовых прав. В ходе проверки было установлено, что в нарушение норм ст. 37 Конституции РФ и ст. 2, 11, 22, 136, 140 ТК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у работодателя ООО «Сельская новь» имеется задолженность по заработной плате перед ФИО3 за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15049 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15344,77 рубля, а так же не выплачен расчет при увольнении в сумме 15921,64 руб. 

Кроме того, согласно ст. 1 ФЗ № 82 от 19.06.2000 года « О минимальном размере оплаты труда» с 01.01.2018 года минимальный размер оплаты труда составлял 9489 рублей. В соответствии со ст. 148 ТК РФ, согласно которой оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах, не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а так же Постановления Президиума ВЦСПС от 20.11.1967 № 512/П-28 и Постановления ЦК КПСС Совмина и ВЦСПС от 09.01.1986 года № 53, согласно которым установлен районный коэффициент и процентные надбавки к заработной плате, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего норму рабочего времени, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, после чей к ней должны быть начислены районный коэффициент 1,2 и надбавка к заработной плате за стаж работы в размере 30 %, в связи с чем заработная плата за полный месяц не может быть менее 15182,4 рублей. Вместе с тем, установлено, что за ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была выплачена заработная плата в сумме 15049 тем самым ей не до начислена заработная плата в сумме 133,4 рублей. Кроме того, в соответствие со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов ( денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, однако такая компенсация ФИО4 не выплачена. Прокурор просит взыскать с ООО «Сельская новь» в пользу ФИО5 задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15049 руб., за апрель 2018 в сумме 15344,77 руб., расчет при увольнении в сумме 15921,64 руб., а так же возложить на ответчика обязанность начислить и выплатить ФИО3 недоначисленную зарплату на март в сумме 133,4 руб. и компенсацию за задержку зарплаты.

В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержал с учетом уточнения, указал, что из представленных расчетных документов следует, что заработная плата начислена ФИО4 с учетом роста минимального размера оплаты труда, поэтому просит взыскать задолженность по заработной плате в сумме согласно представленной работодателем справки, а так же просит взыскать компенсацию за задержку расчета по день вынесения судебного решения.

Истец ФИО3 заявленные в ее интересах требования с учетом их уточнения поддержала по изложенным в нем основаниям, пояснила, что с расчетом задолженности, представленным работодателем согласна.

Представитель ответчика ООО «Сельская новь» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлялся судебной повесткой по юридическому адресу, содержащемуся в ЕГРЮЛ. Юридическое лицо по данному адресу деятельность не осуществляет, единоличный орган управления ООО «Сельская новь» отсутствует, единственный учредитель ООО «Сельская новь» ФИО1 умер, наследников, принявших наследство, не установлено.

Выслушав мнение истца и свидетеля ФИО2, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению. Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 работала в ООО «Сельская новь» в качестве журналиста. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была уволена по собственному желанию на основании ст. 77 ТК РФ.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). 

В соответствии со ст. 56 ТК РФ в трудовом договоре подлежат указанию условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). При этом, по смыслу закона соглашение об оплате труда относится к существенным условиям трудового договора

В соответствии со ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из представленной работодателем справки, а так же имеющихся в материалах расчетных листов следует, что до увольнения истице не была выплачена заработная плата за полностью отработанный месяц- ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же не выплачен расчет при увольнении в общей сумме 46315,41 руб. Указанный расчет судом признается арифметически верным, поэтому данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Вместе с тем, при наличии факта нарушения работодателем установленного срока выплаты заработной платы и окончательного расчета работодателем не были начислены и выплачены проценты (денежная компенсация) за данную задержку. 

Заработная плата за март должна быть выплачена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, поэтому компенсация за задержку зарплаты за март составляет: 15049, 00 х 7,25%: 300 х 73 дня просрочки = 265,49 руб. Заработная плата за апрель, а так же окончательный расчет должны были быть выплачены не позднее дня увольнения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, поэтому компенсация за задержку расчета составляет 31266,41 х 7,25% :300х 60 дней просрочки= 453,36 руб., всего подлежит взысканию компенсация за задержку заработной платы в сумме 718 рублей 85 копеек.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда подлежит немедленному исполнению, поскольку связано с выплатой заработной платы работнику в течение трех месяцев.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом прекращения деятельности юридического лица - ответчика, суд считает возможным судебные издержки в виде оплаты госпошлины, от которых истец освобожден, отнести за счет средств бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования заместителя прокурора Кировского района в защиту прав и законных интересов ФИО3 к ООО «Сельская новь» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации за задержку заработной платы, - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Сельская новь» в пользу ФИО3 30393 рубля 77 копеек задолженности по заработной плате, 15921 рублей 64 копейки расчета при увольнении, 718 рублей 85 копеек компенсации за задержку зарплаты, а всего 47034 рубля 26 копеек.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате госпошлины отнести за счет средств бюджета. 

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 27 июня 2018 года.

Судья: Т.И. Жарова