Дело № 12 – 180

Судья – Шевердова Н.А. 

Решение

 

г. Мурманск

23 августа 2018 года

Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу начальника ФКУ КП-20 УФСИН России по Мурманской области ФИО1 на определение судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 04 июля 2018 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Мурманской области от 10 мая 2018 года № 4-219-18-ППР/36/29/2 ФКУ КП-20 УФСИН России по Мурманской области привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное постановление обжаловано Врио начальника ФКУ КП-20 УФСИН России по Мурманской области ФИО2 в Кандалакшский районный суд Мурманской области.

Определением судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 21 июня 2018 года жалоба на постановление возвращена в связи с пропуском срока на обжалование постановления и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

30 июня 2018 года в Кандалакшский районный суд Мурманской области начальником ФКУ КП-20 УФСИН России по Мурманской области ФИО1 повторно подана жалоба на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Мурманской области от 10 мая 2018 года № 4-219-18-ППР/36/29/2. 

Определением судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 04 июля 2018 года жалоба на постановление возвращена, в связи с пропуском срока на обжалование постановления и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, начальник ФКУ КП-20 УФСИН России по Мурманской области ФИО1, считая определение судьи от 04 июля 2018 года незаконным, просит его отменить, дело возвратить в районный суд на стадию принятия жалобы к производству.

Приводит доводы о том, что поступившее 24 мая 2018 года в ФКУ КП-20 УФСИН России по Мурманской области постановление обжаловано Учреждением 01 июня 2018 года (согласно реестру почтовых направлений), жалоба получена районным судом 07 июня 2018 года. Повторно жалоба на постановление вместе с заявлением о восстановлении пропущенного срока направлена в суд 29 июня 2018 года.

В судебное заседание не явился законный представитель ФКУ КП-20 УФСИН России по Мурманской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Согласно части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно входящему штампу ФКУ КП-20 УФСИН России по Мурманской области копия обжалуемого постановления от 10 мая 2018 года получена Учреждением 24 мая 2018 года.

Данных об иной дате получения копии постановления административного органа, представленные материалы не содержат, административный материал судьей районного не запрашивался, в дело не представлено уведомление о вручении лицу, привлекаемому к административной ответственности, заказного письма с вложением копии постановления от 10 мая 2018 года.

Таким образом, исходя из представленных ФКУ КП-20 УФСИН России по Мурманской области сведений о том, что копия постановления получена Учреждением 24 мая 2018 года, последним днем подачи жалобы являлось 04 июня 2018 года.

Согласно реестру отправляемой корреспонденции и кассовому чеку ФГУП «Почта России» представленных заявителем первоначально жалоба подана в районный суд 01 июня 2018 года, то есть без пропуска процессуального срока.

Из материалов дела не следует, что судьей районного суда исследовался конверт, в котором жалоба от 01 июня 2018 года поступила в суд.

С учетом изложенного, оснований полагать, что срок для подачи жалобы на постановление административного органа ФКУ КП-20 УФСИН России по Мурманской области был пропущен, не имеется. 

Допущенное процессуальное нарушение, фактически представляющее собой нарушение права юридического лица на судебную защиту и отказ в доступе к правосудию, носит существенный характер, в связи с чем определение судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 04 июля 2018 года о возвращении жалобы начальника ФКУ КП-20 УФСИН России по Мурманской области ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Мурманской области от 10 мая 2018 года № 4-219-18-ППР/36/29/2 законным и обоснованным признать нельзя.

При таком положении определение судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 04 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, подлежит отмене, а дело - направлению на рассмотрение судье Кандалакшского районного суда Мурманской области на стадию принятия жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.3 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу начальника ФКУ КП-20 УФСИН России по Мурманской области ФИО1 - удовлетворить.

Определение судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 04 июля 2018 года по делу об административном правонарушении отменить, дело направить на рассмотрение судье Кандалакшского районного суда Мурманской области на стадию принятия жалобы начальника ФКУ КП-20 УФСИН России по Мурманской области ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Мурманской области от 10 мая 2018 года № 4-219-18-ППР/36/29/2.

Судья

Мурманского областного суда А.П. Синица