Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

22 сентября 2017 года 

Сараевский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Гавриковой Л.С.,

при секретаре Кузнецовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования – Сараевский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на нежилое здание, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования – Сараевский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на нежилое здание. В обоснование своих требований истец указал, что 10 июля 2013 года ОАО «Сараисельхозмонтаж», в лице генерального директора ФИО3, продало нежилое здание конторы, расположенное по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес>. Данное решение было принято на общем собрании акционеров ОАО «Сараисельхозмонтаж» ДД.ММ.ГГГГ. За приобретение нежилого здания, согласно договору купли-продажи истец передал 60000 рублей за покупку данного здания. Для государственной регистрации сделки купли-продажи вышеуказанного здания необходимы были технические документы для постановки на государственный кадастровый учет. Истец неоднократно обращался в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по вопросу государственной регистрации права на нежилое здание, однако регистрация была приостановлена, в связи с тем, что «Сараисельхозмонтаж» являясь стороной сделки, не представила правоустанавливающие документы на право собственности на объект недвижимости. Так же в ЕГРН отсутствуют сведения подтверждающие право собственности «Продавца» на указанный объект недвижимости. В связи с тем, что организация, которая являлась «продавцом», в настоящее время ликвидирована, и предварительный договор купли-продажи не подлежит регистрации, зарегистрировать право собственности на нежилое здание не представляется возможным. С момента приобретения данного нежилого здания истец открыто и добросовестно пользуется им как своим собственным имуществом, с момента приобретения со стороны продавца претензий не предъявлялось. В настоящее время необходимо признать право собственности на данное нежилое здание для регистрации права собственности в Управлении Федеральной государственной службы по 

<

адрес> с целью получения правоустанавливающих документов на вышеуказанное имущество.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель истца – ФИО4 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик - представитель администрации муниципального образования Сараевский муниципальный район Рязанской области ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО2 признала полностью и не возражала против их удовлетворения. 

Третье лицо – представитель Сараевского отдела Управления росрегистрации по Рязанской области уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя и третьего лица.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом имеющихся в деле доказательств.

Выслушав доводы истца, представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.213 ГК РФ, в собственности граждан может находиться любое имущество.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи. 

В случаях, предусмотренных ч.2 ст.223 ГК РФ, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В силу возникших обстоятельств ФИО2 не в состоянии реализовать свои гражданские права, предусмотренные ст.12 ГК РФ, не зарегистрировав переход права собственности на приобретенное здание в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области Сараевский район.

Как следует из статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вышеназванная регистрация является обязательной.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на общем собрании акционеров ОАО «Сараисельхозмонтаж» ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о продаже здания конторы ФИО2 за наличный расчет в сумме 60000 рублей. Согласно предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, передаточного акта, и квитанции к приходному кассовому ордеру №, ФИО2 приобрел нежилое здание конторы у ОАО «Сараисельхозмонтаж» за 60000 рублей. 

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое строение с инвентарным номером 371 состоит из нежилого здания площадью 98,1 кв.м..Представленным суду техническим паспортом на здание, которое расположено по адресу р.

<

адрес>, кадастровым паспортом подтверждается факт существования спорного недвижимого имущества, расположенного по адресу: р.

<

адрес> инвентаризационный №, общей площадью 98,1 кв.м..

Свидетель ФИО3 суду показал, что он работал директором ОАО «Сараисельхозмонтаж». В 2013 году на общем собрании принято решение о продаже нежилого здания ФИО2. ФИО2 все эти годы пользовался этим зданием. Оформить данное здание ФИО2 не имеет возможности, так как на данное здание отсутствуют правоустанавливающие документы. 

Из Уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на нежилое здание, расположенное по адресу: р.

<

адрес> аресты и правопритязания отсутствуют.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, имеющего собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества. Таким образом, совершив сделку купли-продажи, истец стал фактическим владельцем спорного нежилого помещения; исходя из норм ст. 210 ГК РФ, нес бремя содержания данного недвижимого имущества.

В силу ч.2 ст.8, ст.131, ч.2 ст.223, ч.1 ст. 164, ч.1 ст.551. ч.2 ст. 558 ГК РФ и ст. 4 Федерального закона № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» переход права собственности на недвижимость подлежит государственной регистрации, и именно с момента такой регистрации у приобретателя возникает право собственности на нежилое помещение.

Однако, произвести надлежащим образом государственную регистрацию перехода права собственности на нежилое помещение в установленном порядке истцу не представляется возможным, так как в силу п. 1 ст.16 Федерального закона № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в ред. Федерального закона № 69-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) заявление о государственной регистрации перехода права собственности должны подавать обе стороны сделки. Продавец не имеет возможности участвовать в процедуре государственной регистрации сделок с недвижимостью.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сараисельхозмонтаж» было ликвидировано, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из Уведомления о снятии с учета Российской организации в налоговом органе следует, что ОАО «Сараисельхозмонтаж» снято с учета ДД.ММ.ГГГГ. 

Из этого следует, что на момент подачи ФИО2 документов в Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области ОАО «Сараисельхозмонтаж» не имеет возможности участвовать в процедуре государственной регистрации сделок с недвижимостью.

Таким образом, истец А.В. в настоящее время лишен возможности в ином внесудебном порядке произвести действия по государственной регистрации прав на принадлежащее ему недвижимое имущество.

Вместе с тем, статья 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», устанавливающая основания для отказа в государственной регистрации прав, не содержит такого основания для отказа в регистрации, как ликвидация одной из сторон договора.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение изложенные истцом обстоятельства покупки здания, принадлежность на момент подписания договора спорного недвижимого имущества продавцу, а также полный расчет и выполнение сторонами других условий договора.

Переход права собственности на недвижимое имущество в виде нежилого здания к ФИО2 кроме объяснения истца и отсутствия возражений со стороны ответчика, подтверждается также материалами дела.

По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись на указанный объект отсутствуют, - то есть права на спорное недвижимое имущество никем не оспаривается.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие правопритязаний других лиц на указанное недвижимое имущество, суд признает право собственности ФИО2 на нежилое здание расположенного по адресу: р.п. сараи, ул. 1 Мая д.13а. 

Таким образом, закон не исключает возможность признания права собственности на спорную недвижимость за истцом ФИО2 в пользу которого совершалась сделка, и который в силу ст. 17 ГК РФ обладает гражданской правоспособностью и после выделения имущества открыто, как полноправный хозяин, пользуется ФИО2.При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО2 законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к администрации муниципального образования – Сараевский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на нежилое здание - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание общей площадью 98,1 кв.м., с кадастровым номером 62:17:0030301: 492, расположенное по адресу: 

<

...>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Сараевский районный суд в течение месяца с момента его вынесения.

Судья- подпись

Копия верна: Судья Сараевского 

районного суда Л.С. Гаврикова

СПРАВКА

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Сараевского

районного суда Л.С. Гаврикова