Дело №1-12/2019

24RS0036-01-2018-000915-19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Мотыгино 05 февраля 2019 года 

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петушковой О.Ю.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мотыгинского района Красноярского края Глушковой Д.А.

подсудимого ФИО1 

защитника адвоката Качкиной Л.Н., предоставившей удостоверение № 1619 от 09.02.2012 года, ордер № 5

потерпевшего ФИО4

при секретаре Овчинниковой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, не имеющего постоянного места жительства, имеющего образование 7 классов, холостого, не имеющего детей, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 21.02.2012 г. Мотыгинским районным судом Красноярского края по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор Мотыгинского районного суда от 07.12.2011года к 5 (пяти) годам лишения свободы. Освобожден 18.08.2015г. условно - досрочно не отбытый срок 1(один) год 4 (четыре) месяца 9 дней;

-21.12.2018 г. мировым судьей судебного участка № 101 в Мотыгинском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ 11 (одиннадцати) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

16 марта 2018 года, точное время следствием не установлено, примерно в обеденное время ФИО1 проходя по 

<

адрес>, увидел на неогороженной территории огорода 

<

адрес> вышеуказанной улице на металлической опоре, приемную антенну «Prodelin 1184» с конвертером NJR 2784HH, принадлежащую Красноярскому Государственному Автономному Учреждению «Дирекция Краевых телепрограмм», где у него возник преступный умысел на хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел на безвозмездное изъятие чужого имущества, ФИО1 в указанное время, подошел к металлической опоре, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи пассатижей принесенными с собой, открутил от металлической опоры приемную антенну «Prodelin 1184» стоимостью 70 297 рублей с конвертером NJR 2784HH стоимостью 2 799 рублей, принадлежащие КГАУ «Дирекция Краевых телепрограмм», тем самым тайно похитив ее. С похищенным, ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 КГАУ «Дирекция Краевых телепрограмм» был причинен материальный ущерб на общую сумму 73 096 рублей. 

Кроме этого, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину ФИО6, при следующих обстоятельствах:

21 сентября 2018 года, примерно в 11 часов, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> возник преступный умысел на хищение имущества принадлежащего ФИО6 Реализуя свой преступный умысел, на безвозмездное изъятие чужого имущества, 21 сентября 2018 года, в то же время ФИО1, находясь по указанному адресу, воспользовавшись тем, что ФИО6 ушел в комнату и лег спать и за его действиями не наблюдает, тайно, с корыстной целью, умышленно похитил с кухонного стола сотовый телефон марки «Микромакс», стоимостью 1500 рублей. Продолжая свои преступные действия, находясь по вышеуказанному адресу ФИО1, вышел на веранду дома, где из шкафа похитил бензопилу Stihl MS 180, стоимостью 3800 рублей и шуруповерт «Зубр» стоимостью 900 рублей, принадлежащие ФИО6, на общую сумму 6200 рублей. С похищенным таким образом чужим имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, и распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО6 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6200 рублей.

Кроме этого, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

27 сентября 2018 года, примерно в 16 час 00 минут, у ФИО1 находящегося около 

<

адрес>, возник преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего ФИО6, о наличии которого в доме ему было достоверно известно. Реализуя свой преступный умысел, на безвозмездное изъятие чужого имущества, ФИО1 нашел в ограде указанного дома металлический прут, при помощи которого прилагая физическое усилие отогнул металлическую петлю на дверном проеме веранды, в которую был вставлен навесной замок. Продолжая свои преступные действия ФИО1, через дверной проем незаконно проник в 

<

адрес>, откуда тайно, с корыстной целью, похитил из комнаты дома телевизор марки «Радуга» стоимостью 800 рублей, ДВД плеер «Эленберг» стоимостью 400 рублей, цифровую приставку стоимостью 100 рублей. Продолжая свои преступные действия ФИО1, вышел на веранду вышеуказанного дома, где из шкафа веранды похитил шуруповерт марки «HYUNDAI A-1201» стоимостью 100 рублей. С похищенными вещами ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО6 был причинен материальный ущерб в размере 1400 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, по факту кражи антенны «Prodelin 1184» с конвертером NJR 2784HH, принадлежащей Красноярскому Государственному Автономному Учреждению «Дирекция Краевых телепрограмм, показал, что он работал у ФИО21 рабочим, и они с ним в марте 2018 года ездили в п. Партизанск Мотыгинского района Красноярского края, кражу антенны с приемником он совершил 16 марта 2018 года, открутил ее со здания почты и пошел с ней на объездную дорогу, которая находится на выезде из п. Партизанска в сторону п. Мотыгино Мотыгинского района Красноярского края. Тарелка была диаметром примерно 180-200 см, белого цвета, к которой крепился приемник. На объездной дороге он стал останавливать проходящий транспорт, в сторону п. Мотыгино, для того, чтобы продать телевизионную антенну, но никто не останавливался и он ее кинул в кювет за дорогу и запорошил ее снегом. 

По факту кражи телефона, бензопилы и шуруповерта у ФИО4 показал, что 21 сентября 2018 года он стоял около магазин «Голубой Дунай» на ул. Высоковольтная и ждал его открытия, чтобы купить алкоголь, к нему подошел знакомый ФИО6 и позвал его к себе в гости, он согласился. ФИО6 купил бутылку 0,5 литра водки, он ему добавил 50 рублей, так как не хватало. В ходе распития у ФИО4, последний опьянел и пошел спать, он решил похитить сотовый телефон «Микросмакс» сенсорный, стекло было разбито, телефон забрал, так как думал, что будет им пользоваться, из шкафа, стоящего на веранде квартиры ФИО4 похитил бензопилу «Штиль» и шуруповерт «Зубр» в коробке. По дороге у магазина «Голубой Дунай» предложил продавцу ФИО15 купить у него вещи. Она отказалась, а он пошел в сторону объездной дороги п. Мотыгино возле ул. Полярная, встретил не знакомого ему мужчину и предложил приобрести у него бензопилу «Штиль» и шуруповерт «Зубр», мужчина спросил не ворованные ли вещи, он ему ответил, что это его вещи и продал их ему за 1200 рублей. Сотовый телефон марки «Микромакс» он выкинул, так как подумал, что он сломанный. 

По факту кражи телевизора марки «Радуга», ДВД плеера «Эленберг», цифровой приставки, шуруповерта марки «HYUNDAI A-1201» у ФИО4 показал, что он решил сходить в гости к ФИО6, 27 сентября 2018 года, он пришел к нему, зайдя в ограду, увидел замок на двери и понял, что того нет дома. Он решил проникнуть в квартиру и что-нибудь похитить, чтобы потом продать, поскольку он был пьян, но хотел еще выпить. В ограде он увидел металлический прут длиной более метра и им отогнул металлическую петлю, вытащил пробой на окосячине дверного проема, замок висел на металлической петле, зашел на веранду квартиры и через не запертую дверь прошел в квартиру. Он забрал старый телевизор и подключенную к нему цифровую приставку и ДВД- плеер, на веранде из шкафа похитил коробку с шуруповертом «HYUNDAI», все вещи он сложил в пакет. Увидел, что дверь в квартиру захлопнулась и металлическая петля встала на место. На веранде имелась вторая дверь, ведущая в противоположную сторону ограды. Дверь была заперта на крючок. Он пнул ногой по двери, и крючок оторвался. С похищенным имуществом он пошел в котельную, которая расположена в АГРЭ, на смене находился ФИО8, которому он предложил купить у него вещи, но ФИО2 отказался. Он немного посидел и решил сходить к ФИО3, который купил у него телевизор за 800 рублей. Цифровую приставку и ДВД плеер он продал неизвестному ему мужчине за 200 рублей, которого встретил возле магазина «Сибирь». Шуруповерт «HYUNDAI» в коробке он продал ФИО16 за 500 рублей. О том, что вещи краденые, он никому не говорил. 

Суд придает показаниям подсудимого ФИО1 доказательственное значение, полагает их достоверными, поскольку они отражают события, имевшие место в действительности, соотносятся с другими исследованными доказательствами.

Кроме этого, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ также подтверждается показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, допрошенными в суде и показаниями представителя потерпевшего КГАУ «Дирекция краевых телепрограмм» ФИО9, свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

Так, в судебном заседании, свидетель ФИО10 показал, что он работает в должности инженера средств радио и телевиденья филиала РТРС «Красноярский КРТПЦ». В начале 2000 года в п. Партизанск Мотыгинского района Красноярского края было установили оборудование для трансляции телевизионной программы «Енисей». Данное оборудование является собственностью дирекции краевых программ и передано для эксплуатации в филиал РТРС «Красноярский КРТПЦ». Он сам установливал данное оборудование на неогороженной территории огорода 

<

адрес> Красноярского, где располагается помещение «Почты России». В комплект оборудования входит антенна «Prodelin 1,8» темно-белого цвета и конвертер NJR 2784HH № 62192044. В 2018 году п. Партизанск ликвидировался, люди выезжали, и ему поступило указание о демонтаже оборудования. 14 апреля 2018 года по приезду вместе с ФИО11 в п. Партизанск Мотыгинского района Красноярского края, ими было обнаружено отсутствие антенны «Prodelin 1184» и конвертера NJR 2784HH № 62192044. Со слов оставшихся в п. Партизанск жителей было установлено, что в конце марта 2018 года перестал работать канал «Енисей». 

В судебном заседании свидетель ФИО11, показал, что он работает в должности электромеханика в филиале РТРС «Красноярский КРТПЦ». 11.04.2018 года около 12 часов 00 минут он вместе с ФИО24 который является инженером предприятия, приехали в п. Партизанск Мотыгинского района Красноярского края, для демонтажа оборудования находящегося на здании «Почта России» и обнаружили его отсутствие. Последний раз, он видел данную антенну в декабре 2017 года, когда приезжал с проверкой оборудования. 

Представитель потерпевшего КГАУ «Дирекция краевых телепрограмм»- ФИО23 в ходе следствия показала, что работает в должности начальника отдела правового обеспечения и на основании доверенности будет представлять законный интересы КГАУ «Дирекция краевых телепрограмм» на стадии следственных действий, так и в суде. ФИО22 которая ранее была представлена в качестве потерпевшей в настоящее время в КГАУ «Дирекция краевых телепрограмм» не работает. 28.01.2009 года по заказу Министерства промышленности и энергетики Красноярского края, РТРС филиал «Красноярский КРТПЦ» был построен объект связи в п. Партизанск Мотыгинского района Красноярского края в комплект, которого входила антенна «Prodelin 1184» и конвертер NJR 2784HH. 20.05.2010 года данное оборудование было передано на праве оперативного управления КГАУ «Дирекция краевых телепрограмм», для осуществления телевещания общедоступного телеканала «Енисей». 01.01.2017 года оборудование было передано РТРС филиал «Красноярский КРТПЦ», для оказания услуг связи по распространению телеканала «Енисей», на праве победителя открытого конкурса. Данное оборудование располагалось на территории 

<

адрес> Красноярского, где располагается помещение «Почты России». 11.04.2018 года было установлено, что антенна «Prodelin 1184» и конвертер NJR 2784НН похищена неустановленным лицом. В настоящее время от сотрудников полиции было установлено, что кражу антенны «Prodelin 1184» и конвертера NJR 2784HH совершил ФИО1 житель поселка Мотыгино. Первоначально ущерб был заявлен на сумму 10500 рублей. Однако после проведения оценки центром экспертизы и оценки, было получено заключение специалиста о рыночной стоимости движимого имущества, где была установлена сумма ущерба 73096 рублей, данная сумма для предприятия не значительная. Однако антенна «Prodelin 1184» и конвертер NJR 2784НН не возвращены (т. 1 л.л. 88- 89 ).

Свидетель ФИО13 в ходе следствия показал, что он проживает по адресу: 

<

адрес> с женой и детьми. Примерно полгода назад ФИО1 работал у него по найму разнорабочим. Выполнял обязанности грузчика и дворника. Круппу он брал с собой для разгрузки и погрузки баллонов, куда увозили на участок «Озерный», расположенный в поселке Партизанск. Ездили они в поселок Партизанск два раза в неделю. Круппа не всегда у него был на глазах и куда то уходил, куда он уходил ему было не известно. О том,что Круппа совершил кражу антенны он не знал, узнал от сотрудников полиции (т. 1л.д. 126-128).

Также, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого была осмотрена ограда не жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, которая расположена в двух квартирном доме, выполненному из бруса. Ограда квартиры частично огорожена забором. Вход в ограду осуществляется со стороны ул. Советская в п. Партизанск. При входе в ограду имеется тропинка со снежным покровом. Справа от входа в ограду расположена 

<

адрес>. Прямо от входа в ограду имеется снежная тропинка ведущая за квартиру в огород. При входе за квартиру имеется металлическая опора, на которой со слов ФИО10 крепилась приемная антенна диаметром 180 см. На момент осмотра антенна отсутствует. Справа от металлической опоры имеется еще одна опора на которой расположена металлическая антенна зеленого цвета. Прямо от входа в огород имеется тропинка ведущая за огород, которая припорошена снегом. Каких либо следов подошвы обуви на месте происшествия не обнаружено (т. 1 л.д. 39-40);

-фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 41-42);

-протоколом явки с повинной, согласно которого ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, о том, что в середине марта 2018 года в п. Партизанск похитил с металлической опоры антенну белого цвета, которую в последствии выбросил в кювет рядом с дорогой (т. 1 л.д. 186); 

-заключением специалиста о рыночной стоимости движимого имущества, от 04.06.2018 года в которой указан расчет рыночной стоимости объекта, стоимость приемной антенны «Prodelin 1184» без НДС составляет 70297 рублей, конвертера NJR 2784НН составляет 2799 рублей (т. 1 л.д. 108-111).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ также подтверждается показаниями потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО4, ФИО8, допрошенными в суде и показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

В судебном заседании потерпевший ФИО6 показал, что он проживает в 

<

адрес>, 20 сентября 2018 года он отмечал свой день рождения, 21 09.2018 года он хотел уехать по делам в город, однако его сняли с автобуса и он 21.09.2018 года, около восьми часов шел с автобусной остановки со стороны АГРЭ в сторону своего дома. Возле магазина «Голубой Дунай» увидел ФИО5 он был с ним и с его отцом знаком, он пригласил его в гости. Круппа был с похмелья. В магазине «Голубой Дунай» он купил бутылку водки 0,5 литра. Так как у него не хватило денег, то Круппа добавил 50 рублей, дома у него они распивали спиртное, затем он опьянел, ушел в комнату и уснул. Проснушись, пошел в магазин «Голубой Дунай», продавец магазина у него спросила: «Ничего у него не пропадало?» Продавец ему сказала, что видела как ФИО5 нес от него бензопилу «Штиль» и шуруповерт в коробке. Он сразу же пошел домой и обнаружил, что действительно у него пропала бензопила «Штиль» и шуруповерт «Зубр», кроме этого так же обнаружил, что в кухне на столе отсутствовал его сломанный сотовый телефон «Микромакс», в корпусе серого цвета, который он купил в июне 2018 года за 2000 рублей. Бензопилу «Штиль» и шуруповерт «Зубр» ему подарила в 2013 году его сестра ФИО4 Ущерб для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 15000 – 20 000 рублей, иного дохода у него не имеется.

В судебном заседании свидетель ФИО4, показала, что ФИО6 ее родной брат, который ей сообщил о том, что в двадцатых числах сентября 2018 года у него с веранды дома из шкафа похитили бензопилу «Штиль» и Шуруповерт «Зубр», которые она подарила своему брату в 2013 году, когда тот, приехал в поселок Мотыгино с Украины. Брат ей также рассказал, что у него похитили и сломанный сотовый телефон марки «Микромакс».

В судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что он работает в Красноярской энергетической компании - машинистом котельной, расположенной в районе АГРЭ. Примерно в конце сентября 2018 года, точное число указать не может, вечером, когда он был на работе, в котельную пришел ФИО5 при себе у него находился сотовый телефон темного цвета, сенсорный, сенсор был разбит.Свидетель ФИО15 в ходе следствия показала, что она работает продавцом в магазине «Голубой Дунай». 21 сентября 2018 года она находилась на работе в магазине, примерно в 09 часов 30 минут к ней в магазин пришел ФИО6 и ФИО1 ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, ФИО6 попросил продать ему бутылку водки, точно помнит, что ФИО6 не хватило 50 рублей и ФИО5 достал деньги и передал ей. Примерно через часа два она вышла на улицу на крыльцо, и увидела как со стороны дома ФИО4, по дороге шел ФИО5. В одной руке у того была бензопила «Штиль, а в другой руке какая то коробка, которую Круппа постоянно ронял на дорогу. Когда Круппа подошел к ней, то предложил ей у него купить бензопилу Штиль и шуруповерт, на что она ему ответила, что с рук вещи не покупает. Тогда Круппа спросил, кому можно продать бензопилу «Штиль» и шуруповёрт. Она ему ответила что таким делами не занимается, и зашла в магазин. Куда направился ФИО1, она пояснить не может. В этот же день, после обеда в магазин пришел ФИО12 и она у того спросила: «Случайно у него ничего не пропало?» и рассказала, что видела ФИО5 как тот нёс бензопилу с шуруповертом. ФИО12 пояснил, что когда они пришли домой, выпили бутылку водки и он лег спать. Круппа вроде уходил, но он того не провожал. Когда проснулся, то Круппы дома не было. ФИО6 сходил домой и вернулся, пояснив, что у него действительно была похищена бензопила, шуроповерт его сотовый телефон (т. 1 л.д. 149 - 151).

Также, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которого была осмотрен 

<

адрес>. Ограда дома огорожена деревянным забором и имеет калитку, запирающуюся на крючок. От калитки ведет деревянный тротуар. Перед верандой пристроено крыльцо с перилами. При входе накрыльцо с правой стороны имеется дверь ведущая на веранду, которая имеет запорное устройство в виде навесного замка. Дверь на момент осмотра не заперта, навесной замок навешан на ручку двери, замок повреждений не имеет. При входе на веранду с левой стороны расположен деревянный шкаф, белого цвета. Со слов заявителя ФИО4 бензопила Штиль и шуруповерт «Зубр» ранее находились в шкафу. При осмотре бензопилы и шуруповерта в шкафу, на веранде не обнаружено. При входе в домрасположена кухня в которой с правой стороны расположена вешалка, долеехолодильник, кухонный стол. Со слов ФИО4 на столе ранее находился сотовый телефон марки «Микромакс». При осмотре дома сотового телефона не обнаружено (т. 1 л.д.65 - 66);

-фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 67-69);

-протоколом явки с повинной, согласно которого ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, о том, что в конце сентября 2018 г находясь по адресу п Мотыгино 

<

адрес>, с веранды дома похитил бензопилу Штиль- 180, шуруповерт марки «Зубр», сотовый телефон «Микромакс », которые в последствии продал (т. 1 л.д. 187).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО4, ФИО8, ФИО16, допрошенными в суде и показаниями свидетеля ФИО17, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

Потерпевший ФИО6 в суде показал, что в период с 26 сентября 2018 года по 02 октября 2018 года он уехал в город Красноярск. 29.09. 2018 года ему позвонила сестра ФИО4 и сообщила что в квартиру кто- то проник, вернувшись из города Красноярска он обнаружил, что похитили телевизор марки « Радуга », черного цвета, который ему отдала его сестра ФИО4 в 2015 году, так же был похищен ДВД плеер «Эленберг» приобретенный им в 2015 году и цифровая приставка, купленная им в сентябре 2018 года за 1000 рублей, с веранды был похищен шуруповерт марки «HYUNDAI», приобренный в 2017 году за 1750 рублей. Он заметил, что на задней двери на веранде был вырван крючок изнутри. От сотрудников полиции ему известно, что кражу совершил ФИО5. 

В судебном заседании свидетель ФИО4, показала, что ее родной брат ФИО6 26.09.2018 года поехал в город Красноярск, она присматривала за домом брата. 29.09. 2018 года пошла домой к брату и обнаружила, что у него открыта дверь на веранде с задней стороны. То есть, был вырвал крючок на двери. С центрального входа дверь была закрыта на навесной замок. Она прошла в дом, и увидела, что в комнате отсутствовал телевизор, который она отдала своему брату, ДВД плеер и цифровая приставка для телевизора. 

В судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что он работает в Красноярской энергетической компании - машинистом котельной, расположенной в районе АГРЭ. В конце сентября 2018 года, вечером, когда он был на работе, в котельную пришел ФИО5 и принес с собой цифровую приставку, ДВД плеер, телевизор старого образца. Он у ФИО1 спросил, о том, чьи это вещи, на что Круппа пояснил, что эти вещи его и он хочет их продать, чтобы купить себе сигарет и спиртного. Посидев немного, Круппа с вещами ушел из котельной.

ФИО16 в суде показал, что двадцатых числах сентября 2018 года он находился на работе в котельной № 7 в поселке Мотыгино. Вечером в котельную пришел ФИО5 с пакетом с вещами. ФИО5 предложил у него приобрести шуруповерт и достал коробку с шуруповертом марки «HYUNDAI». За шуруповерт Круппа попросил 500 рублей, спросил его о том, не ворованный ли он, Круппа ответил, что это его инструмент. Узнав, что он краденый, он данный шуруповерт добровольно выдал сотрудникам полиции.

Свидетель ФИО17 в ходе следствия показал, что в конце сентября 2018 года, точную дату не помнит, в вечернее время к нему пришел Круппа Н,, который предложил купить у него телевизор. Он спросил у ФИО5, не ворованный ли телевизор, на что тот ответил, что нет. Тогда он спросил что он хочет за телевизор, на что ФИО5 сказал, что 800 рублей. Он посмотрел телевизор, на вид он был нормальный. Телевизор марки «Радуга» черного цвета. Данный телевизор сразу не включал, а поставил его в сарае. Больше он у ФИО1 ничего не покупал, так же при нем ничего кроме телевизора не видел. О том, что ФИО1 похитил телевизор он не знал. Кому конкретно принадлежал данный телевизор не знал. Телевизором не пользовался. Данный телевизор выдал добровольно (т. 1 л.д. 155-157).

Также, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которого был осмотрен 

<

адрес>. Ограда дома огорожена деревянным забором и имеет калитку, запирающуюся на крючок. От калитки ведет деревянный тротуар. Перед верандой пристроено крыльцо с перилами. При входе накрыльцо с правой стороны имеется дверь ведущая на веранду. На веранде имеется две двери, как с центрального входа, так и с задней стороны веранды. Дверь с центрального входа имеет запорное устройство, навесной замок. На момент осмотра замок повреждений не имеет. На окосячине имеются множественные отверстия от пробоя. На момент осмотра пробой забит. Дверь ведущая с задней стороны имеет запорное устройство изнутри в виде крючка. На момент осмотра, крючок на двери оторван. Привходе на веранду с левой стороны расположен деревянный шкаф, белого цвета. Со слов заявителя ФИО4 с данного шкафа похищен шуруповерт «HYUNDAI» который находился в коробке. При осмотре веранды и шкафа шуруповерта и коробке к нему необнаружено. Далее имеется дверь ведущая в дом. При входе в дом расположена кухня в которой с правой стороны расположена вешалка, далее холодильник, кухонный стол и отопительная печь. При входе комнату с левой стороны расположен стул на котором со слов ФИО4 ранее находился телевизор марки «Радуга», ДВД плеер, и цифровая приставка. При осмотре дома вышеуказанных вещей не обнаружено (т. 1 л.д. 76-77);

-протоколом выемки, согласно которого у свидетеля ФИО17 был изъят телевизор марки «Радуга» (т. 1 л.д. 159-161);

-протоколом осмотра предметов, согласно которого был осмотрен телевизор «Радуга» старого образца в пластиковом корпусе черного цвета, по бокам встроенные колонки. Телевизор с диагональю 54 см. В нижней части имеется надпись «Радуга», так же имеется имеются вход для штекеров. С задней части имеется надпись ТВ Телевизор Цветного изображения, Радуга 5561, Включается только в сеть 220 - 240. В нижней части имеется надпись «Радуга», так же имеется имеются вход для штекеров. Имеется провод черного цвета с вилкой. Внешних повреждений не обнаружено (т. 1 л.д. 163 - 164);

-постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которого телевизор марки «Радуга» был признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 166);

постановлением о возвращении вещественных доказательств, согласно которого телевизор марки «Радуга» был возвращен потерпевшему ФИО6 (т. 1 л.д. 167);

-протоколом выемки, согласно которого у свидетеля ФИО16 был изъят шуруповерт марки «HYUNDAI» A-1201 12 В, с зарядным устройством и батареей (т. 1л.д. 173-175);

-протоколом осмотра предметов, согласно которого был осмотрен шуруповерт «HYUNDAI», зелено-черного цвета, выполнен из металла и пластмасса. Имеет форму буквы «Г», к основанию шуруповерта присоединена съемная батарея, точнее аккумулятор красно - черногоцвета. Рабочая часть шуруповерта представлена в виде металлического гнезда, в которое вставляются различные сверла. Зарядное устройство черного цвета, имеет электро- провод, для включения в электросеть, и углубление для аккумулятора шуруповерта. На шуруповертесбоку имеется табличка зеленого цвета с надписью : HYUNDAI A-1201 12 В (т. 1 л.д. 177-178);

-постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которого шуруповерт марки «HYUNDAI» A -1201 12 В, с зарядным устройством и батареей признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 180);

-постановлением о возвращении вещественных доказательств, согласно которого шуруповерт марки «HYUNDAI» A -1201 12 В, с зарядным устройством и батареей возвращен потерпевшему ФИО6 (т. 1 л.д. 181);

-протоколом явки с повинной, согласно которого ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, о том, что он проник в квартиру по 

<

адрес>, откуда похитил телевизор, ДВД приставку, цифровую приставку и шуруповерт «Хендай» вышеуказанные вещи продал (т. 1 л.д. 188).

Оценивая все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменении категории преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает. 

С учётом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; 

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 761 от 30.10.2018 года, ФИО1 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 227 - 228).

Заключение судебно психолого - психиатрической комиссии экспертов, по мнению суда, основано на материалах дела, экспертиза является достоверной и обоснованной, проведена компетентными специалистами и сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые относятся к преступлениям небольшой тяжести, к преступлениям средней тяжести и к тяжкому преступлению, данные, характеризующие личность подсудимого, который в отношении инкриминируемого ему деяния является вменяемым, характеризуется удовлетворительно по месту жительства, ФИО1 ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание обвиняемому ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимому ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимому ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает опасный рецидив преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимому ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как в судебном заседании достоверно установлено, что 21 сентября 2018 года, то есть в день совершения им указанного выше преступления, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицает сам подсудимый и именно состояние опьянения послужило причиной совершения им преступления средней тяжести, так как сняло внутренний контроль за его поведением и не позволило ему правильно сориентироваться в сложившейся ситуации и вызвало такое поведение. 

Учитывая вышеизложенное, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд считает, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, а так же цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с применением наказания, связанного с реальным лишением свободы и полагает, что оно сможет обеспечить достижение целей наказания и предупредить совершение новых преступлений, без применения дополнительного наказания.

Время содержания ФИО1 под стражей до вынесения приговора суда подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Гражданский иск не заявлен, вопрос о возмещении материального ущерба может быть решен в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание соответственно:

по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 101 в Мотыгинском районе Красноярского края от 21 декабря 2018 года и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей, этапировать и содержать ФИО1 под стражей в ФКУ Тюрьма № 2 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Срок наказания исчислять с 05 февраля 2019 года.

Зачесть в счёт отбытия наказания срок с 24 октября 2018 по 04 февраля 2019г.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 24 октября 2018 по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: шуруповерт марки «HYUNDAI» A-1201 12 В, с зарядным устройством и батареей, и телевизор марки «Радуга» оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Петушкова О.Ю.