Дело № 12-8/2019 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Княгинино «26» июля 2019 года

Судья Княгининского районного суда Нижегородской области Миронов С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 11.04.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении собственника транспортного средства ФИО1, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.9 ч.6 КоАП РФ, отводов и ходатайств не заявлено,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от 11.04.2019 года старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, в связи с тем, что 09.04.2019 года в 08 час. 42 мин. по адресу: Нижегородская область, Княгининский район, а.д. Работки-Порецкое, 42 км. 900м., водитель, управляя автотранспортным средством марки 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 99 км/ч. при разрешенной скорости 50 км/ч., чем превысил максимальную разрешенную на данном участке скорость на 49 км/ч., что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.9 ч.6 КоАП РФ.

В связи с тем, что собственником автотранспортного средства является ФИО1, административное наказание по ст. 12.9 ч.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей было наложено на ФИО1.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО1 подала жалобу на вышеуказанное постановление.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указала, что в обжалуемом постановлении от 11.04.2019 года указано, что правонарушение совершено повторно (Постановление по делу об административном правонарушении № по ч. 3 ст. 12.9 Ко АП РФ, вступило в законную силу 11.06. 2018 года, дата исполнения 04.06.2018 года).

Исходя из диспозиции ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, административная ответственность по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, а именно превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

С данными обстоятельствами она (ФИО1) не согласна в связи с тем, что вменяемое административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, она не совершала и квалификация совершенных ею действий по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, является неправильной. 

ФИО1 просит суд отменить постановление № от 11.04.2019 года о назначении административного наказания за нарушение требований в области дорожного движения и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 извещенная надлежащем образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие и приобщить к материалам дела конверт с отметкой о дате получения обжалуемого постановления (л.д.21,28).

Представитель отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил (л.д.30).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Ходатайство ФИО1 о приобщении к материалам дела копии конверт с отметкой о дате получения обжалуемого постановления удовлетворено.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно части 6 статьи 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Положениями п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ установлено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса, то есть со дня вступления постановления в законную силу до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 09.04.2019 года в 08 час. 42 мин. по адресу: Нижегородская область, Княгининский район, а.д. Работки-Порецкое, 42 км. 900м., водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, превысила установленную максимальную разрешенную на данном участке скорость 50 км/ч на 49 км/ч, двигаясь со скоростью 99 км/ч.

Факт совершения правонарушения зафиксирован специальным техническим средством «Крис»П, идентификатор FР 0392, имеющим функции фотовидеосъемки и работающем в автоматическом режиме. Поверка данного технического средства действительна до 08.09.2019 года.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, при этом доводы жалобы об обратном, в частности об отсутствии повторности совершения административного правонарушения, опровергаются материалами дела.

Так, согласно представленной по запросу Княгининского районного суда информации ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области ФИО1 ранее постановлением от 27.04.2018 года № была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ (вступило в законную силу 11.06.2018г., исполнено 04.06.2018г.)

Поскольку с момента привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, установленный ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, на момент совершения повторно административного правонарушения не истек, должностное лицо ГИБДД пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, и вины ФИО1 в его совершении.

Имеющаяся в деле информация ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области о привлечении ранее ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ (л.д. 33,34) является достаточной для установления повторности совершения ФИО1 административного правонарушения. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 11.04.2019 года, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения решения через районный суд.

Судья С.А. Миронов