Дело № 2-846/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 15 ноября 2018 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Борцовой Е.Л.

при секретаре Булычевой М.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Хакасэнерго» к ФИО1 о признании недействительным договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,-

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее - ПАО «МРСК Сибири») в лице филиала «Хакасэнерго» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании недействительным договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, мотивируя требования тем, что *** между ПАО «МРСК Сибири» и ФИО1 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ***. Согласно данному договору сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение электропринимающих устройств жилого дома, расположенного по адресу: .... При выезде персонала ПАО «МРСК Сибири» на место *** было выявлено, что объект заявителя имеет фактическое присоединение к электросетевым объектам общества с ограниченной ответственностью «Межрайонные распределительные электрические сети» (далее - ООО «МРЭС»). То есть, технологическое присоединение фактически осуществлено к сетям ПАО «МРСК Сибири» опосредованно через электросети ООО «МРЭС», что подтверждается актом осмотра от ***, фотоматериалами, актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон между ПАО «МРСК Сибири» и ООО «МРЭС», договором оказания услуг по передаче электрической энергии ***, заключенным между ООО «МРЭС» и ПАО «МРСК Сибири». Поскольку повторное технологическое присоединение энергопринимающих устройств, которые уже надлежащим образом технологически присоединены, не предусмотрено, ПАО «МРСК Сибири» не имеет возможности осуществить технологическое присоединение объекта ответчика в силу императивного запрета. В момент заключения договора, сетевая организация не знала о наличии технологического присоединения объекта заявителя, поскольку в поданной ответчиком заявке причиной обращения было указано «присоединение впервые вводимых в эксплуатацию ЭПУ». Просит суд признать недействительным договор об осуществлении технологического присоединения от *** *** заключенный между ПАО «МРСК Сибири» и ФИО1, взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО «МРСК Сибири» ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, в направленном в суд заявлении указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «МРЭС» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, не уведомили суд об уважительных причинах неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд в соответствии с ч.ч. 3,4,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее – Правила недискриминационного доступа) и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения).

Указанные правила определяют общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг и порядок технологического присоединения электропринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с п. 6 Правил недискриминационного доступа собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

На основании п. 2 Правил технологического присоединения, действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Согласно п. 8 Правил технологического присоединения для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя. Если на расстоянии менее 300 метров от границ участка заявителя находятся объекты электросетевого хозяйства нескольких сетевых организаций, заявитель вправе направить заявку в любую из них. Эти положения не распространяются на заявителей, имеющих намерение осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств по индивидуальному проекту.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, *** между ФИО1 и ПАО «МРСК Сибири» заключен договор *** об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого ПАО «МРСК Сибири» приняло на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ФИО3 жилой дом, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединения энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности 3; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВ.

В силу п. 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Из указанного следует, что основным принципом публичного договора технологического присоединения является его однократность. Неоднократное технологическое присоединение привело бы к необоснованному дублированию объектов электросетевого хозяйства и росту затрат на их обслуживание, а также на поставку электрической энергии потребителям.

В соответствии с п. 6 Правил технологического присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. 

Таким образом, заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Согласно п. 4 договора об осуществлении технологического присоединения его неотъемлемой частью являются технические условия.

Судом установлено, что технические условия были выданы ответчику ФИО1, как заявителю, обратившемуся в ПАО «МРСК Сибири» с договором об осуществлении технологического присоединения.

Из п. 5 договора об осуществлении технологического присоединения усматривается, что срок мероприятия по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения указанного договора.

В соответствии с п. 6 договора, ПАО «МРСК Сибири» обязалось в течение 10 дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 5 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), с соблюдением срока, установленного п. 5 договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.

В ходе осмотра земельного участка ответчика было установлено, что земельный участок и жилой ..., расположенные по ..., имеют фактическое присоединение к электрическим сетям, принадлежащим ООО «МРЭС», что подтверждается актом осмотра от ***.

Из материалов дела также следует, что в настоящее время электроснабжение жилого дома ответчика осуществляется на основании договора *** от ***, заключенного ООО «МРЭС» с ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 166, абзаца первого пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержится разъяснение, согласно которому в силу пункта 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 этой статьи, являются ничтожными.

Пунктами 2, 4 статьи 426 ГК РФ предусмотрено, что в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей (пункт 2 статьи 426 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что на момент заключения договора *** от *** об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: ..., энергопринимающее устройство – жилой дом, уже было технологически присоединено к электрическим сетям ООО «МРЭС», суд приходит к выводу о том, что указанный выше договор заключен при наличии действующего технологического присоединения, что противоречит принципу однократности, установленному требованиями п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», связи с чем, заявленный ПАО «МРСК Сибири» иск о признании заключенного между сторонами договора недействительным, является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям *** от ***, заключенный между публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Усть-Абаканский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.Л. Борцова 

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2018 года.