Дело №12-76/2021 

УИД 33MS0001-01-2020-005149-14 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Владимир «18» марта 2021 года 

Судья Ленинского районного суда города Владимира Пискунова И.С., рассмотрев открытом в судебном заседании в городе Владимире по адресу: ул.Стрелецкая, д.55, жалобу 

защитника Ралля Олега Владиславовича на постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Владимира от 28.12.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО3,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Владимира, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Владимира от 28.12.2020 года ФИО3 признан виновным том, что 25.12.2020 года в 23 часа 10 минут, у дома №4 «а» по ул.Мира г.Владимира ФИО3 управляя автомобилем «Хендай», государственный регистрационный знак № в нарушение требований п.2.5. КоАП РФ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, и привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.27. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г.Владимира, защитник Ралль О.В. выражает несогласие с постановлением мирового судьи, вынесенным в отношении ФИО3 по данному делу об административном правонарушении. Жалоба и дополнения к ней, представленные ФИО3 и его защитником Тереховой М.А. мотивированы тем, что дело рассмотрено с нарушением принципов полноты, объективности и всесторонности выяснения обстоятельств дела, а также принципа презумпции невиновности. Мировым судьей не дана надлежащая оценка доводам о том, что об отсутствии дорожно-транспортного происшествия как такового. Заезжая на придомовую территорию ФИО3 увидел девочку, которая неожиданно выбежала слева направо по ходу движения автомобиля. Вывернув руль влево, ФИО3 удалось избежать наезда, и автомобиль её объехал, не задев. Припарковав автомобиль во дворе, он вернулся к месту происшествия, чтобы убедиться все ли в порядке с ребенком и предложил компенсацию, поскольку напугал ребенка, на что мать девочки ФИО2 выразила согласие, продиктовав номер телефона для перечисления денежных средств посредством Онлайн перевода. Признавая ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27. КоАП РФ, мировой судья фактически не исследовал вопрос о наличии события дорожно-транспортного происшествия и неверно отразил в постановлении позицию привлекаемого к ответственности лица относительно вменяемого правонарушения. Факт получения несовершеннолетней ФИО1 каких-либо телесных повреждения материалами дела не подтвержден. Имеющиеся сомнения мировым судьей не устранены, поскольку ФИО1 и её мать ФИО2 мировым судьей не допрашивались. В свою очередь карта вызова скорой медицинской помощи, представленная суду в ходе рассмотрения жалобы, содержит явные противоречия. С учетом изложенного, ФИО3 и его защитники полагают постановление мирового судьи подлежащим отмене с прекращением производства по делу.

По тем же основаниями ФИО3 и его защитник Терехова М.А. поддержали доводы жалобы с учетом её дополнительного обоснования в судебном заседании.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО2, будучи надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явилась. С ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращалась учетом изложенного, на основании положений ч.3 ст.25.2., п.4 ч.2 ст.30.6. КоАП РФ, жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО2.

Выслушав ФИО3 и его защитника, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные материалы, судья приходит к следующим выводам. 

В силу положений статьи 30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно п. 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Частью 2 ст.12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Оспариваемым постановлением мирового судьи от 28.12.2020 года ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, на том основании, что 25.12.2020 года в 23 часа 10 минут у дома №4 «а» по ул.Мира г.Владимира управляя автомобилем «Хендай», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.2.5. КоАП РФ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Между тем, с состоявшимся постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п.1.2. Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Как следует из материалов дела, ФИО3 последовательно оспаривал факт наезда на несовершеннолетнюю ФИО1 как в письменных объяснениях от 27.12.2020 года, так и в ходе рассмотрения дела мировым судьей.

Между тем, указанные доводы ФИО3 надлежащей проверки и правовой оценки в постановлении мирового судьи не получили

Признавая ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27. КоАП РФ, мировой судья фактически не исследовал вопрос о наличии события дорожно-транспортного происшествия. Между тем, фактические обстоятельства произошедшего 25.12.2020 года события с точки зрения его соответствия признакам дорожно-транспортного происшествия, приведенным в пункте 1.2 Правил дорожного движения, мировым судьей не исследованы. Доказательства, подтверждающие получение ФИО1 телесных повреждений вследствие наезда автомобиля под управлением ФИО3 в материалах дела отсутствуют, мировым судьей не запрашивались. 

В этой связи в ходе рассмотрения жалобы судом истребованы материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24. КоАП РФ, в отношении ФИО3, производство по которому 28.12.2020 года было прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также карта вызова медицинской помощи. В представленных суду материалах дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24. КоАП РФ, отсутствуют какие-либо медицинские документы и акт освидетельствования, позволяющие установить наличие каких-либо телесных повреждений у потерпевшей. 

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на момент .... 

Между тем, при условии наезда колесом автомобиля на стопу отсутствие травматических повреждений и болевого синдрома объективно невозможно.

Законный представитель несовершеннолетней ФИО2 и её дочь мировым судьей не допрашивалась, в то время как, с учетом позиции ФИО3 и отсутствия медицинских документов, позволяющих с достоверностью установить наличие телесных повреждений, получение которых обусловлено воздействием транспортного средства, такая необходимость объективно имелась. 

Ввиду неявки ФИО2 в Ленинский районный суд г.Владимира устранить имеющиеся сомнения и противоречия в части обстоятельств происшествия, а также наличия и характера телесных повреждений у потерпевшей, также не представилось возможным.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела требования ст.24.1 и ст.26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выявлении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не выполнены, имеющиеся доказательства надлежащим образом не исследованы и им не дана оценка по правилам ст.26.11. КоАП РФ. Несоблюдение указанных требований, является существенным нарушением процессуальных требований, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Пунктом 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что предусмотренный ч.1 ст.4.5. КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел не истек, постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Владимира от 28.12.2020 года, вынесенное в отношении ФИО3, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть вышеизложенное, дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и на основании имеющихся или вновь полученных доказательств, постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Владимира 28.12.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО3, - отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка №1 Ленинского района г.Владимира на новое рассмотрение.

Судья: И.С. Пискунова