УИД №57RS0022-01-2021-000508-41

Производство № 2а-580/2021г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года город Орёл

Заводской районный суд города Орла в составе председательствующего судьи Зацепилиной Е.В., 

с участием представителя административного истца ФИО1

представителя административного ответчика – ФИО2,

при секретаре Камзоловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний суда административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Орел» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Орел» (далее - ООО «Газпром теплоэнерго Орел», административный истец) обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее - УФССП России по Орловской области, административный ответчик) об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. 

Заявленный иск обоснован тем, что истец по определенным исполнительным производствам исполнил требования исполнительных документов в 5-дневный срок для добровольного исполнения, либо по заявлениям взыскателя до возбуждения исполнительного производства. Несмотря на указанные обстоятельства, судебным приставом-исполнителем незаконно были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, которые в адрес ООО «Газпром теплоэнерго Орел» направлены не были. Ввиду изложенного, ООО «Газпром теплоэнерго Орел» просило освободить его от взыскания исполнительского сбора по исполнительным производствам (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена); (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена); (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена); (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена); (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена); (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена); (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена); (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена); (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена).

В ходе рассмотрения дела, административный истец заявленный иск уточнил и просил освободить ООО «Газпром теплоэнерго Орел» от взыскания исполнительских сборов по шести исполнительным производствам: (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена); (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена); (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена); (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена); (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена); (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена).

Изначально гражданское дело было принято к производству суда в порядке гражданского судопроизводства. 

Согласно ст. 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по гражданскому делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

В ходе судебного разбирательства суд установил, что дело подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, ввиду чего было вынесено протокольное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Определением Заводского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по исполнительным производствам - ФИО3, ФИО5, ФИО6 ООО «Газпром межрегионгаз Орел».

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Газпром теплоэнерго Орел» ФИО1 уточненные исковые требования поддержала по доводам, приведенным в административном исковом заявлении и дополнении к нему, просила их удовлетворить и освободить ООО «Газпром теплоэнерго Орел» от уплаты исполнительского сбора, поскольку со стороны должника отсутствует вина в неисполнении требований исполнительных документов, так как административный истец до истечения 5-дневного срока, установленного для добровольного исполнения, исполнил требования исполнительных документов, перечислив денежные средства на расчетный счет подразделения судебных приставов. А по некоторым исполнительным производствам, административный истец перечислил денежные средства взыскателям на основании их заявлений до возбуждения исполнительного производства.

Представитель административного ответчика УФССП России по Орловской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что поступившие от административного истца денежные средства были распределены между взыскателями по сводному исполнительному производству, поэтому оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора не имеется, постановление о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствии.

Заинтересованные лица - ФИО3, ФИО5, ФИО6 ООО «Газпром межрегионгаз Орел», заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава МОС по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО11, старший судебный пристав МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО12, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из положений статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона.

На основании п. 12 ст. 30 указанного закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Пунктом 7 статьи 112 Федерального закона суду предоставлено право с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 этой статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении судебного пристава-исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области ФИО2 находились исполнительные производства:

- (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), возбужденное на основании исполнительного листа (номер обезличен) по делу (номер обезличен), выданного мировым судьей судебного участка №(адрес обезличен), предмет исполнения: взыскание задолженности с ООО «Газпром теплоэнерго Орел» в пользу ФИО9 в размере 20122,58 руб., полученное административным истцом (дата обезличена);

- (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), возбужденное на основании исполнительного листа (номер обезличен) от (дата обезличена) по делу (номер обезличен), выданного мировым судьей судебного участка №(адрес обезличен), предмет исполнения: взыскание задолженности с ООО «Газпром теплоэнерго Орел» в пользу ФИО8 в размере 3260,36 руб., полученное административным истцом (дата обезличена);

- (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), возбужденное на основании исполнительного листа (номер обезличен) от (дата обезличена) по делу 2-5700/19, выданного мировым судьей судебного участка №(адрес обезличен), предмет исполнения: взыскание задолженности с ООО «Газпром теплоэнерго Орел» в пользу ФИО9 в размере 14660,52 руб., полученное административным истцом (дата обезличена);

- (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), возбужденное на основании исполнительного листа (номер обезличен) от (дата обезличена) по делу (номер обезличен), выданного мировым судьей судебного участка №(адрес обезличен), предмет исполнения: взыскание задолженности с ООО «Газпром теплоэнерго Орел» в пользу ФИО10 в размере 3356,06 руб., полученное административным истцом (дата обезличена);

- (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), возбужденное на основании исполнительного листа (номер обезличен) от (дата обезличена) по делу (номер обезличен), выданного мировым судьей судебного участка №(адрес обезличен), предмет исполнения: взыскание задолженности с ООО «Газпром теплоэнерго Орел» в пользу ФИО10 в размере 5481,97 руб., полученное административным истцом (дата обезличена);

- (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), возбужденное на основании исполнительного листа (номер обезличен) от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) Арбитражным судом Орловской области, предмет исполнения: взыскание задолженности с ООО «Газпром теплоэнерго Орел» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Орел» в размере 200000 руб., полученное административным истцом (дата обезличена).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, административный истец ссылался на то, что до возбуждения спорных исполнительных производств, либо в пределах пятидневного срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, были перечислены денежные средства взыскателям либо на расчетный счет МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области, однако, судебным приставом-исполнителем с расчетного счета ООО «Газпром теплоэнерго Орел» были списаны денежные средства по возбужденным исполнительным производствам и вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, что незаконно.

Проверяя указанные доводы административного истца судом установлено, что действительно требования исполнительных документов исполнены в срок, установленный для добровольного исполнения.

В частности:

- по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), ООО «Газпром теплоэнерго Орел» в добровольном порядке на расчетный счет ФИО9 произведен возврат излишне перечисленных денежных средств в размере 6412,55 руб. по заявлению взыскателя и после получения постановления о возбуждении исполнительного производства на расчет счет МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области перечислено 13710,03 руб. (в общей сумме 20122,58 руб.), что подтверждается платежными поручениями (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена) (том 1, л.д 79 - 86); 

- по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), ООО «Газпром теплоэнерго Орел» (дата обезличена) на расчетный счет МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области зачислены денежные средства в размере 3260,36 руб. согласно постановлению от (дата обезличена) в пользу ФИО8, что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена) (том 1, л.д. 67);

- по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), ООО «Газпром теплоэнерго Орел» в добровольном порядке на расчетный счет ФИО9 произведен возврат излишне перечисленных денежных средств в размере 6652,73 руб. по заявлению взыскателя и после получения постановления о возбуждении исполнительного производства на расчет счет МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области перечислено 8007,79 руб. (в общей сумме 14660,52 руб.), что подтверждается платежными поручениями (номер обезличен) от (дата обезличена) и (номер обезличен) от (дата обезличена) (том 1, л.д 58-63); 

- по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), ООО «Газпром теплоэнерго Орел» (дата обезличена) на расчетный счет МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области перечислено 3356,06 руб. по постановлению от (дата обезличена) в пользу ФИО10, что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена) (том 1, л.д. 55);

- по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) ООО «Газпром теплоэнерго Орел» (дата обезличена) на расчетный счет МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области перечислено 5481,97 руб. по постановлению от (дата обезличена) в пользу ФИО10, что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена) (том 1, л.д. 52);

- по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), ООО «Газпром теплоэнерго Орел» (дата обезличена) МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области произвело оплату задолженности в размере 200000 руб. по постановлению о возбуждении исполнительного производства от (дата обезличена), что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена) (том 1, л.д. 49).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области ФИО4 от (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена) исполнительные производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена); (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена); (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена); (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена); (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена); (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) объединены в сводное исполнительное производство, с присвоением ему (номер обезличен)-ИП.

Несмотря на исполнение требований исполнительных документов в 5-дневный срок, установленный для добровольного исполнения, заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО4 были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в сумме 10000 руб.:

- по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) - постановление от (дата обезличена) (номер обезличен);

- по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) – постановление от (дата обезличена);

- по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) – постановление от (дата обезличена);

- по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) - постановление от (дата обезличена) (номер обезличен);

- по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) - постановление от (дата обезличена) (номер обезличен);

- по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) - постановление от (дата обезличена) (номер обезличен) – исполнительский сбор в сумме 13044,72 руб.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного административного иска ввиду следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 75 постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, из анализа приведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат установлению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Учитывая, что административным истцом требования исполнительных документов были исполнены в течение 5 рабочих дней, предусмотренных законом и установленных судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, в действиях должника отсутствует вина как элемент субъективной стороны состава правонарушения как один из принципов юридической ответственности, соответственно оснований для применения к нему санкции в виде взыскания исполнительского сбора не имелось, в связи с чем, исковые требования ООО «Газпром теплоэнерго Орел» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 8 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решение суда о полном или частичном удовлетворении требований об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора обращается к немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Орел» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора – удовлетворить. 

Освободить общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Орел» от уплаты исполнительского сбора по постановлениям:

- по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) - постановление от (дата обезличена) (номер обезличен);

- по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) – постановление от (дата обезличена);

- по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) – постановление от (дата обезличена);

- по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) - постановление от (дата обезличена) (номер обезличен);

- по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) - постановление от (дата обезличена) (номер обезличен);

- по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) - постановление от (дата обезличена) (номер обезличен).

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04 июня 2021 года.

Судья Е.В. Зацепилина