Дело № 2-1997/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Клыгач И.-Е.В.,

при секретаре Белозеровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по встречному иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о взыскании денежных средств, компенсацию морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» (далее по тексту – ПАО Национальный банк «ТРАСТ», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР за период с 26 ноября 2014 года по 26 января 2015 года в размере 20 715 руб. 80 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 821 руб. 

Требования мотивированы тем, что ДАТА между банком (истцом) и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР (далее - Договор) на основании и условиях заявления-оферты клиента. Согласно условиям кредитного договора, Банк предоставил ответчику кредит в размере 350 000 руб. под 28,60% годовых на срок 48 месяцев путем зачисления денежных средств на открытый ответчику счет НОМЕР. Тем самым истец акцептовал оферты ответчика о заключении договора банковского счета и кредитного договора, содержащиеся в указанном заявлении. В то же время ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет. По состоянию на 18 апреля 2018 года, задолженность ответчика по Договору составляет 509 393 руб. 12 коп., из которой сумма просроченной задолженности за период с 26 ноября 2014 года по 26 января 2015 года равна 20 715 руб. 80 коп. В этой связи истец просит взыскать с ответчика задолженность по просроченной задолженности за период с 26 ноября 2014 года по 26 января 2015 года - 20 715 руб. 80 коп., в том числе просроченный основной долг – 12 702 руб. 08 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 8 013 руб. 72 коп. 

ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ПАО Национальный банк «ТРАСТ» о взыскании в свою пользу суммы страховой премии в размере 50 400 руб. и оплаты за услугу «SMS-информирование по счету» в размере 1 392 руб. как неосновательного обогащения, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что между ним и Банком был заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА по условиям, которого ему был предоставлен кредит в размере 350 000 руб. под 28,60% годовых на срок 48 месяцев. При получении денежных средств по указанному кредитному договору с него (заемщика) было удержано 52 471 руб., из которых комиссия за услугу «SMS-информирование по счету» - 1 392 руб., плата за подключение в программу коллективного добровольного страхования – 50 400 руб. Вместе с тем, стоимость услуги по «СМС-информированию по счету» Договором не определена, ему она не оказывалась, соответственно, данная сумма является неосновательным обогащением ответчика. Также в рамках кредитного договора заемщик был подключен к программе коллективного страхования, с него единовременно было удержано с предоставленных кредитных средств – 50 400 руб., однако договор страхования между заемщиком и Банком не заключался, он был заключен между Банком и ООО «Альфастрахование» (страховщиком). При этом сумма платы за подключения к вышеназванному договору страхования не определена договором. Таким образом, фактически стороны не договорились о цене услуги, по этой причине часть договора, относящаяся к подключению к программе добровольного коллективного страхования, является недействительной, что является также неосновательным обогащением. Указанными действиями банка ему причинен моральный вред.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Банк «ТРАСТ» (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО1 в судебном заседании в суде участия не принял, извещен своевременно и надлежащим образом. 

Представитель ответчика по первоначальному иску – истца по встречному иску ФИО1 в порядке передоверия – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее первоначальные исковые требования признал в части просроченного основного долга – 12 702 руб. 08 коп., в остальной части полагал требования незаконным и неподлежащими удовлетворению. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Представитель третьего лица ООО «Альфастрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав пояснения представителя ответчика по первоначальному иску – истца по встречному иску ФИО1 в порядке передоверия – ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из положений ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из материалов дела, ДАТА ФИО1 обратился в Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) (в настоящее время ПАО Национальный банк «ТРАСТ») с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, в котором предложил банку заключить с ним договор смешанного типа, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть ему текущий счет, договора о предоставлении в пользование банковской карты, кредитного договора, договора организации страхования, предоставления кредита на следующих условиях: сумма кредита 350 000 руб., процентная ставка 28,6% годовых (полная стоимость кредита составляет 32,65% годовых), срок пользования кредитом - 48 месяцев, с уплатой аннуитетного ежемесячного платежа в размере 12 337 руб., за исключением последнего платежа - 11 964 руб. 13 коп., дата ежемесячного платежа - согласно графику платежей. ФИО1 согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета. Договору присвоен номер НОМЕР (л.д. 15-34).

Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) акцептовал оферту ФИО1 в соответствии с условиями договора, открыл ему счет НОМЕР.

Факт предоставления кредитных средств в пользование ФИО1 подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету (л.д. 11-12).

Таким образом, между Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме, в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем акцепта банком оферты ФИО1, выразившегося в совершении действий по открытию счета.

ДАТА ФИО1 в оферте о заключении с ним договора о предоставлении потребительского кредита, на неотложные нужды, подтвердил, что ознакомлен и согласен с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (Версия 4.1-07.12), которые являются неотъемлемыми частями соответствующих кредитных договоров (далее по тексту - Условия), Условиями участия в программе добровольного коллективного страхования заемщиков Банка, Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных Банковских карт НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта, Тарифами НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды, Тарифами по операциям с использованием банковских карт, Тарифами по Программе добровольного коллективного страхования заемщиков Банка, Тарифами по международной расчетной Банковской карте НБ «ТРАСТ» (ПАО) с лимитом разрешенного овердрафта (далее по тексту Тарифы).

Все указанные выше существенные условия договора, а именно, условие о размере кредита, сроке его возврата, размере платы за пользование кредитом также нашли свое отражение в графике платежей по кредитному договору, являющемся его неотъемлемой частью, и также подписанном истцом без каких-либо замечаний (л.д.18).

Воспользовавшись кредитом, заемщик принятые на себя обязательства по возврату долга и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, что следует из выписки по счету и расчету задолженности (л.д.10-14).

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения, заемщиком обязательств по нему, материалы дела не содержат.

Банк, реализуя свои права, действуя в своем интересе, в рамках рассматриваемого дела не заявляет исковых требований о досрочном взыскании кредитной задолженности, ограничившись требованием о взыскании просроченных платежей, указанных в графике платежей, согласованных сторонами при заключении кредитного договора, с уплатой процентов за фактическое пользование кредитом, на дату ДАТА, что также согласуется с условиями кредитного договора и указанного графика, п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, что составило 20 715 руб. 80 коп., в указанную сумму входит: просроченный основной долг – 12 702 руб. 08 коп., начисленные, непогашенные (просроченные) проценты за период с 26 ноября 2014 года по 26 января 2015 года – 8 013 руб. 72 коп.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств, в даты и в размере, указанные в расчете/выписке по счету, учет указанных банком платежей как всего исполнения заемщика ответчиком, не опровергнут. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

Доводы представителя ответчика по первоначальному иску о необходимости освобождения заемщика от уплаты процентов на просроченный долг в сумме 8 013 руб. 72 коп. не основаны на законе, поскольку указанные проценты не являются неустойкой, начислены на не возвращенную в установленные графиком сроки сумму основного долга по ставке, определенной договором – 28,6% годовых, положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к ним неприменимы. Оплата процентов за пользование кредитом является частью обязательств заемщика, возникающих из кредитного договора, поскольку пользование кредитом является платным. Изменение размера этих процентов, либо освобождение от их оплаты является изменением условий договора, основания для которого в данном случае отсутствуют, соответствующие требования не заявлялись и судом в ходе настоящего разбирательства не рассматривались.

Кроме того, начисление процентов по согласованной сторонами процентной ставке за пользование кредитом на просроченную часть обязательства (основного долга) не влечет начисление банком сложных процентов (проценты на проценты), а является согласованной сторонами платой за кредит, что прямо предусмотрено п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив вышеуказанные обстоятельства и применяя к ним вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ПАО Национальный банк «ТРАСТ» просроченной задолженности по кредитному договору в заявленном Банком размере – 20 715 руб. 80 коп.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 к ПАО Национальный банк «ТРАСТ» суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

В силу статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При заключении договоров кредитные организации и их клиенты вправе самостоятельно определить конкретный перечень осуществляемых кредитными организациями банковских операций и оказываемых ими услуг, за которые взимается отдельная плата, а также их стоимость и необходимые условия их осуществления (оказания) в соответствии со ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Также они могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), выплатить обусловленную договором сумму (страховую сумму) при наступлении события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу положений статей 309 - 310, 929, 954, 408, 421, 422, 428, 453, 819, 934, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 3 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», заключение договора страхования является одним из способов обеспечения обязательств, положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заемщиком жизни и здоровья на основании достигнутого соглашения.

Согласно положениям ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Полагая, что на стороне ответчика имеет место обязательство вследствие неосновательного обогащения, истец свои требования основывал на нормах ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, и сослался на то, что Банком с его счета удержаны денежные средства за дополнительные услуги в размере 50 400 руб. и 1 392 руб., считает, что на стороне Банка возникло обязательство вследствие неосновательного обогащения.

Исходя из положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть происходит неосновательно. 

Между тем, из материалов дела следует, что денежные средства списывались со счета ответчика-истца банком в рамках условий заключенного между сторонами договора кредитования от ДАТА, то есть получены истцом-ответчиком на законном основании, в связи с чем суд полагает заявленные ФИО1 требования о взыскании неосновательного обогащения не подлежащими удовлетворению.

Так, из выписки по лицевому счету следует, что ДАТА Банком были совершены операции по удержанию из суммы кредита комиссии по страхованию в размере 50 400 руб., комиссии за «SMS-информирование по счету» по вышеназванному договору (л.д.11-12).

Из содержания заявления о предоставлении кредита, ФИО1 была подключена услуга по организации страхования согласно договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды, заключенному со страховой компанией - ОАО «Альфастрахование»; плата за подключение данной услуги осуществляется за весь срок страхования из расчета 0,3% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, указанного в п.1.2 раздела «Информация о кредите», включающая возмещение/компенсацию страховой премии по договору добровольного коллективного страхования заемщиков банка и комиссию за подключение услуг в соответствии с тарифами страхования в размере 0,292% от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования, в том числе НДС (л.д.15 – оборотная сторона).

Также в случае согласия на подключение «SMS-информирование по счету», выраженного в п.3.5 раздела «Информация об участии Клиента в Программах коллективного страхования/ информация об иных услугах (при наличии)» осуществить безакцептное списание со счета, указанного в п.1.15 раздела «Информация о кредите» настоящего заявления, комиссии за предоставление информации по счету с использованием услуги «SMS-информирование по счету» в соответствии с Тарифами за оказание услуги «SMS-информирование по счету» за весь срок пользования услугой, равный сроку кредита по договору, из расчета 39 руб. за каждый месяц использования услугой. 

При этом, суд исходит из того, что свое непосредственное волеизъявление на подключение пакета услуг по организации страхования заемщик выразил в соответствующем заявлении на предоставление кредита, проставив свою подпись в соответствующих графах, согласно которой выражает согласие на подключение коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков по кредиту. В декларации к договору коллективного добровольного страхования (л.д.20-22) указано, что ФИО1 известно, что страхование осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита и что он вправе не давать свое согласие на подключение пакета услуг, вправе застраховаться в любой иной страховой компании (п.14). Ответчиком предоставлена истцу полная информация об условиях предоставления и обслуживания кредита, о Тарифах по кредитным продуктам, об условиях страхования, заемщик ознакомлен с указанными документами, согласился с ними, о чем свидетельствует наличие подписи ФИО1 в заявлении на получение кредита.

В соответствии с «Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, банк, заключая договор личного страхования заемщика, действует по поручению и во благо последнего, данная услуга является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку при получении кредита ФИО1 был ознакомлен с условиями его получения, с порядком и условиями страхования (л.д.20-22), с размером страховой премии, подтвердил собственноручной подписью в заявлении на получение потребительского кредита свое согласие с условиями получения кредита со страхованием, подписал заявление на включение в программу добровольного коллективного страхования (л.д.22), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого условия кредитного договора о подключении к действующей программе добровольного коллективного страхования незаконным, нарушающим права потребителя.

Кроме того, подписав заявление на страхование, заемщик выразил волю на подключение услуги «SMS-информирование по счету», при этом ему была предоставлена свобода выбора, так как в заявлении имеется две графы: «согласен» и «не согласен» (л.д.22).

При таких обстоятельствах, оснований для признания недействительным условия договора, в соответствии с которой на заемщика была возложена обязанность по подключению услуги «SMS-информирование по счету», за которую он был вынужден уплатить банку комиссию, суд также не усматривает.

Нарушений со стороны Банка прав ФИО1 как потребителя банковских услуг не установлено, таким образом, оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ПАО Национальный банк «ТРАСТ» удовлетворены, то суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Банка расходы по оплате госпошлины в сумме 821 руб. из расчета (800 + ((20715,8 - 20000)* 3) / 100) (л.д.3).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору НОМЕР за период с 26 ноября 2014 года по 26 января 2015 года в размере 20 715 (двадцать тысяч семьсот пятнадцать) рублей 80 копеек, из которой просроченный основной долг – 12 702 (двенадцать тысяч семьсот два) рубля 08 копеек, начисленные, непогашенные (просроченные) проценты – 8 013 (восемь тысяч тринадцать) рублей 72 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 821 (восемьсот двадцать один) рубль.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признании части договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании в свою пользу сумму страховой премии в размере 50 400 рублей, плату за услугу «SMS-информирование по счету» - 1 392 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей – отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья: И.-ФИО3