Судья Морозов В.П. Дело № 7-1089/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

17 октября 2018 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакурова Н.К.,

при секретаре судебного заседания Бикчантаеве Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление судьи Кировского районного суда города Казани от 9 августа 2018 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Кировского районного суда города Казани от 9 августа 2018 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО4 просит судебное постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что вывод судьи о назначении ему столь сурового вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не является мотивированным, сделан без учета того обстоятельства, что наличие у него права управления транспортными средствами является единственным возможным источником дохода.

Выслушав ФИО4, поддержавшего жалобу по доводам, в ней изложенным, изучив письменные материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 13.1 Правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> в 12 часов 10 минут ФИО4, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 116, следуя по улице Краснококшайская со стороны улицы Гергена в направление улицы Баруди в городе Казани, напротив 

<

адрес>, совершая поворот направо, не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода, пересекающего проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора. В результате данного дорожно-транспортного происшествия потерпевшему ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью. 

Исследовав собранные доказательства, судья пришёл к правильному выводу о том, что указанное выше происшествие с участием потерпевшего ФИО1 произошло в результате виновных действий заявителя, нарушившего требования пункта 13.1 Правил дорожного движения, и правильно квалифицировал его действия.

С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, противоправность действий, причинная связь между его действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, его вина, подтверждаются схемой происшествия, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями ФИО4, ФИО2, потерпевшего ФИО1, заключением эксперта от 

<

дата> ...., протоколом об административном правонарушении, а также другими материалами дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО4 Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, назначенное ФИО4 наказание определено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ и не является максимальным. При этом судья при назначении наказания учел личность виновного, его имущественное положение, характер совершенного административного правонарушения, все обстоятельства дела и не нашел достаточных оснований для назначения наказания в виде административного штрафа. При этом ссылка заявителя на возмещение вреда потерпевшему, не может служить безусловным основанием для изменения постановления судьи районного суда и назначения наказания в виде штрафа, поскольку в материалах дела имеются сведения о привлечении ФИО4 в течение года, предшествующего совершению данного административного правонарушения, к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа. Изложенное свидетельствует о том, что ФИО4 допускались нарушения Правил дорожного движения, а назначенные наказания в виде административных штрафов не стали действенной мерой для его исправления.

Учитывая цели административного наказания, принцип соразмерности ответственности совершенному правонарушению, характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, оснований для изменения ФИО4 наказания, назначенного не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, не нахожу, поскольку назначенное заявителю наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является справедливым и соразмерным содеянному, послужит действенной мерой для исправления виновного и предупреждения совершения новых административных правонарушений в области дорожного движения.

Довод заявителя о том, что управление транспортным средством является единственным возможным источником его дохода не влечет безусловное назначение наказания в виде административного штрафа.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения постановления судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, 

решил:

постановление судьи Кировского районного суда города Казани от 9 августа 2018 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Шакурова Н.К.