Дело № 1-296/2024

УИД 51 RS 0003-01-2024-003892-18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск 23 декабря 2024 года

Ленинский районный суда города Мурманска в составе: 

председательствующего судьи Суслина В.В., 

при секретаре судебного заседания Шершневой Е.В., 

с участием государственных обвинителей – прокурора Мурманской области ФИО13, прокурора отдела прокуратуры Мурманской области ФИО41, старшего помощника прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска ФИО14, 

защитников – адвоката Кузнецова Р.В., представившего удостоверение № и ордер № 010709 от 12.08.2024, и ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № СУ-15 от 12.08.2024, 

подсудимого ФИО177 С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО178 СЕРГЕЯ ИВАНОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, контр-адмирала запаса, состоящего на воинском учете 

<

данные изъяты>, имеющего государственную и ведомственные награды, женатого, несовершеннолетнего детей не имеющего, неработающего, имеющего пенсионное удостоверение 

<

данные изъяты> №, работавшего директором Мурманского филиала ФГУП «

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, временно проживавшего до заключения под стражу по адресу: 

<

адрес>, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО176 С.И. совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с Положением о Мурманском филиале Федерального государственного унитарного предприятия «

<

данные изъяты>» (далее – Положение о Филиале), данный филиал был создан на основании приказа ФГУП «

<

данные изъяты>» от 08.09.2003 № 18/ОД (п.1.1.)

Мурманский филиал Федерального государственного унитарного предприятия «

<

данные изъяты>» (далее – Филиал) является обособленным подразделением Федерального государственного унитарного предприятия «

<

данные изъяты>» (далее – ФГУП «

<

данные изъяты>») (п.1.2.)

Филиал не является юридическим лицом и его деятельность осуществляется от имени ФГУП «

<

данные изъяты>» на основании законодательства Российской Федерации, Устава ФГУП «

<

данные изъяты>» и Положения о Филиале в морских портах Мурманск, Кандалакша, Витино, Диксон, Дудинка, Варандей и на подходах к ним. Филиал имеет отдельный баланс, который входит в сводный баланс ФГУП «

<

данные изъяты>», расчетные и текущие счета в банках, круглую печать со своим наименованием, штамп, бланки (п.1.3.)

Место нахождения Филиала: 

<

адрес> (п.1.5.)

Филиал создан в целях удовлетворения общественных потребностей в результатах деятельности ФГУП «

<

данные изъяты>» и получения прибыли (п.2.1.)

Для достижения указанных целей Филиал осуществляет и организует, в том числе, ремонт и эксплуатацию ледокольных судов (п.п.10 п.2.2.)

Филиал в соответствии с законодательством Российской Федерации наделяется имуществом ФГУП «

<

данные изъяты>», которое учитывается на отдельном балансе Филиала (п.3.1.)

Филиал для выполнения стоящих перед ним целей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, локальными нормативными актами ФГУП «

<

данные изъяты>» и Положением о Филиале имеет право заключать с юридическими и физическими лицами договоры, не противоречащие законодательству Российской Федерации, а также целям и предмету деятельности Филиала, проводить закупки, а также участвовать в закупках, проводимых сторонними организациями (п.4.2.) 

Филиал возглавляет директор, назначаемый на эту должность Генеральным директором ФГУП «

<

данные изъяты>» по согласованию с Федеральным агентством морского и речного транспорта. Директор Филиала действует на основании доверенности, выдаваемой Генеральным директором ФГУП «

<

данные изъяты>» (п.5.1.)

В доверенности, выдаваемой директору Филиала, устанавливается объем полномочий директора по совершению от имени и в интересах ФГУП «

<

данные изъяты>» сделок и других юридических действий (п.5.2.)

В соответствии с п. 5.3. Положения о Филиале, директор Филиала в пределах своей компетенции:

– руководит деятельностью Филиала в соответствии с Положением о Филиале;

– назначает и увольняет заместителей директора, главного бухгалтера, главного инженера, а также иных работников Филиала в случаях, предусмотренных решениями Генерального директора ФГУП «

<

данные изъяты>», после письменного согласования с Генеральным директором ФГУП «

<

данные изъяты>» либо иным уполномоченным им лицом в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации;

– заключает и подписывает хозяйственные и иные договоры, обеспечивает их выполнение и контролирует исполнение;

– представляет интересы ФГУП «

<

данные изъяты>», обеспечивает их выполнение и контролирует исполнение по договорам, заключенным Генеральным директором, по которым Филиал назначен представителем предприятия как стороны договора;

– подписывает банковские, финансовые и другие первичные учетные документы;

– выдает доверенности в порядке передоверия в соответствии с законодательством Российской Федерации;

– представляет Филиал в отношениях с государственными органами и организациями по вопросам деятельности Филиала;

– формирует штат Филиала, утверждает положения о структурных подразделениях Филиала и должностные инструкции работников;

– назначает и увольняет работников, заключает, изменяет и расторгает с ними трудовые договоры;

– осуществляет расчет с работниками Филиала, в том числе, при увольнении, в соответствии с коллективным договором, положением об оплате труда и другими локальными нормативными актами ФГУП «

<

данные изъяты>»;

– издает приказы, обязательные для исполнения работниками Филиала;

– поощряет, а также налагает дисциплинарные взыскания на работников Филиала в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации;

– выполняет другие функции по поручению Генерального директора ФГУП «

<

данные изъяты>».

В соответствии с трудовым договором от 04.08.2017 № 2/ф ФИО290 ФИО3 принят на работу в Петропавловский филиал ФГУП «

<

данные изъяты>» на должность заместителя директора Филиала. 

В соответствии с дополнительным соглашением от 20.10.2017 к трудовому договору №/ф от 04.08.2017 ФИО1 с 23.10.2017 переведен на должность директора Петропавловского филиала ФГУП «

<

данные изъяты>». 

В соответствии с приказом Генерального директора ФГУП «

<

данные изъяты>» №/к от 01.10.2018 ФИО1 с 08.10.2018 переведен на должность директора Мурманского филиала ФГУП «

<

данные изъяты>».

28.09.2021 Генеральным директором ФГУП «

<

данные изъяты>» ФИО1 сроком на 3 года выдана доверенность №, в соответствии с которой последний уполномочен осуществлять деятельность, предусмотренную Положением о Мурманском филиале ФГУП «

<

данные изъяты>», от имени ФГУП «

<

данные изъяты>», и наделен следующими полномочиями:

п. 1. – представлять интересы ФГУП «

<

данные изъяты>» с правом подписи всех необходимых документов во всех органах государственной власти, органах местного самоуправления, организациях всех форм собственности, а также в отношениях с физическими лицами на территории Российской Федерации и за ее пределами, в том числе, представлять и получать все необходимые документы и копии с них; 

п. 2. – подписывать необходимые документы, а также соответствующие договоры, касающиеся деятельности Мурманского филиала ФГУП «

<

данные изъяты>» по взиманию портовых сборов;

п. 3. – совершать от имени ФГУП «

<

данные изъяты>» все необходимые сделки, в форме и в порядке, предусмотренные законодательством Российской Федерации для совершения сделок соответствующего вида, сумма которых не превышает 5000000 (пяти миллионов) рублей; 

п. 4. – представлять интересы ФГУП «

<

данные изъяты>» по всем вопросам, связанным с исполнением договорных обязательств, в том числе, по договорам (государственным контрактам, соглашениям), подписанным Генеральным директором, и в которых предусмотрено условие о том, что филиал является представителем ФГУП «

<

данные изъяты>» по всем вопросам, связанным с исполнением такого договора (государственного контракта, соглашения);

п. 5. – проводить закупки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и ФГУП «

<

данные изъяты>», а также участвовать в закупках, проводимых сторонними организациями;

п. 6. – открывать и закрывать расчетные, валютные и иные счета ФГУП «

<

данные изъяты>» в кредитных организациях на территории Российской Федерации, необходимые для осуществления деятельности Филиала, а также осуществлять расчетно-кассовые операции по указанным счетам, с правом подписи платежных поручений и иных расчетных документов, документов валютного контроля; 

п. 7. – подписывать банковские и иные финансовые документы, необходимые для обеспечения деятельности Филиала;

п. 13. – осуществлять все необходимые действия, связанные с техническим надзором за строительством, реконструкцией и капитальным ремонтом объектов с правом подписи всех необходимых документов;

п. 19. – назначать и увольнять работников Филиала, за исключением тех, кого назначает и увольняет Генеральный директор предприятия, заключать, изменять и расторгать с ними трудовые договоры в соответствии с законодательством Российской Федерации;

п. 21. – издавать приказы (в том числе, по личному составу) и давать обязательные для исполнения распоряжения и указания подчиненным работникам по всем вопросам производственной и финансовой деятельности Филиала, а также осуществлять контроль за их исполнением.

Таким образом, ФИО1 в силу занимаемой должности и в соответствии с вышеуказанными полномочиями постоянно осуществлял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном унитарном предприятии, то есть являлся должностным лицом.

Кроме того, занимая должность директора Филиала, ФИО1 обладал авторитетом и возможностями занимаемой должности для оказания влияния на подчинённых ему должностных лиц Филиала в целях совершения ими действий по службе.

В соответствии с трудовым договором № от 08.04.2019 Свидетель №1 принят на работу в Мурманский филиал ФГУП «

<

данные изъяты>» на должность: заместитель директора по флоту – начальник службы эксплуатации флота. 

Приказом (распоряжением) директора Филиала от 08.04.2019 №/л Свидетель №1 с 08.04.2019 назначен на должность заместителя директора по флоту – начальника службы эксплуатации флота. 

В соответствии с дополнительным соглашением от 22.01.2021 к трудовому договору № от 08.04.2019 Свидетель №1 с 01.01.2021 переведен на должность заместителя директора по флоту. 

Согласно должностной инструкции заместителя директора по флоту, утвержденной 01.01.2021 директором Филиала, заместитель директора по флоту подчиняется непосредственно директору Филиала и осуществляет общее руководство отделом эксплуатации флота, судами Филиала.

Заместитель директора по флоту в соответствии с должностной инструкцией осуществляет, в том числе, следующие функции и должностные обязанности: 

– осуществляет общее руководство деятельностью отдела эксплуатации флота, судами, находящимися в управлении Мурманского филиала (п. 2.1.);

– организует и руководит деятельностью отдела эксплуатации флота и судов филиала (п. 2.2.);

– осуществляет контроль и организацию своевременного проведения ремонтных и профилактических работ на судах филиала (п. 2.3.);

– обеспечивает договорную работу, связанную с деятельностью отдела эксплуатации флота, судов Мурманского филиала, в сроки и в порядке, определенные действующими локальными нормативными актами (п. 2.7.);

– контролирует ведение договорной работы по направлениям деятельности подчинённых подразделений. (п. 2.8.);

– контролирует исполнение договорных обязательств по направлениям деятельности подчинённых подразделений (п. 2.9.);

– организует работу отдела эксплуатации флота и судов филиала (п. 3.1.);

– даёт обязательные для выполнения поручения в целях решения возложенных на него задач и функциональных обязанностей (п. 3.2.);

– реализует решения директора Мурманского филиала ФГУП «

<

данные изъяты>» по организации деятельности подчинённых подразделений на основе широкого использования новейшей техники и технологии, прогрессивных форм управления и организации труда, изучения передового опыта (п. 3.3.);

– контролирует исполнение выданных поручений подчиненными работниками (п. 3.4.);

– контролирует составление и реализацию текущих планов по ремонту флота (п. 3.7.);

– при формировании бюджета филиала на соответствующий финансовый год готовит предложения по курируемым направлениям деятельности. Обеспечивает контроль выполнения утвержденного бюджета (п. 3.10.); 

– контролирует выполнение реализуемых договоров и поручений по своему заведованию (п. 3.11.6.);

– контролирует выполнение подчинёнными специалистами данных поручений и указаний (п. 3.11.8.);

– контролирует выполнение мероприятий, направленных на проведение государственных закупок и тендеров по заведованию подчиненных подразделений (п. 3.11.11.). 

04.10.2021 директором Мурманского филиала ФГУП «

<

данные изъяты>» ФИО1 Свидетель №1 выдана доверенность № сроком действия до 28.09.2024, в соответствии с которой последний уполномочен осуществлять деятельность, предусмотренную Положением о Мурманском филиале ФГУП «

<

данные изъяты>», от имени ФГУП «

<

данные изъяты>», и наделен, кроме прочих, полномочиями:

– подписывать необходимые документы, а также соответствующие договоры, касающиеся деятельности Филиала по взиманию портовых сборов (п. 2);

– совершать от имени ФГУП «

<

данные изъяты>» все необходимые сделки, в форме и в порядке, предусмотренные законодательством Российской Федерации для совершения сделок соответствующего вида, сумма которых не превышает 5000000 (пять миллионов) рублей (п. 3);

– представлять интересы ФГУП «

<

данные изъяты>» по всем вопросам, связанным с исполнением договорных обязательств, в том числе, по договорам (государственным контрактам, соглашениям), подписанным Генеральным директором, и в которых предусмотрено условие о том, что Филиал является представителем ФГУП «

<

данные изъяты>» по всем вопросам, связанным с исполнением такого договора (государственного контракта, соглашения) (п. 4);

– проводить закупки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и ФГУП «

<

данные изъяты>», а также участвовать в закупках, проводимых сторонними организациями (п. 5);

– открывать и закрывать расчетные, валютные и иные счета ФГУП «

<

данные изъяты>» в кредитных организациях на территории Российской Федерации, необходимые для осуществления деятельности Филиала, а также осуществлять расчетно-кассовые операции по указанным счетам, с правом подписи платежных поручений и иных расчетных документов, документов валютного контроля (п. 6.);

– подписывать банковские и иные финансовые документы, необходимые для обеспечения деятельности Филиала (п. 7). 

01.06.2023 директором Мурманского филиала ФГУП «

<

данные изъяты>» ФИО1 Свидетель №1 выдана доверенность № сроком действия до 28.09.2024, в соответствии с которой последний уполномочен осуществлять деятельность, предусмотренную Положением о Мурманском филиале ФГУП «

<

данные изъяты>», от имени ФГУП «

<

данные изъяты>», и наделен полномочиями:

– совершать от имени ФГУП «

<

данные изъяты>» все необходимые сделки, в форме и в порядке, предусмотренные законодательством Российской Федерации для совершения сделок соответствующего вида, сумма которых не превышает 1000000 (одного миллиона) рублей (п. 3);

– представлять интересы ФГУП «

<

данные изъяты>» по всем вопросам, связанным с исполнением договорных обязательств, в том числе, по договорам (государственным контрактам, соглашениям), подписанным Генеральным директором, и в которых предусмотрено условие о том, что филиал является представителем ФГУП «

<

данные изъяты>» по всем вопросам, связанным с исполнением такого договора (государственного контракта, соглашения) (п. 4).

Таким образом, Свидетель №1 в силу занимаемой должности и в соответствии с вышеуказанными полномочиями постоянно осуществлял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном унитарном предприятии, то есть являлся должностным лицом.

Кроме того, занимая должность заместителя директора по флоту Филиала, Свидетель №1 обладал авторитетом и возможностями занимаемой должности для оказания влияния на должностных лиц Филиала в целях совершения ими действий по службе.

Общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (далее по тексту – ООО «

<

данные изъяты>», Общество), ИНН: №, ОГРН: №, зарегистрировано 29.03.2022 в межрайонной инспекции ФНС № 15 по Санкт-Петербургу по адресу: 

<

...>, стр. 1, пом. 45Н, офис 34.

В соответствии с протоколом № внеочередного Общего собрания участников ООО «

<

данные изъяты>» от 24.03.2022, гражданами Российской Федерации ФИО56 А.И., Свидетель №11 и Свидетель №2 в г. Санкт-Петербурге создано Общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>». Уставный капитал общества составляет 10000 рублей. Размер и номинальная доля участников составляет: Свидетель №10 – 25 % уставного капитала; Свидетель №11 – 25 % уставного капитала; Свидетель №2 – 50 % уставного капитала. Генеральным директором Общества избран Свидетель №10

В соответствии с приказом генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» № от 29.03.2022 «О вступлении в должность генерального директора Общества», с 29.03.2023 Свидетель №10 вступил в должность генерального директора ООО «

<

данные изъяты>». 

В период с 18.05.2023 по 13.06.2023 у ФИО179 С.И. возник преступный умысел, направленный на незаконное личное обогащениепутем получения от учредителя ООО «

<

данные изъяты>» Свидетель №2 взятки в особо крупном размере в размере 10 % от суммы Договора на выполнение работ по доковому ремонту, ремонту палубной, механической и электромеханической частей ледокола «

<

данные изъяты>», который ООО «

<

данные изъяты>» намеревалось заключить с Филиалом и приступить к его исполнению. 

В целях реализации задуманного, в период с 18.05.2023 по 13.06.2023, ФИО1, находясь в здании Филиала по адресу: 

<

адрес>, посвятил в свои преступные намерения Свидетель №1, уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, осужденного, в дальнейшем, вступившим в законную силу приговором суда от 26.09.2024 за совершение преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, и предложил тому совместно получить взятку от учредителя ООО «

<

данные изъяты>» Свидетель №2 за совершение в пользу представляемого последним Общества действий, входящих в их служебные полномочия, которым они могли способствовать в силу своего должностного положения, а именно:

– при необходимости оказать содействие ООО «

<

данные изъяты>» в заключении договора на выполнение работ по доковому ремонту, ремонту палубной, механической и электромеханической частей ледокола «

<

данные изъяты>», выраженное в даче представителям ООО «

<

данные изъяты>» консультаций по любым вопросам, которые могли возникнуть в процессе подачи Обществом документов для участия в аукционе в электронной форме на право заключение договора, в ускорении проверки документов, представленных Обществом для участия в аукционе в электронной форме на право заключение Договора (далее по тексту – содействие в заключении Договора);

– за благоприятное отношение к ООО «

<

данные изъяты>», выраженное в беспрепятственном подписании актов выполненных работ, а именно: их быструю проверку и подписание, как лично ими (ФИО1 и Свидетель №1), так и путем дачи указаний подчиненным им сотрудникам Филиала в ходе исполнения Обществом договора на выполнение работ по доковому ремонту, ремонту палубной, механической и электромеханической частей ледокола «

<

данные изъяты>», а также по договорам на ремонт судов, которые в последующем будут заключены между Обществом и Филиалом (далее по тесту – за благоприятное отношение к Обществу).

С данным предложением, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Свидетель №1 из корыстных побуждений согласился.

Согласно распределению ролей, Свидетель №1, действуя группой лиц по предварительному сговору, в пределах своих служебных полномочий и в силу своего должностного положения, за незаконное денежное вознаграждение от Свидетель №2, должен был оказать ООО «

<

данные изъяты>», при необходимости, содействие в заключении Договора, организовать беспрепятственное согласование лично им и подписание уполномоченными представителями Заказчика актов выполненных работ по Договору. 

В свою очередь, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, в пределах своих служебных полномочий и в силу своего должностного положения, должен был беспрепятственно подписать акты выполненных работ и иные финансовые документы, служащие основанием для перечисления на счет ООО «

<

данные изъяты>» оплаты по Договору, и, при необходимости, оказать Обществу содействие в заключении Договора. 

Желая законспирировать свои противоправные действия, ФИО1 и Свидетель №1 определили, что Свидетель №1 доведёт до Свидетель №2 их требование о передаче взятки в указанном размере, после чего Свидетель №1 лично получит от Свидетель №2 предмет взятки – наличные денежные средства, половину от которых лично передаст ФИО1

После чего, Свидетель №1, действуя согласно отведенной ему преступной роли, в период с 18.05.2023 по 22.06.2023, находясь в г. Мурманске, получил от учредителя ООО «

<

данные изъяты>» Свидетель №2 согласие на передачу ему (Свидетель №1) и ФИО1 взятки наличными денежными средствами в размере 10 % от суммы Договора на выполнение работ по доковому ремонту, ремонту палубной, механической и электромеханической частей ледокола «

<

данные изъяты>» за совершение ФИО1 и Свидетель №1 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» вышеуказанных действий, входящих в их служебные полномочия, а также действий, которым они в силу своего должностного положения могли способствовать. 

19.07.2023 между ФГУП «

<

данные изъяты>» (Заказчик) в лице директора Мурманского филиала ФГУП «

<

данные изъяты>» ФИО180 С.И., действующего на основании Положения о филиале, приказа №/к от 01.10.2018 и доверенности № от 18.07.2023, и ООО «

<

данные изъяты>» (Подрядчик) в лице генерального директора Свидетель №10, заключен договор № № на выполнение работ по доковому ремонту, ремонту палубной, механической и электромеханической частей ледокола «

<

данные изъяты>» (далее по тексту – Договор). 

В соответствии с п. 1.1. Договора, Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по доковому ремонту, ремонту палубной, механической и электромеханической частей ледокола «

<

данные изъяты>» в соответствии с ремонтной ведомостью (Приложение № 1 к Договору), а Заказчик обязуется принять и оплатить эти Работы в порядке, предусмотренном Договором. 

В соответствии с п. 1.2. Договора, перечень и объемы Работ приведены в Ремонтной ведомости, являющейся неотъемлемой частью Договора. Ремонтная ведомость может быть откорректирована, в следующих случаях:

а) выявления необходимости дополнительного объема работ по результатам освидетельствования и дефектации комплектующих изделий, работ;

б) при обусловленной производственной необходимостью необходимости изменения стоимости работ по позициям Ремонтной ведомости.

В соответствии с п. 1.3. Договора, Представителем ФГУП «

<

данные изъяты>» по настоящему договору является Мурманский филиал ФГУП «

<

данные изъяты>», который на основании предоставленных полномочий оформляет все документы, касающиеся условий договора, и производит оплату.

В соответствии с п. 5.1. Договора, место выполнения Работ – борт ледокола «

<

данные изъяты>», находящегося в порту Санкт-Петербург.

В соответствии с п. 5.3. Договора, Стороны обязуются своевременно в письменном виде извещать друг друга обо всех изменениях согласованного в Ремонтной ведомости (Приложение № 1 к Договору) перечня Работ.

В случае изменения объемов работ по результатам проведения осмотра Судна, дефектации и предъявления материальной части Заказчику, а также там, где Заказчику потребуется выполнение дополнительных работ, не указанных в Приложении № 1 к Договору, изменение объемов работ, сроки и стоимость выполнения этих работ согласовываются Сторонами и оформляются дополнительным соглашением к Договору.

В соответствии с п. 5.5. Договора, сдача-приемка выполненных Работ оформляется Сторонами Актом сдачи-приемки выполненных работ, который составляется Подрядчиком по завершению Работ с указанием названия Судна, объема (количества) Работ и даты его составления, по форме, предусмотренной Приложением № 2 к Договору. Акт заверяется печатью Судна и Подрядчика. От Заказчика Акт сдачи-приемки выполненных работ подписывается уполномоченными лицами Филиала (представителем экипажа Судна, групповым механиком Филиала) и непосредственно Заказчиком.

В соответствии с п. 6.1. Договора, Цена договора в соответствии с ремонтной ведомостью (Приложение № 1 к Договору) составляет 143255760 рублей 00 копеек. 

В соответствии с п. 8.1. Договора, общая продолжительность Работ по Договору не должна превышать 45 (сорок пять) календарных дней с даты готовности Судна к началу выполнения работ, указанном в письменном уведомлении Заказчика. 

Начало и окончание Работ оформляется Сторонами Актом приемки Судна в ремонт и Актом приемки Судна из ремонта, соответственно, которые подписываются представителями Заказчика и Подрядчика.

В соответствии с п. 8.4. Договора, при необходимости срок выполнения работ по Договору может быть продлен, что оформляется дополнительным соглашением к Договору, подписываемым уполномоченными представителями Сторон.

04.08.2023 ледокол «

<

данные изъяты>» был принят в ремонт в соответствии с актом приемки судна в ремонт по Договору № № от 19.07.2023, подписанным Подрядчиком и Заказчиком. 

07.08.2023 на счет ООО «

<

данные изъяты>» Филиалом перечислен Аванс по Договору в сумме 42977028 рублей. 

По результатам проведенных освидетельствования и дефектации Судна, ввиду исключения части работ из ремонтной ведомости, необходимости производства дополнительного объема работ и увеличения стоимости Договора, Подрядчик и Заказчик согласовали заключение дополнительного соглашения, в соответствии с которым сроки выполнения работ по договору были разделены на 2 этапа: 1 этап по 20.12.2023, 2 этап по 01.04.2024. 

30.11.2023 Филиалом в ФГУП «

<

данные изъяты>» был направлен комплект документов на согласование заключения с ООО «

<

данные изъяты>» дополнительного соглашения к Договору № № от 19.07.2023. 

31.01.2024 между ФГУП «

<

данные изъяты>» в лице директора Мурманского филиала ФГУП «

<

данные изъяты>» ФИО181 С.И., действующего на основании Положения о филиале, приказа №/к от 01.10.2018 и доверенности № от 26.01.2024, и ООО «

<

данные изъяты>» в лице генерального директора Свидетель №10 заключено и подписано дополнительное соглашение № 1 к Договору № № от 19.07.2023, в соответствии в которым цена договора была увеличена до 169404713 рублей, срок окончания работ по первому этапу работ был определен не позднее 20.12.2023, по 2 этапу – не позднее 01.04.2024. 

Кроме того, 31.01.2024 в помещении Мурманского филиала ФГУП «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, указанными лицами были подписаны Акт от 31.01.2024 сдачи-приемки выполненных работ I этап к Договору № № от 19.07.2023 на выполнение работ по доковому ремонту, ремонту палубной, механической и электромеханической частей ледокола «

<

данные изъяты>», счет-фактура № 3 от 31.01.2024 к Договору № № от 19.07.2023 и счет на оплату № 5 от 31.01.2024, а также начальником отдела эксплуатации флота Мурманского филиала ФГУП «

<

данные изъяты>» Свидетель №4 был подписан Акт № 1 от 20.12.2023 о выполненных работах (технический акт) I этап к Договору № № от 19.07.2023. 

02.02.2024 на счет ООО «

<

данные изъяты>» Филиалом, на основании вышеуказанных документов, перечислена оплата по 1 этапу работ по указанному Договору в сумме 113827685 рублей, за вычетом аванса в размере 42977028 рублей, переведя, таким образом, за 1 этап работ по Договору была переведена сумма в размере 156804713 рублей. 

При этом, исполняя взятые на себя за взятку обязательства перед Свидетель №2, ФИО1 и Свидетель №1 совершили действия, входящие в их служебные полномочия, а также действия, которым они могли способствовать в силу своего должностного положения, а именно: 31.01.2024 в помещении Мурманского филиала ФГУП «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, заместителем директора по флоту Филиала Свидетель №1 было дано указание находящемуся в его подчинении начальнику отдела эксплуатации флота Филиала Свидетель №4 в срочном порядке подписать Акт № 1 от 20.12.2023 о выполненных работах (технический акт) I этап к Договору № № от 19.07.2023, а также согласовать Акт от 31.01.2024 сдачи-приемки выполненных работ I этап к Договору № № от 19.07.2023 на выполнение работ по доковому ремонту, ремонту палубной, механической и электромеханической частей ледокола «

<

данные изъяты>». 

Кроме того, Свидетель №1, путём проставления штампов о согласовании с указанием своей должности, а также своих подписей, были лично согласованы Акт от 31.01.2024 сдачи-приемки выполненных работ I этап к Договору № № от 19.07.2023, счет-фактура № 3 от 31.01.2024 к Договору № № от 19.07.2023 и счет на оплату № 5 от 31.01.2024. 

В свою очередь, директором Филиала ФИО1, в то же время, 31.01.2024 были подписаны: дополнительное соглашение № 1 от 31.01.2024 к Договору № № от 19.07.2023 со сметой-ведомостью – приложением № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 31.01.2024, Акт от 31.01.2024 сдачи-приемки выполненных работ I этап к Договору № № от 19.07.2023 на выполнение работ по доковому ремонту, ремонту палубной, механической и электромеханической частей ледокола «

<

данные изъяты>», счет-фактура № 3 от 31.01.2024 к Договору № № от 19.07.2023 и счет на оплату № 5 от 31.01.2024.

После того, как 02.02.2024 на счет ООО «

<

данные изъяты>» Филиалом была перечислена оплата по 1 этапу работ по указанному Договору, Свидетель №1, продолжая реализацию совместного с ФИО1 преступного умысла, направленного на получение взятки от Свидетель №2, действуя согласно отведенной ему роли, в группе лиц по предварительному сговору, из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, являясь должностным лицом государственного унитарного предприятия, в период с 02.02.2024 по 29.02.2024, неоднократно обращался к учредителю ООО «

<

данные изъяты>» Свидетель №2 с предложением передать ему и ФИО1 взятку за совершение в пользу представляемого им (Свидетель №2) Общества вышеуказанных действий, в размере 10 % от цены Договора № № от 19.07.2023 на выполнение работ по доковому ремонту, ремонту палубной, механической и электромеханической частей ледокола «

<

данные изъяты>», составляющем 16940471 рубль 30 копеек. 

13.03.2024 Свидетель №2, осознавая преступный характер требований Свидетель №1, обратился в УФСБ России по Мурманской области и в целях изобличения и пресечения противоправной деятельности Свидетель №1 и ФИО182 С.И. дал добровольное согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях, проводимых сотрудниками ФСБ. 

После чего, 13.03.2024, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 11 минут, заместитель директора по флоту Мурманского филиала ФГУП «

<

данные изъяты>» Свидетель №1, являясь должностным лицом государственного унитарного предприятия, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО1, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь у ресторана «Царская Охота» по адресу: 

<

...>, лично получил от учредителя ООО «

<

данные изъяты>» Свидетель №2, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии – «оперативный эксперимент», часть взятки в виде денег в размере 1 100000 рублей, от ранее оговоренной суммы взятки в размере 16940471 рубль 30 копеек, составляющей 10 % от цены Договора № № от 19.07.2023 на выполнение работ по доковому ремонту, ремонту палубной, механической и электромеханической частей ледокола «

<

данные изъяты>», то есть в особо крупном размере, за совершение им (Свидетель №1) и ФИО1 в пользу представляемого Свидетель №2 Общества действий, входящих в их служебные полномочия, и которым они могли способствовать в силу своего должностного положения, а именно: за подписание актов выполненных работ по 1 этапу Договора № № от 19.07.2023 на выполнение работ по доковому ремонту, ремонту палубной, механической и электромеханической частей ледокола «

<

данные изъяты>», а также за то, чтобы он (Свидетель №1) и ФИО1 благоприятно относились к Обществу, в дальнейшем, быстрее проверяли и подписывали технические и финансовые документы, акты сдачи-приемки выполненных работ по договорам на ремонт судов Филиала, которые, в последующем, будут заключены между ООО «

<

данные изъяты>» и Мурманским филиалом ФГУП «

<

данные изъяты>». 

Беспрепятственное подписание указанных документов ФИО1 и Свидетель №1 обеспечивало перечисление денежных средств на счет ООО «

<

данные изъяты>» в возможно короткие сроки и, тем самым, – получение Обществом и его участниками прибыли, то есть создание благоприятных условий. 

13.03.2024 в 19 часов 11 минут, непосредственно, после получения взятки от Свидетель №2, Свидетель №1 был задержан сотрудниками УФСБ России по Мурманской области. 

После чего, 14.03.2024 Свидетель №1, осознавая преступный характер действий ФИО183 С.И., обратился в УФСБ России по Мурманской области и, в целях изобличения и пресечения противоправной деятельности последнего, дал добровольное согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях, проводимых сотрудниками ФСБ. 

15.03.2024, в период времени с 07 часов 45 минут до 07 часов 55 минут, ФИО1, являясь должностным лицом государственного унитарного предприятия, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, группой лиц по предварительному сговору, находясь в своем рабочем кабинете директора Мурманского филиала ФГУП «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что Свидетель №1 лично получил от учредителя ООО «

<

данные изъяты>» Свидетель №2 часть взятки от ранее оговоренной суммы взятки составляющей 10 % от цены Договора № № от 19.07.2023, и что часть от полученных Свидетель №1 денежных средств последний должен передать ему, лично получил от Свидетель №1, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии – «оперативный эксперимент», часть взятки в виде денег в размере 1 100000 рублей, от ранее оговоренной суммы взятки в размере 16940471 рубль 30 копеек, то есть в особо крупном размере, за совершение им (ФИО1) и Свидетель №1 в пользу представляемого Свидетель №2 Общества действий, входящих в их служебные полномочия, и которым они могли способствовать в силу своего должностного положения, а именно: за подписание актов выполненных работ по 1 этапу Договора № № от 19.07.2023 на выполнение работ по доковому ремонту, ремонту палубной, механической и электромеханической частей ледокола «

<

данные изъяты>», а также за то, чтобы он (ФИО1) и Свидетель №1 благоприятно относились к Обществу, в дальнейшем, быстрее проверяли и подписывали технические и финансовые документы, акты сдачи-приемки выполненных работ по договорам на ремонт судов Филиала, которые, в последующем, будут заключены между ООО «

<

данные изъяты>» и Мурманским филиалом ФГУП «

<

данные изъяты>».

15.03.2024 в 07 часов 55 минут ФИО1 был задержан сотрудниками УФСБ России по Мурманской области, непосредственно, после получения им взятки при вышеуказанных обстоятельствах. 

Преступными действиями Свидетель №1 и ФИО184 С.И. была нарушена нормальная управленческая деятельность Мурманского филиала ФГУП «

<

данные изъяты>», подорван авторитет данного государственного предприятия, создано представление о возможности удовлетворения личных интересов должностных лиц указанного учреждения путем их подкупа.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с указанными в предъявленном обвинении периодами времени, датами, местом и обстоятельствами совершения инкриминированного ему преступления, квалификацией преступления по ч. 6 ст. 290 УК РФ, вину в содеянном признал полностью и показал, что во ФГУП «

<

данные изъяты>» он работал с августа 2017 года: сначала – в должности директора Петропавловского филиала ФГУП «

<

данные изъяты>», с октября 2018 года – в Мурманском филиале ФГУП «

<

данные изъяты>», куда был назначен приказом Генерального директора ФГУП «

<

данные изъяты>». Его должностные обязанности прописаны в Положении о Мурманском филиале ФГУП «

<

данные изъяты>». Также он, являясь должностным лицом государственного унитарного предприятия, управлял Филиалом на основании доверенности, выданной Генеральным директором ФГУП «

<

данные изъяты>». У него в подчинении имелось 5 заместителей, в том числе, заместитель директора по флоту, и главный бухгалтер. Он же, как руководитель Филиала, подчинялся только Генеральному директору ФГУП «

<

данные изъяты>».

По существу заключения договора № № от 19.07.2023 на выполнение работ по доковому ремонту, ремонту палубной, механической электромеханической частей ледокола «Капитан Драницин», заключенного Филиалом с ООО «

<

данные изъяты>», пояснил следующее.

Примерно в апреле 2023 года, возникла необходимость в производстве докового ремонта ледокола «

<

данные изъяты>», состоящего на балансе Мурманского филиала ФГУП «

<

данные изъяты>», в связи с сообщениями экипажа о возможном повреждении корпуса и поступлении забортной воды в корпус судна. После одобрения центральным аппаратом ФГУП «

<

данные изъяты>» производства докового ремонта ледокола «

<

данные изъяты>» с целью формирования начальной максимальной цены контракта Филиалом были подготовлены запросы коммерческих предложений в адрес коммерческих организаций, имеющих разрешение на оказание услуг по проведению судоремонтных работ. Запросом коммерческих предложений занимался отдел эксплуатации флота и отдел закупок Филиала, при этом их курировал его заместитель по флоту Свидетель №1 По результатам запроса коммерческих предложений ему известно, что соответствующее коммерческое предложение поступило в Филиал только от ООО «

<

данные изъяты>» (г. Санкт-Петербург) в лице генерального директора Свидетель №10 Подробности данного коммерческого предложения он не помнит. Данное коммерческое предложение ООО «

<

данные изъяты>» явилось, в последующем, основанием для формирования начальной максимальной цены договора на доковый ремонт ледокола «

<

данные изъяты>». 

После этого, в мае-июне 2023 года был проведен конкурс на производство работ по ремонту ледокола «

<

данные изъяты>». На данный конкурс вышли две организации – ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>». По результатам проведённых конкурсных процедур, в соответствии с регламентами ФЗ № 223, ООО «

<

данные изъяты>» было признано победителем, так как предложило наименьшую цену договора, после чего был подписан итоговый протокол торгов. Процедура заключения договора № № от 19.07.2023 была полностью соблюдена, никаких нарушений не было. ФГУП «

<

данные изъяты>» на его имя была выдана доверенность на заключение данного договора, само заключение договора было согласовано в Федеральном агентстве речного и морского хозяйства в установленном порядке. При этом в конкурсную документацию было включено обязательное условие – наличие дока. Ему было известно, что только у ООО «

<

данные изъяты>», еще до проведения конкурсных процедур на 2023 год, был зарезервирован док для ремонта ледокола в г. Санкт-Петербурге, и данное Общество гарантировало осуществление докового ремонта судна. Других свободных доков на судоремонтных заводах в Северо-Западном регионе не было. Ремонт ледокола нужно было обязательно выполнить в 2023 году, так как корпус судна был не герметичен, при этом судно нужно было подготовить к зимней ледовой навигации. В центральный аппарат ФГУП «

<

данные изъяты>» был направлен полный пакет документов для согласования закупки у ООО «

<

данные изъяты>», который был одобрен, при этом никаких замечаний со стороны ФГУП «

<

данные изъяты>» не поступило, с учетом чего им было принято решение о подписании итогового протокола торгов с ООО «

<

данные изъяты>». 

19.07.2023 им был подписан договор № № от 19.07.2023 на выполнение работ по доковому ремонту, ремонту палубной, механической электромеханической частей ледокола «

<

данные изъяты>». Со стороны ООО «

<

данные изъяты>» договор подписал генеральный директор Свидетель №10 Сумма договора составляла около 143 млн. рублей. Процедура заключения договора № № от 19.07.2023 была полностью соблюдена, никаких нарушений не допущено. При этом на счет ООО «

<

данные изъяты>» в соответствии с договором был зачислен аванс. При заключении договора и до его заключения он с Свидетель №10 не встречался. Со стороны ООО «

<

данные изъяты>» он был знаком только с учредителем данного Общества – Свидетель №2, который работал с Филиалом на протяжении нескольких лет, с ним у него были хорошие деловые отношения. В полной же мере с руководителями ООО «

<

данные изъяты>» – Свидетель №2 и Свидетель №10, взаимодействовал Свидетель №1, который контролировал исполнение контракта, как заместитель директора по флоту Мурманского филиала ФГУП «

<

данные изъяты>». 

Он и Свидетель №1, действительно, договорились получить от учредителя ООО «

<

данные изъяты>» – Свидетель №2, благодарность в виде денег за сотрудничество, размер которой должен был составить 10 % от цены договора № № от 19.07.2023 на выполнение работ по доковому ремонту, ремонту палубной, механической и электромеханической частей ледокола «

<

данные изъяты>» При этом возможность ее получения должен был обсудить с Свидетель №2 его заместитель Свидетель №1, с которым у него были не только деловые, но и дружеские отношения. Получение ими денег в виде благодарности от ООО «

<

данные изъяты>» было обусловлено получением данным Обществом оговоренных денежных средств и прибыли по договору. 

О передаче денежной благодарности в указанной сумме с Свидетель №2 Свидетель №1 договорился в мае-июне 2023 года. Подробности разговора с Свидетель №2 Свидетель №1 ему не передал, доложив, что договорился с Свидетель №2 о передачи им (ему и Свидетель №1) в качестве благодарности денежной суммы в размере 10 % от цены договора за благоприятное отношение Мурманского филиала ФГУП «

<

данные изъяты>» к ООО «

<

данные изъяты>» в ходе исполнения ими заключенного договора, быстрое и беспрепятственное подписание актов выполненных работ. Очевидно, что Свидетель №1 было доведено до сведения Свидетель №2, что благодарность будет передаваться им также за благоприятное отношение Филиала к ООО «

<

данные изъяты>» и, в дальнейшем, при заключении других договоров в будущем. При этом, каждый из них планировал получить 50 % от суммы, полученной в виде благодарности от Свидетель №2 Условием беспрепятственного и быстрого подписания актов выполненных работ по договору № № от 19.07.2023 было полное и качественное выполнение работ. Сам договор и работы по его выполнению находились на контроле ФГУП «

<

данные изъяты>», куда он неоднократно ездил с пояснениями хода выполнения работ по договору. 

В августе 2023 года, по результатам проведенных освидетельствования и дефектации ледокола «

<

данные изъяты>», часть работ была исключена из первоначальной ремонтной ведомости, а также возникла необходимость производства дополнительного объема работ по ремонту корпуса судна, в связи с чем стоимость договора возрасла более, чем на 10 % от его цены, что обусловило необходимость заключения дополнительного соглашения. В центральном аппарате ФГУП «

<

данные изъяты>» в установленном порядке прошло соответствующее согласование, была выдана и получена им, как директором Филиала доверенность на заключение дополнительного соглашения с ООО «

<

данные изъяты>». 

31.01.2024 в его рабочем кабинете по адресу: 

<

адрес>, им, как директором Мурманского филиала ФГУП «

<

данные изъяты>», были подписаны дополнительное соглашение № 1 от 31.01.2024 к Договору № № от 19.07.2023, в соответствии с которым цена договора была увеличена до 169,4 млн. рублей. Также им были подписаны: акт от 31.01.2024 сдачи-приемки выполненных работ по I этапу работ, счет-фактура и счет на оплату от 31.01.2024. После чего, на счет ООО «

<

данные изъяты>» Филиалом, на основании указанных документов, была перечислена оплата по 1 этапу работ по договору в сумме 113,8 млн. рублей, за вычетом аванса в размере около 43 млн. рублей, который был перечислен данному Обществу ещё в августе 2023 года. Таким образом, за 1 этап работ по договору Филиал перечислил на счет ООО «

<

данные изъяты>» около 156,8 млн. рублей. 

Контроль за выполнением ООО «

<

данные изъяты>» работ осуществлялся заместителем по флоту – Свидетель №1, старшим помощником капитана ледокола, старшим электромехаником ледокола, старшим механиком ледокола, групповым механиком – начальником ОФЭ Филиала Свидетель №4 О результатах производства ремонтных работ ему докладывал его заместитель Свидетель №1, который с целью контроля хода ремонта неоднократно командировался в Санкт-Петербург, знал обо всех сложностях, возникающих в ходе ремонта, полностью взаимодействовал с руководителями ООО «

<

данные изъяты>» – Свидетель №2 и Свидетель №10, контролировал исполнение контракта, как заместитель директора по флоту Мурманского филиала ФГУП «

<

данные изъяты>», ставил задачи, как ФИО55 Филиала, так и Подрядчику, и докладывал ему о ходе выполнения работ по договору. Ему не было известно, как часто встречался ФИО54 А.В. с Свидетель №2, но он осознавал, что договоренность о передаче им последним благодарности «в силе», и они (он и Свидетель №1) ожидали от Свидетель №2 передачи оговоренной суммы. При этом имела место заинтересованность и в том, чтобы ООО «

<

данные изъяты>», выполнявшее работу не только по этому договору, и дальше продолжало взаимодействовать с Филиалом. 

13 марта 2024 года ему, посредством мессенджера, позвонил Свидетель №1 и сообщил о том, что вечером встречается с ФИО15, который приезжает в г. Мурманск с «подарками», под которыми имелась в виду оговоренная ранее благодарность за благоприятное отношение Мурманского филиала ФГУП «

<

данные изъяты>» к ООО «

<

данные изъяты>» в ходе исполнения ими договора № № от 19.07.2023. Ночным рейсом с 13 на 14 марта 2024 года он прилетел из Москвы, где находился в то время, в г. Мурманск. 14 марта 2024 года, вечером, ему позвонил Свидетель №1 и сказал, что встретился с Свидетель №2, сообщив, при этом, про 2 литра 200 грамм, из чего он понял, что, таким образом, Свидетель №1 сообщил ему о получении денег от Свидетель №2 15 марта 2024 года, около 07 часов 45 минут, он приехал на рабочее место в здание Мурманского филиала ФГУП «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Проходя в свой кабинет, увидел, что его заместитель Свидетель №1 находится у себя в кабинете. Зайдя к нему в кабинет, поприветствовал его. После этого он направился к себе в кабинет со своей рабочей сумкой и переоделся в комнате отдыха. 

Выйдя из комнаты отдыха, он увидел в своем кабинете Свидетель №1, который начал говорить про «1/2» и про «две двести», которые его. Он ответил ФИО54, что «две двести» – это не одна вторая, вспомнив слова последнего по телефону про «2 литра 200 грамм». Тогда Свидетель №1 сказал про «миллион сто», показывая на карман своего кителя. Он понял, что это его часть «благодарности» от Свидетель №2 и кивком головы показал на находящуюся рядом свою сумку. Свидетель №1 положил в его сумку деньги, он закрыл ее и положил возле стола. 

В беседе Свидетель №1 также сообщил ему, что Свидетель №2 просит «опуститься до десяти» и найти «ИП», через которое можно обналичить денежные средства. После этого, Свидетель №1 очень быстро вышел из его кабинета, а он через несколько минут был задержан сотрудниками ФСБ, которые, затем, обнаружили в его сумке деньги в размере 1100000 рублей купюрами по 5000 рублей. 

В ходе судебного разбирательства по делу ФИО1 также показал, что его решение получить взятку от Свидетель №2 было обусловлено необходимостью приобретения, таким образом, денежных средств для покупки квартиры для дочери. Считает данный проступок самой большой ошибкой в своей жизни и искренне раскаивается в совершенном преступлении. Просит учесть его отношение к содеянному, неудовлетворительное состояние здоровья и проявить к нему снисхождение. 

Помимо признания подсудимым своей вины по предъявленному обвинению, событие инкриминированного ему преступления и виновность ФИО185 С.И. в его совершении подтверждаются согласующимися друг с другом и дополняющими друг друга показаниями свидетелей и другими исследованными судом письменными доказательствами по делу.

Так, согласно показаниям Свидетель №1, допрошенного в ходе расследования уголовного дела и, в соответствии со ст. 56.1 УПК РФ, в судебном заседании, с апреля 2019 года по 15 марта 2024 года он работал в Мурманском филиале ФГУП «

<

данные изъяты>» в должности заместителя директора по флоту, подчиняясь, непосредственно, директору Филиала, которым в период его работы являлся ФИО1. На указанную должность он был назначен на основании приказа директора Филиала ФИО186 С.И. по согласованию с центральным аппаратом ФГУП «

<

данные изъяты>». Его должностные обязанности и функции были прописаны в должностной инструкции заместителя директора по флоту Филиала. Ввиду занимаемой должности заместителя директора по флоту Филиала он являлся должностным лицом в государственном унитарном предприятии. Занимая указанную должность, он курировал отдел эксплуатации флота Филиала, который возглавлял Свидетель №4, и в штате которого состояли 7 работников. Согласно приказу директора Филиала ледокол «

<

данные изъяты>», состоящий на балансе Мурманского филиала ФГУП «

<

данные изъяты>» и оказывающий платные услуги по ледокольной проводке грузовых судов в акватории Северо-Западного бассейна мирового океана, закреплен за начальником отдела эксплуатации флота Филиала Свидетель №4, который полностью отвечает за техническую эксплуатацию данного ледокола, осуществляет контроль за судовыми техническими средствами и конструкциями, осуществляет непосредственный контроль за ремонтом судна (номенклатура, объемы), взаимодействует с подрядчиком в ходе производства ремонта и с контролирующими органами (Морской Регистр, инспекция государственного портового контроля), осуществляет контроль за работой судового экипажа судна во время ремонта ледокола, контролирует корректность и правильность заполнения актов дефектации судовых механизмов и систем, по результатам которых формируется объемы работ (ремонтная ведомость). 

Примерно летом 2019 года, он познакомился с Свидетель №10, который работал в ООО «Корсар» и занимал должность прораба. Генеральным директором ООО «

<

данные изъяты> в то время и его учредителем являлся Свидетель №2, который затем руководил ООО «

<

данные изъяты>», в настоящее время он также является учредителем ООО «

<

данные изъяты>», которое в 2022 году выполняло ремонтные работы на ледоколе «

<

данные изъяты>», состоящем на балансе Филиала. За время работы Филиала с указанными Обществами они зарекомендовали себя, как ответственные исполнители, при этом допускали небольшие задержки в ремонте, обусловленные объективными причинами, связанными с отсутствием запасных частей. 

В мае 2023 года, возникла необходимость в проведении докового ремонта ледокола «

<

данные изъяты>», состоящего на балансе Филиала. Данная необходимость была вызвана, в том числе, посадкой ледокола на мель с последующим повреждением корпуса и поступлением воды в корпус судна. В связи с этим, судовыми специалистами ледокола была сформирована ремонтная ведомость, согласованная начальником отдела эксплуатации флота Свидетель №4 и им, Свидетель №1, как заместителем директора Филиала по флоту. Затем, данная ремонтная ведомость была согласована в центральном аппарате ФГУП «

<

данные изъяты>», откуда было получено согласование на проведение электронного аукциона по выбору подрядной организации по проведению докового ремонта ледокола «

<

данные изъяты>». Для того, чтобы сформировать начальную максимальную цену контракта, Филиалом за его подписью в адрес коммерческих организаций, имеющих в общероссийском классификаторе видов экономической деятельности разрешение на оказание услуг по проведению судоремонтных работ, были подготовлены запросы коммерческих предложений. Список указанных коммерческих организаций имеется в Филиале, и данные коммерческие организации были проверены службой безопасности Филиала на предмет осуществления судоремонтной деятельности. По результатам запроса коммерческих предложений от нескольких организаций были получены отказы в осуществлении докового ремонта ввиду занятости производственных мощностей. 

При этом, Филиалом было получено коммерческое предложение от ООО «

<

данные изъяты>» из г. Санкт-Петербурга (генеральный директор Свидетель №10) в размере около 145-150 млн. рублей. 

Примерно в июне 2023 года, в ходе доклада директору Филиала ФИО1 об итогах запроса коммерческих предложений на осуществление докового ремонта ледокола «

<

данные изъяты>», он сообщил ему о том, что в Филиал поступило только коммерческое предложение ООО «

<

данные изъяты>». В свою очередь, ФИО1 дал ему указание встретиться с потенциальным подрядчиком, то есть с представителем ООО «

<

данные изъяты>», и довести до него сведения о необходимости передачи заказчику (ему и ФИО1) в качестве благодарности 10 % от суммы договора по доковому ремонту ледокола «

<

данные изъяты>» в виде наличных денег. Данные денежные средства должны были быть переданы потенциальным подрядчиком – ООО «

<

данные изъяты>», за обеспечение заключения данного договора с Филиалом, а также, чтобы в дальнейшем, им и ФИО1 было обеспечено беспрепятственное подписание актов выполненных работ, финансовых документов, заключение дополнительных соглашений, а также, чтобы Филиал не обращал внимание на возможные мелкие недоделки со стороны подрядчика, не влияющие на безопасность мореплавания. Как пояснил ему ФИО1, полученные от представителей ООО «

<

данные изъяты>» наличные денежные средства в качестве взятки за указанные действия, будут разделены, между ними, в равных частях. При этом ему было достоверно известно, что ФИО1 и Свидетель №2 общаются между собой по телефону. Почему ФИО1 сам не позвонил Свидетель №2 и не попросил его об указанной «благодарности» ему неизвестно. ФИО1 дал ему указание, чтобы он встретился с Свидетель №2 лично и обсудил указанный вопрос. При этом запретил ему звонить Свидетель №2 по телефону и обсуждать вопрос передачи «благодарности» в указанном размере, поэтому он общался с Свидетель №2 только по приложению «WhatsApp». Также ФИО1 сказал ему, чтобы «благодарность» в виде 10 % от суммы договора по доковому ремонту ледокола «

<

данные изъяты>» у Свидетель №2 он получил лично только наличными деньгами, а затем передал ему половину суммы. 

Оговоренное им с ФИО1 лояльное отношение к ООО «

<

данные изъяты>» при выполнении данным Обществом работ по доковому ремонту ледокола «

<

данные изъяты>», за которое они решили получить от Свидетель №2 взятку в размере 10 % от суммы договора, выражалось бы в беспрепятственном подписании и согласовании актов выполненных работ, беспрепятственном подписании ФИО1, как актов выполненных работ и финансовых документов при закрытии договора, а также ускорении ими (путем дачи указаний подчиненным уполномоченным ФИО55) проверки технических и финансовых актов выполненных работ на стадии закрытия договора, чтобы Заказчик мог скорее получить оплату. 

В свою очередь, ФИО1 также сказал ему, что в случае возникновения у Заказчика каких-либо проблем в ходе исполнения ими договора, тот их решит, так как у него есть связи выше, то есть в центральном аппарате ФГУП «

<

данные изъяты>». 

Содействуя в заключении договора на ремонт ледокола «

<

данные изъяты>», он и ФИО1 могли дать ООО «

<

данные изъяты>» любую консультацию по любому вопросу, который мог возникнуть в процессе подачи документов для участия данной организации в электронном аукционе на доковый ремонт ледокола. Так, он мог дать представителям ООО «

<

данные изъяты>» консультацию по вопросу заполнения документации для подачи заявления на принятие участия в электронном аукционе, по правильности заполнения прилагаемой к коммерческому предложению ремонтной ведомости, номенклатуры работ в данной ведомости. Также он мог оказать ООО «

<

данные изъяты>» содействие в ускорении проверки документов, представленных для участия в электронном аукционе, например, ремонтной ведомости, которая проверяется перед подписанием итогового протокола торгов. Кроме того, либо он, либо ФИО1, могли содействовать ускорению получения в центральном аппарате ФГУП «

<

данные изъяты>» доверенности на директора Филиала ФИО187 С.И. на заключение договора с ООО «

<

данные изъяты>» на доковый ремонт ледокола. А именно, при необходимости, они могли позвонить в Управление технической эксплуатации флота ЦА ФГУП «

<

данные изъяты>» и попросить быстрее проверить документы и ускорить выдачу доверенности для того, чтобы ООО «

<

данные изъяты>», как можно раньше приступило к выполнению работ на ледоколе, соответственно, быстрее выполнило работы и получило оплату. 

То есть, по сути, они с ФИО1 выполняли бы действия, входившие в их должностные обязанности, и которым они могли бы способствовать в силу их должностного положения, но ООО «

<

данные изъяты>» данные действия могли быть рассмотрены, как содействие им. Данные действия и так входили в его служебные полномочия, а также в служебные полномочия ФИО188 С.И., но также помогали ООО «

<

данные изъяты>» при исполнении договора взаимодействовать с контролирующими лицами со стороны Заказчика. 

В этот период времени в г. Мурманск прилетел учредитель ООО «

<

данные изъяты>» Свидетель №2, с которым он знаком на протяжении около трех лет. Свидетель №2 длительное время выполнял ремонты судов ФГУП «

<

данные изъяты>», в том числе, и судов Филиала, действуя от лица, как ООО «

<

данные изъяты>», так и от лица ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>». Встреча с Свидетель №2 произошла на борту ледокола Мурманского Филиала в момент, когда ледокол «

<

данные изъяты>» вернулся из рейса и его готовили к проведению ремонта. В ходе встречи с Свидетель №2 он передал тому содержание предложения ФИО189 С.И. о необходимости передачи им наличными деньгами 10 % от цены договора по ремонту ледокола «

<

данные изъяты>» в качестве благодарности, пообещав Свидетель №2 беспрепятственное подписание всех документов, касающихся договора по ремонту данного ледокола. На это предложение Свидетель №2 ответил согласием, пояснив, что передаст деньги по итогам закрытия договора и перечисления денег на счет ООО «

<

данные изъяты>».

После того, как он встретился с Свидетель №2 и получил от него согласие о передаче ему и ФИО1 взятки в размере 10 % от суммы договора на доковый ремонт ледокола «

<

данные изъяты>», он сообщил об этом ФИО1, доведя до сведения последнего, что Свидетель №2 обещал передать «благодарность» после закрытия договора. ФИО1, получив от него сведения о том, что Свидетель №2 согласен дать взятку, еще раз проинструктировал его, чтобы он по открытой сотовой связи ни с кем не обсуждал вопрос получения «благодарности» от Свидетель №2 По открытой сотовой связи они также вопрос получения «благодарности» от Свидетель №2 не обсуждали, и старались избегать прямого упоминания слово «благодарность» и фамилию Свидетель №2 при обсуждении сроков передачи Свидетель №2 взятки. ФИО1 запретил ему называть ФИО16 по имени и фамилии в целях конспирации получения взятки, а также с целью конспирации они использовали различные фразы и жесты. Самого Свидетель №2 они называли местоимением «он», при этом они понимали друг друга. Также они с ФИО1 употребляли слово «подарок», имея в виду передачи финансовых средств в качестве взятки за указанные действия с их стороны. 

После этого, в июне 2023 года тендерным отделом Филиала была подготовлена закупочная документация: техническое задание, проект договора, ремонтная ведомость и условия участия, которая была согласована комиссией Филиала, в которую, в том числе, входил и он. Минимальная начальная цена договора была сформирована на основании коммерческого предложения ООО «

<

данные изъяты>». Данная закупочная документация была размещена на электронной торговой площадке и автоматически разослана в адрес коммерческих организаций, имеющих в общероссийском классификаторе видов экономической деятельности разрешение на оказание услуг по проведению судоремонтных работ. На участие в электронном аукционе на заключение договора по доковому ремонту ледокола «

<

данные изъяты>» заявились две организации – ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», которое, по данным центрального аппарата ФГУП «

<

данные изъяты>», являлось аффилированной компанией с ООО «

<

данные изъяты>». Об аффилированности ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 было известно. Ему звонили ФИО55 службы безопасности ФГУП «

<

данные изъяты>» и просили в связи с аффилированностью данных организаций пересмотреть итоги конкурса, но ФИО1 было принято решение о подписании итогового протокола торгов, так как ООО «

<

данные изъяты>» нашло док для ремонта ледокола в г. Санкт-Петербурге и гарантировало постановку судна в данный док для его ремонта. По результатам указанных конкурсных процедур посредством электронного аукциона в соответствии с регламентами ФЗ № 223 победителем аукциона на заключение договора по доковому ремонту ледокола «

<

данные изъяты>» было признано ООО «

<

данные изъяты>», которое предложило наименьшую цену договора. После подписания протокола электронного документа в центральный аппарат ФГУП «

<

данные изъяты>» был подготовлен и направлен пакет документов для получения доверенности ФИО1 на подписание договора по доковому ремонту ледокола «

<

данные изъяты>» с ООО «

<

данные изъяты>». 

07.07.2023 ледокол «

<

данные изъяты>» начал движение в г. Санкт-Петербург для постановки на ремонт на 

<

данные изъяты> судоремонтный завод в док, арендуемый ООО «

<

данные изъяты>». Стоимость аренды дока входила в стоимость договора. 

19.07.2023 между ФГУП «

<

данные изъяты>» (Заказчик) в лице директора Мурманского филиала ФГУП «

<

данные изъяты>» ФИО190 С.И. и ООО «

<

данные изъяты>» (Подрядчик) в лице генерального директора Свидетель №10 был заключен договор № № на выполнение работ по доковому ремонту, ремонту палубной, механической электромеханической частей ледокола «

<

данные изъяты>». Цена договора в соответствии с ремонтной ведомостью составила 143,2 млн. руб. При этом около 43 млн. рублей в соответствии с условиями договора в качестве аванса были перечислены Филиалом на счет ООО «

<

данные изъяты>». 

04.08.2023 ледокол «

<

данные изъяты>» был принят в ремонт ООО «

<

данные изъяты>», о чем был составлен акт приемки судна в ремонт. После проведения процедуры докового осмотра выяснилось, что корпус судна поврежден, что требовало проведения дополнительных ремонтных работ, не включенных в изначальную судовую ремонтную ведомость. При этом также в ходе докового осмотра судна было установлено отсутствие необходимости проведения ряда работ, согласованных в изначальной ремонтной ведомости. Контроль выполняемых ООО «

<

данные изъяты>» работ осуществлялся старшим механиком, старшим помощником, старшим электромехаником ледокола и начальником ОФЭ Филиала Свидетель №4, который о результатах контроля за производством ремонтных работ докладывал ему, а он, в свою очередь, – директору Филиала ФИО1

По объективным причинам в соответствии с актом докового осмотра между Филиалом и ООО «

<

данные изъяты>» было принято решение о заключении дополнительного соглашения, без проведения дополнительных процедур торгов, с разбивкой договора на 2 этапа, 1 этап – по 20.12.2023, второй этап – до 01.04.2024. По итогам согласованного между заказчиком и подрядчиком дополнительного соглашения цена договора была увеличена на 26,1 млн. рублей.

В конце ноября 2023 года, когда он исполнял обязанности директора Филиала, в Филиал приезжал Свидетель №10 для согласования итоговой ремонтной ведомости (сметы-ведомости) с целью заключения дополнительного соглашения. Со стороны Филиала проверкой сметы-ведомости занимался Свидетель №4 При этом Свидетель №10 жаловался ему, что Свидетель №4 затягивает с проверкой сметы-ведомости, поэтому он давал указание Свидетель №4 ускориться с проверкой данного документа, чтобы направить комплект документов в центральный аппарат ФГУП «

<

данные изъяты>» для того, чтобы успеть закрыть 1 этап контракта в 2023 году, и, тем самым, освоить бюджет в отчетном году и оплатить работы Подрядчику. 

Само дополнительное соглашение было подписано 31.01.2024. При этом оно было направлено в центральный аппарат ФГУП «

<

данные изъяты>» еще 30 ноября 2023 года для согласования, после подписания сторонами исполнительной ремонтной ведомости по 1 этапу договора. На тот момент ООО «

<

данные изъяты>» не доделало часть работ по 1 этапу договора, не влияющих на безопасную эксплуатацию судна, при этом генеральный директор ООО «

<

данные изъяты>» направил в Филиал гарантийное письмо, в соответствии с которым обязался выполнить данные работы до конца декабря 2023 года. Поэтому он попросил ответственных сотрудников экипажа ледокола «

<

данные изъяты>» подписать технический акт выполненных работ по 1 этапу в конце декабря 2023 года. 

При этом, как ему доложил Свидетель №4, указанные в гарантийном письме ООО «

<

данные изъяты>» работы были выполнены в конце декабря 2023 года – начале января 2024 года. Технический акт был подписан членами экипажа, а именно: старшим механиком Свидетель №3, исполняющим обязанности капитана Свидетель №12, а также представителем ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4 При этом дата составления в техническом акте по 1 этапу работ проставлена не была, и акт не был подписан Свидетель №4, так как они ждали доверенность на ФИО191 С.И. из центрального аппарата ФГУП «

<

данные изъяты>» для подписания дополнительного соглашения. 

26.01.2024 ФГУП «

<

данные изъяты>» выдало доверенность директору Филиала ФИО1 на подписание дополнительного соглашения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №10 приехал в Филиал для подписания дополнительного соглашения и финансовых документов. 

31.01.2024 в связи с внесением изменений в ремонтную ведомость путем исключения части работ и включения дополнительных работ между ФГУП «

<

данные изъяты>» в лице директора Мурманского филиала ФГУП «

<

данные изъяты>» ФИО192 С.И. и ООО «

<

данные изъяты>» в лице генерального директора Свидетель №10 было подписано дополнительное соглашение № 1 к Договору № № от 19.07.2023, в соответствии с которым цена договора составила 169,4 млн. руб., срок окончания работ по договору был определен, не позднее 01.04.2024. После подписания дополнительного соглашения 31.01.2024 Филиал перечислил на счет ООО «

<

данные изъяты>» денежные средства за выполненные работы по 1 этапу в размере 113,8 млн. руб., при этом он согласовывал счет на оплату и финансовый акт о выполненных работах. Остальные документы по первому этапу, а именно: акт о выполненных работах, финансовый акт о выполненных работах, подписывал директор Филиала ФИО1

При подписании дополнительного соглашения № 1 к договору также подписывались:

– акт № 1 от 20.12.2023 о выполненных работах (технический акт) I этап к Договору № №16 от 19.07.2023;

– акт от 31.01.2024 сдачи-приемки выполненных работ I этап к договору № № от 19.07.2023 на выполнение работ по доковому ремонту, ремонту палубной, механической и электромеханической частей ледокола «

<

данные изъяты>»;

– счет-фактура № 3 от 31.01.2024 к договору № 

<

данные изъяты> от 19.07.2023;

– счет на оплату № 5 от 31.01.2024, выставленный ООО «

<

данные изъяты>»;

При этом технический акт, подписанный старшим механиком Свидетель №3, исполняющим обязанности капитана Свидетель №12, а также представителем ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4 находился у Свидетель №4, который должен был его подписать со стороны Заказчика. Так как текст дополнительного соглашения был согласован в центральном аппарате ФГУП «

<

данные изъяты>», и дата окончания первого этапа работ была указана 20.12.2023, то он дал указание Свидетель №4, чтобы тот подписал технической акт и поставил в нём дату – 20.12.2023, поскольку по факту работы уже были выполнены, и подписание технического акта по 1 этапу двадцатым декабря 2023 года ни на что не влияло, не влекло никаких последствий в виде штрафных санкций для ООО «

<

данные изъяты>», что Свидетель №4 и сделал. 

Также при распечатывании акта от 31.01.2024 сдачи-приемки выполненных работ I этап выполненных работ он дал указание Свидетель №4 на его скорейшую проверку и подписание, чтобы не затягивать время, поскорее подписать все документы и закрыть 1 этап договора. 

После этого Свидетель №10 также был подписан акт от 31.01.2024 сдачи-приемки выполненных работ I этап, счет-фактура № 3 от 31.01.2024 и счет на оплату № 5 от 31.01.2024, выставленный ООО «

<

данные изъяты>». При этом данные документы также были согласованы им в кратчайшее время, а именно: на данных документах им был поставлен штамп «Согласовано Зам. директора по флоту», число – 31 января 2024 года, и его подпись. 

Затем, он отнес пакет указанных документов на подпись директору Филиала ФИО1, который их беспрепятственно, без каких-либо замечаний, подписал. 

Таким образом, все эти документы были беспрепятственно подписаны им, ФИО1, а также иными ответственными лицами Филиала по его указанию в кратчайшее время. При отсутствии с Свидетель №2 договоренности о передаче взятки, они могли бы заниматься сверкой и проверкой данных документов более длительное время, а в этом случае все текущие дела были «отодвинуты в сторону» и было оказано содействие ООО «

<

данные изъяты>» в проверке и подписании документов по закрытию 1 этапа договора, в первоочередном порядке. 

После того, как денежные средства в сумме 113,8 млн. рублей были перечислены на счет ООО «

<

данные изъяты>», примерно с начала февраля 2024 года, ФИО1 неоднократно спрашивал у него, когда Свидетель №2 передаст «благодарность», имея в виду взятку за подписание документов по 1 этапу договора. Он, в свою очередь, звонил Свидетель №2 с использованием приложения «WhatsApp» и интересовался у него, когда тот начнет отдавать им с ФИО1 «подарки». Под словом «подарки» понималась взятка в размере 10 % от цены договора за подписание актов выполненных работ и финансовых документов по 1 этапу договора, что Свидетель №2 понимал и просил подождать, говорил, что пока не готов платить, так как не знает, сколько заработает. Содержание разговоров с Свидетель №2 он передавал ФИО1, на что последний возмущался и просил его, чтобы он был настойчивее в просьбах в Свидетель №2 о передаче им денег в качестве взятки. 

12.03.2024 в приложении «WhatsApp» Свидетель №2 прислал ему сообщение о том, что 13.03.2024 он будет в г. Мурманске, что везет «подарок», и предложил встретиться в ресторане «Царская охота» в 19 часов 00 минут. Он понял, что Свидетель №2 везёт им с ФИО1 деньги за подписание документов по договору. При этом сумму взятки ему Свидетель №2 не сообщил. В ходе ежедневного доклада по телефону директору Филиала ФИО1 о проделанной работе он позвонил ему 12.03.2024 в приложении «WhatsApp» и сообщил о том, что 13.03.2024 в 19 часов у него запланирована встреча с Свидетель №2 в ресторане «Царская охота», и что тот везет «подарок», имея в виду взятку. ФИО1 сказал, что тот принял от него информацию, на чем разговор был окончен. 

После того, как ему позвонил Свидетель №2 и сообщил о своем приезде, около 19 часов 13.03.2024 он приехал к ресторану «Царская охота». Свидетель №2 вышел ему навстречу на улицу и в ходе непродолжительного разговора около ресторана «Царская охота» передал ему пачку денежных средств, стянутых резинкой, купюрами по 5000 рублей, в качестве ранее оговоренной «благодарности». Данные денежные средства он взял у Свидетель №2, после чего, не пересчитывая, положил в свой портфель. При этом, получая взятку от Свидетель №2, он намеревался половину суммы передать ФИО1, который знал от него о том, что он встречается с Свидетель №2, и ждал результатов этой встречи и получения своей доли, соответственно. В ходе разговора с Свидетель №2 он сказал ему, что ФИО1 до конца марта 2024 года будет находиться в г. Москве, и что они могут там встретиться и обсудить все вопросы относительно суммы их вознаграждения. К тому моменту, по состоянию на февраль 2024 года, Свидетель №2 должен был передать ему и ФИО1 взятку в размере 10 % от цены договора, увеличенной до 169404713 рублей, и составляла, таким образом, 16940471 рубль 30 копеек. Свидетель №2 сказал, что ему остается заплатить им ещё около 15 млн. руб. и попросил снизить сумму. На что он ответил ему, что этот вопрос он не решает, и что это нужно обсудить с ФИО1 Далее, он спросил у Свидетель №2, сделает ли тот ледокол до конца марта, на что тот ответил положительно. Затем, они направились в сторону используемого им служебного автомобиля, где он был задержан сотрудниками ФИО9. В ходе личного досмотра у него были обнаружены и изъяты указанные денежные средства со следами криминалистического идентификатора в сумме 1100000 рублей, после чего он сознался в получении взятки от Свидетель №2, признал свою вину и добровольно выразил готовность участвовать в оперативно-розыскном мероприятии – «оперативный эксперимент», направленного на документирование преступной деятельности ФИО193 С.И. и изобличении последнего во взяточничестве. 

На следующий день, 14.03.2024 около 20 часов, ему позвонил ФИО1 В ходе телефонного разговора с последним, состоявшимся под контролем сотрудников УФСБ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, он сказал ФИО1, что встреча между ним и Свидетель №2 состоялась, а также условной фразой: «Два литра двести грамм у него», сообщил, что денежные средства в размере 2200000 рублей, переданные Свидетель №2, находятся у него. На что ФИО1 ответил, что все хорошо, до завтра. После этого, он предоставил сотрудниками УФСБ России по Мурманской области денежные средства в размере 1100 000 рублей из личных сбережений для использования в оперативно-розыскных мероприятиях. 

14.03.2024 в присутствии представителей общественности, эксперта и сотрудников УФСБ России по Мурманской области предоставленные им денежные средства в размере 1 100 000 рублей были обработаны криминалистическим идентификатором – специальным веществом, и переданы ему, помещены экспертом во внутренний карман его куртки. Также сотрудники УФСБ России по Мурманской области провели с ним инструктаж о недопустимости контакта с указанными денежными средствами до их передачи ФИО1

15.03.2024 в 07 часов 30 минут оперативным сотрудником УФСБ России по Мурманской области рядом со зданием Морского вокзала ему были вручены специальные средства аудиозаписи, после чего он направился на рабочее место по адресу: 

<

адрес>. При этом денежные средства в сумме 1100000 рублей, которые использовались в рамках оперативного эксперимента и были помечены криминалистическим идентификатором, он, не контактируя с ними, надев имевшуюся при нем перчатку, переложил из куртки в карман своего форменного кителя.

Находясь на рабочем месте, около 07 часов 50 минут он увидел ФИО194 С.И., входящего в свой рабочий кабинет. Он подошел к нему, поприветствовал, и как только ФИО1 снял верхнюю одежду, зашел к нему в кабинет и показал денежные средства, находящиеся у него во внутреннем кармане кителя. После непродолжительного разговора он сообщил ФИО17, что у него для передачи последнему имеется 1100000 рублей, что составляет одну вторую от переданных им обоим Свидетель №2 денежных средств в сумме 2200 000 рублей. ФИО1 открыл имеющуюся при нем кожанную сумку и взглядом показал на нее, что означало, чтобы он положил в нее деньги. Он вынул из кармана кителя две пачки денежных купюр по 5000 рублей, каждая из пачек была скреплена резинкой, и положил денежные средства во внутренний отсек сумки ФИО195 С.И., которую тот открыл перед этим сам и расположил, затем, возле своего стола. При этом при нем ФИО1 руками этих денег не касался. 

После чего, он сказал ФИО1, что Свидетель №2 просит снизить сумму до 10000000 рублей, так как для него непосильная задача отдать им всю сумму, имея в виду 10 % от цены контракта, что составляет 16900000 рублей. При этом Свидетель №2 он по имени и фамилии при ФИО1 не называл, а сказал, что «он» просит снизить сумму. Под «он» он имел в виду Свидетель №2, что ФИО1 понимал. В ходе разговора с ФИО1 он сказал ему, что у Свидетель №2 есть проблемы с обналичиванием денежных средств, и тот предложил найти ИП для перевода туда денег, на что ФИО1 серьезно сказал, что у него есть какой-то рычаг на Свидетель №2, и он самостоятельно с этим разберётся. Затем он вышел из кабинета ФИО196 С.И. и проследовал на свое рабочее место, откуда, в дальнейшем, был доставлен в УФСБ, где дал явку с повинной и признательные показания. Через непродолжительное время после передачи взятки в кабинет ФИО197 С.И. зашли сотрудники УФСБ России по Мурманской области и задержали его. Никаких долговых обязательств у него перед ФИО1 не имелось. И он, и ФИО1 отдавали себе отчет в размере предполагаемой и желаемой к получению от Свидетель №2 взятки – чуть более 16 млн. 900 тыс. рублей, то есть, каждому, почти, по 8 млн. 500 тыс. рублей (т.2, л.д. 108-116, 210-216; т.5, л.д. 118-124, 229-241). 

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он является участником с долей 50 % ООО «

<

данные изъяты>» (генеральный директор Свидетель №10), зарегистрированного в марте 2022 года. Другими участниками ООО «

<

данные изъяты>» с долями по 25 % являются Свидетель №10 и Свидетель №11 ООО «

<

данные изъяты>» занимается производством судоремонтных работ на территории Северо-Западного Федерального округа РФ (

<

адрес>). Основными заказчиками ООО «

<

данные изъяты>» являются ФГУП «

<

данные изъяты>», ФГУП «

<

данные изъяты>», НИИ им. 

<

данные изъяты> Кроме того, он является единственным учредителем ООО «

<

данные изъяты>», которое также занимается судоремонтными работами. В марте 2022 года им совместно с Свидетель №10 и ФИО18 был учрежден ООО «

<

данные изъяты>» с целью работы в различных регионах РФ, поскольку ООО «

<

данные изъяты>» было занято производством ремонта судов в г. Санкт-Петербурге. ООО «

<

данные изъяты>» стало работать с крупными заказчиками на судоремонтные работы, среди которых был Мурманский филиал ФГУП «

<

данные изъяты>». 

В 2019 году, являясь генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>», он познакомился с руководством и службой безопасности Мурманского филиала ФГУП «

<

данные изъяты>». Примерно в 2019–2020 году, он познакомился с заместителем директора по флоту Мурманского филиала ФГУП «

<

данные изъяты>» Свидетель №1, который контролировал ход выполнения ремонтных работ по контрактам ООО «

<

данные изъяты>» и иных организаций, заключенных с Филиалом. С Свидетель №1 у него сложились хорошие рабочие отношения, тот использовал для связи абонентский номер +№, при этом, в основном, тот связывался с ним посредством приложения (мессенджера) «WhatsApp» (Ватсап). 

Примерно в марте-апреле 2023 года от Мурманского филиала ФГУП «

<

данные изъяты>» поступил запрос коммерческого предложения на выполнение работ по доковому ремонту, ремонту палубной, механической и электромеханической частей ледокола «

<

данные изъяты>». Сметчиками ООО «

<

данные изъяты>» была проведена оценка планируемых работ, стоимость которых оценена в 143256760 рублей, после чего в адрес Филиала за подписью генерального директора Общества Свидетель №10 было направлено коммерческое предложение и ремонтная ведомость. Также весной 2023 года Филиал запрашивал коммерческое предложение на производство ремонта главных двигателей и вспомогательных дизель-генераторов ледокола «

<

данные изъяты>», на что ООО «

<

данные изъяты>» направляло коммерческое предложение на сумму около 27 млн. рублей. 

Примерно в июне 2023 года, после того, как Филиал получил в центральном аппарате ФГУП «

<

данные изъяты>» согласование на производство указанных ремонтных работ по ледоколу «

<

данные изъяты>», Филиалом на электронной торговой площадке была размещена информация о проведении двух аукционов. Сначала Филиалом был размещена информация о проведении конкурса на производство ремонта главных двигателей и вспомогательных дизель-генераторов ледокола «

<

данные изъяты>». Данный конкурс выиграло ООО «

<

данные изъяты>», предложив наименьшую цену – 25,8 млн. рублей, после чего был заключен договор на выполнение указанных работ. Однако, данный договор оказался убыточным для ООО «

<

данные изъяты>» ввиду коммерческого просчета. Затем, также в июне 2023 года, Филиалом на электронной торговой площадке была размещена информация о начале конкурса на выполнение работ по доковому ремонту, ремонту палубной, механической и электромеханической частей ледокола «

<

данные изъяты>» в рамках Федерального закона № 223-ФЗ. Максимальная начальная цена контракта составляла 143256760 рублей, что соответствовало ранее направленному коммерческому предложению ООО «

<

данные изъяты>». После того, как ООО «

<

данные изъяты>» разместило заявку на участие в торгах на выполнение работ по доковому ремонту, ремонту палубной, механической и электромеханической частей ледокола «

<

данные изъяты>», с ним связался заместитель директора по флоту Филиала Свидетель №1 и сообщил о том, что Филиал хочет работать с Обществом по договору на производство ремонта ледокола «

<

данные изъяты>», так как иные организации на конкурс не заявились. 

При этом Свидетель №1 сообщил ему, что руководство Филиала готово оказать полное покровительство ООО «

<

данные изъяты>» в вопросе заключения договора на выполнение работ по доковому ремонту, ремонту палубной, механической и электромеханической частей ледокола «

<

данные изъяты>», а также будет содействовать при оформлении документов на закрытие контракта. Также Свидетель №1 сказал ему о том, что ввиду того, что ООО «

<

данные изъяты>» заявилось на конкурс в единственном лице, и для того, чтобы конкурс состоялся и у центрального аппарата ФГУП «

<

данные изъяты>» не было лишних вопросов, необходимо, чтобы в конкурсе приняло участие еще одно юридическое лицо. Он попросил его знакомого ФИО19 подать заявку на участие в конкурсе на выполнение работ по доковому ремонту, ремонту палубной, механической и электромеханической частей ледокола «

<

данные изъяты>» и формально принять участие в аукционе, на что тот согласился, так как ничего противозаконного они в этом не видели. Свидетель №10 также был об этом осведомлен. Затем ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» заявились на конкурс в качестве исполнителей договора по доковому ремонту ледокола «

<

данные изъяты>», после чего, конце июня 2023 года, состоялись торги, в ходе которых ООО «

<

данные изъяты>» путем понижения максимальной начальной цены контракта до 143255760, то есть на 500 рублей, было признано победителем. Со стороны ООО «

<

данные изъяты>» в торгах участвовал генеральный директор Свидетель №10

При этом, после проведения аукциона службой безопасности ФГУП «

<

данные изъяты>» было выявлены признаки аффилированности между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», так как заявки на участие в аукционе были поданы с одного IP-адреса. То, что заявки на участие в конкурсе были отправлены с одного IP-адреса, он может пояснить, что офисы ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» расположены на одном этаже в одном здании, где используется одна интернет-сеть WI-FI. Об этом ему стало известно только в январе 2024 года, так как в ООО «

<

данные изъяты>» и иные организации, в которых он является учредителем, поступило письмо от УФАС по г. Санкт-Петербургу. В то же время, на момент проведения конкурса ему никто не высказывал претензии по этому поводу. Вместе с тем, с ним связывался Свидетель №1, сообщив, что центральный аппарат ФГУП «

<

данные изъяты>» требует переназначить торги, но он, Свидетель №1, эту проблему решил и директор Филиала ФГУП «

<

данные изъяты>» ФИО1 подписал итоговый протокол торгов. Была ли действительной проблемой то, что торги могли быть признаны несостоявшимися по причине аффилированности компаний-участников, или Свидетель №1 это так ему преподнёс, чтобы показать свою значимость, он не знает. 

В период, примерно с мая 2023 года и до начала торгов на электронной площадке на право заключения договора, которые состоялись 23.06.2023, Свидетель №1 при личной встрече в Мурманске, когда он, Свидетель №2, приезжал в г. Мурманск для решения рабочих вопросов, обратился к нему с требованием о передаче ему и ФИО1 взятки в размере 10 % от цены договора на доковый ремонт ледокола «

<

данные изъяты>» за полное покровительство ООО «

<

данные изъяты>» со стороны руководства Филиала в вопросе заключения договора на выполнение работ по доковому ремонту ледокола «

<

данные изъяты>» (договор от 19.07.2023), а также за содействие в беспрепятственном и быстром подписании документов на закрытие контракта (актов выполненных работ) по ремонту ледокола, и последующих договоров, которые могут быть заключены с Филиалом. ФИО1, с которым у него были хорошие деловые отношения, с ним переговоров насчет передачи взятки, которая должна была быть разделена между ФИО54 и ФИО53, не вел, а когда он звонил ФИО1 по проблемным вопросам ремонта ледокола, тот перенаправлял его на Свидетель №1

Он не отказал Свидетель №1 и ФИО1 в передаче взятки, так как опасался, что со стороны Филиала могут быть препятствия в приемке выполненных работ, в том числе, в ходе исполнения дальнейших контрактов, которые бы выражалась в скрупулёзном принятии работ, придирках к мелочам, затягивания оплаты. О том, что Свидетель №1 и ФИО1 нужно будет заплатить взятку в размере 10 % от суммы договора № № от 19.07.2023 знали также соучредители ООО «

<

данные изъяты>» Свидетель №10 и Свидетель №11, при этом они высказывали свое возмущение данными требованиями Свидетель №1 и ФИО198 С.И. При этом все диалоги с ним насчет передачи взятки вел, исключительно, Свидетель №1, который постоянно намекал, что руководство Филиала, то есть ФИО1, беспокоится насчет затягивания оплаты. Он отвечал Свидетель №1, что у него на данный момент таких денег нет, так как он заплатил по всем счетам и обязательствам и просил подождать до закрытия договора. 

В сентябре и декабре 2023 года Свидетель №10 и Свидетель №11 передали ему оба раза по 500000 рублей, то есть каждый передал в общем по 1000000 рублей. Эти деньги, действительно, предназначались для передачи в качестве взятки Свидетель №1 и ФИО1, и он специально начал заранее собирать нужную сумму, которая составляла на тот момент около 16,9 млн. рублей, так как уже была произведена дефектация судна и было понятно, что будет заключено дополнительное соглашение. Так как Свидетель №1 обозначил ему, что взятка в виде денег в размере 10 % от суммы Договора на доковый ремонт ледокола «

<

данные изъяты>» должна быть передана только наличными деньгами, он понимал, что сразу ему будет невозможно обналичить такую большую сумму, поэтому сбором денег он занялся заранее, чтобы ближе к закрытию договора рассчитаться с Свидетель №1 и ФИО1 Было понятно, что указанную сумму они, соучредители ООО «

<

данные изъяты>», будут должны отдать с прибыли Общества, и поэтому он заранее стал брать деньги у соучредителей ООО «

<

данные изъяты>» Свидетель №10 и Свидетель №11, потому что на дату закрытия договора было бы невозможно вывести со счета Общества нужную сумму. Деньги в сумме 2000000 рублей, полученные от Свидетель №11 и Свидетель №10, он отложил и собирался их вместе со своей долей передать Свидетель №1 и ФИО1 в марте-апреле 2024 года, при закрытии контракта. 

По результатам проведенных торгов между Филиалом (Заказчик) и ООО «

<

данные изъяты>» (Подрядчик) был заключен договор № № от 19.07.2023 на выполнение работ по доковому ремонту, ремонту палубной, механической и электромеханической частей ледокола «

<

данные изъяты>». Данный договор был подписан директором Филиала ФИО1 и генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>» Свидетель №10 Срок выполнения работ составлял 45 календарных дней после приемки судна в ремонт в доке 

<

данные изъяты> судоремонтного завода (КСЗ) г. Санкт-Петербурга. Цена договора в соответствии с ремонтной ведомостью составила 143,2 млн. руб. При этом около 43 млн. рублей в соответствии с условиями договора в качестве аванса были перечислены Филиалом на счет Общества. В начале августа 2023 года ледокол «

<

данные изъяты>» был принят в ремонт ООО «

<

данные изъяты>». По итогам проведенной дефектации и процедуры докового осмотра были выявлены повреждения корпуса ледокола, требующие включения в контракт дополнительных работ, не включенных в изначальную ремонтную ведомость, и обуславливающих увеличения сроков их производства и стоимости, соответственно. Вместе с тем, в ходе осмотра и дефектации было установлено отсутствие необходимости проведения ряда работ, согласованных в изначальной ремонтной ведомости. Ввиду этого, в соответствии с актом докового осмотра, примерно в сентябре-октябре 2023 года, между Филиалом и Обществом было принято решение о заключении дополнительного соглашения, без проведения дополнительных процедур торгов. 

В процессе выполнения работ ему в конце октября-начале ноября 2023 года от Свидетель №10 стало известно, что у ООО «

<

данные изъяты>» возникли сложности в поставке запасных частей для производства ремонта ледокола «

<

данные изъяты>», что влияло на сроки окончания контракта. Кроме того, производство дополнительных работ влекло необходимость применения запасных частей, сроки поставки которых были, ориентировочно, обозначены поставщиками на конец марта 2024 года из-за сложности их производства за рубежом и экономических санкций в отношении РФ. Ввиду увеличения объемов и сроков работ, примерно в ноябре 2023 года, между Филиалом и ООО «

<

данные изъяты>» было принято решение заключить дополнительное соглашение с увеличением сроков выполнения ремонтных работ ледокола и разделением договора на два этапа, с соответственно, поэтапной оплатой. При этом первый этап ремонта ледокола должен был быть окончен до 20.12.2023 для того, чтобы получить оплату по договору в 2023 году. 

В конце ноября 2023 года Свидетель №10 летал в г. Мурманск для согласования с должностными лицами Филиала, отвечающими за ремонт ледокола, а именно: с начальником отдела эксплуатации флота Свидетель №4, ведомостей по изменению объемов работ по ремонту ледокола, для включения этих изменений в дополнительное соглашение. При этом указанное дополнительное соглашение Филиалу необходимо было согласовать в центральном аппарате ФГУП «

<

данные изъяты>». По результатам встречи с Свидетель №4 Свидетель №10 сообщил ему о том, что Свидетель №4 слишком долго проверяет скорректированные ремонтные ведомости. В декабре 2023 года ООО «

<

данные изъяты>» закончило выполнение работ по 1 этапу, при этом дополнительное соглашение к договору с Филиалом подписано не было ввиду длительного согласования в центральном аппарате ФГУП «

<

данные изъяты>». В конце январе 2024 года заместитель директора Филиала Свидетель №1 сообщил ему о том, что в центральном аппарате ФГУП «

<

данные изъяты>» получено согласование на подписание дополнительного соглашения. После чего 31 января 2024 года Свидетель №10 вылетел в г. Мурманск для подписания дополнительного соглашения, а также для подачи финансовых документов на оплату 1 этапа договора. 

31 января 2024 года между Мурманским филиалом ФГУП «

<

данные изъяты>» в лице ФИО199 С.И. и ООО «

<

данные изъяты>» в лице генерального директора Свидетель №10 было подписано дополнительное соглашение к договору, согласно которому цена договора была увеличена до 169,4 млн. руб., а также договор был разбит на 2 этапа, 1 этап – до 20.12.2023, 2 этап – по 01.04.2024. Также между Заказчиком и Подрядчиком были подписаны все документы на оплату по 1 этапу договора, после чего на счет ООО «

<

данные изъяты>» были перечислены денежные средства в сумме около 114 млн. руб. Кроме того, ФИО20 сообщил ему, что при подписании 31.01.2024 акта выполненных работ по 1 этапу Свидетель №1 дал указание своим подчиненным подписать данный акт задним числом, то есть 20.12.2023. 

После того, как работы по 1 этапу договора были приняты и оплачены, в ходе телефонного разговора с Свидетель №1 в приложении «WhatsApp» тот сообщил ему о том, что деньги в адрес Общества Филиалом перечислены, и со стороны Филиала были беспрепятственно подписаны все финансовые документы, дополнительное соглашение. 

При этом Свидетель №1 в последующих телефонных разговорах в приложении «WhatsApp», в которых они обсуждали рабочие вопросы, до начала марта 2024 года постоянно интересовался, когда он передаст ему и ФИО1 взятку, напоминая о необходимости их отблагодарить, о чем Свидетель №10, с его, Свидетель №2, слов, был в курсе, на что он тянул время и просил подождать до закрытия договора, то есть до 01 апреля 2024 года. Согласно условиям договора изменение цены договора было возможно только в случае изменения объемов работ по результатам дефектации после её проведения, как в сторону уменьшения цены договора, так и в сторону её увеличения. В данном случае, он понимал, что от него требуют передачи взятки в размере 10 % от цены договора, установленной после заключения дополнительного соглашения № 1, то есть от 169404713 рублей, что составляло свыше 16,9 млн. рублей. В свою очередь, Свидетель №1 обещал, что если он заплатит им, то все будет нормально, и они обеспечат ООО «

<

данные изъяты>» дальнейшее получение контрактов на проведение судоремонтных работ с Филиалом, и беспрепятственное подписание всех документов, в том числе, по 2 этапу договора. Также они с Свидетель №1 достигли договоренности, что по объективным причинам, а именно: ввиду отсутствия возможности закупки запчастей ввиду их поставки из-за рубежа параллельными импортом, Филиал не будет выставлять штрафные санкции Обществу в случае несвоевременного завершения работ по 2 этапу, так как возникли задержки с поставкой запасных частей по электромеханической части. 

В дальнейшем, осознавая преступные действия Свидетель №1 и ФИО200 С.И., направленные на получение взятки, он обратился в УФСБ Росси по Мурманской области с заявлением, где кратко изложил ситуацию, а также 13 марта 2024 года дал добровольное согласие на участие в проводимом сотрудниками УФСБ России по Мурманской области оперативно-розыскном мероприятии – «оперативный эксперимент», по документированию противоправной деятельности данных должностных лиц, связанных с получением взятки. При этом он был предупрежден и проинструктирован о недопустимости провокации. Ранее полученные от Свидетель №10 и Свидетель №11 денежные средства в размере 2 млн. рублей он вернул им поровну.

13.03.2024 он в ходе участия оперативно-розыскном мероприятии – «оперативный эксперимент», проводимом сотрудниками УФСБ России по Мурманской области и под их контролем, позвонил Свидетель №1 и предложил встретиться у ресторана «Царская Охота», пояснив, что у него для него есть «подарок», имея в виду взятку, и что в данном ресторане он отмечает рождение ребенка брата. Свидетель №1 обрадовался и сказал, что подъедет. 13.03.2024 около 19 часов около ресторана «Царская охота» в г. Мурманске он встретился с Свидетель №1 и передал ему денежные средства в размере 1100000 рублей, купюрами по 5000 рублей, которые были помечены специальным веществом. При этом деньги он по указанию Свидетель №1 положил в его портфель. Также он попросил Свидетель №1 снизить сумму, на что тот сказал, что ему этот вопрос нужно обсудить, показав пальцем вверх, на что он понял, что тот собирается этот вопрос обсудить со своим руководителем ФИО1 После непродолжительного разговора о ходе ремонта ледокола они направились в сторону автомобиля Свидетель №1, где последний был задержан сотрудниками УФСБ России по Мурманской области, которым передал, в дальнейшем, скриншоты из приложения «WhatsApp», в которых были отображены рабочая переписка с Свидетель №1 и звонки между ними (т.2, л.д. 168-209, 210-216; т.6, л.д. 66-75). 

Допрошенный в ходе расследования уголовного дела в качестве свидетеля Свидетель №10 пояснил, что в марте 2022 года он, Свидетель №2 и Свидетель №11 учредили судоремонтную компанию ООО «

<

данные изъяты>», в которой Свидетель №2 владеет 50 % уставного капитала, а они с Свидетель №11 – по 25 %. После того, как было создано ООО «

<

данные изъяты>», он решением собрания учредителей был назначен на должность генерального директора данного Общества. Свидетель №11 занимает должность технического директора ООО «

<

данные изъяты>», а Свидетель №2, являясь только учредителем, должности в Обществе не имеет. Свидетель №2, фактически, полностью контролирует деятельность ООО «

<

данные изъяты>», что выражается в реальном контроле за движением денежных средств в Обществе, а также лично ведет переговоры с контрагентами относительно финансовых условий контракта. При этом электронный ключ системы «банк-клиент» зарегистрирован на него, Свидетель №10, но, в основном, все финансовые документы он подписывает только после одобрения Свидетель №2 Со слов Свидетель №2, тот ввиду длительности работы с определенными контрагентами, имел с ними дружеские связи, добивался благоприятных условий выполнения контракта для его организаций. Основными заказчиками ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» являются ФГУП «

<

данные изъяты>», ФГУП «

<

данные изъяты>», ПИНРО им. ФИО21, НИИ им. 

<

данные изъяты> и др. 

В апреле 2023 года от Филиала ФГУП «

<

данные изъяты>» поступил запрос коммерческого предложения на выполнение работ по доковому ремонту, ремонту палубной, механической и электромеханической частей ледокола «

<

данные изъяты>». Сметчиками ООО «

<

данные изъяты>» была проведена оценка планируемых работ, после чего в адрес Филиала было направлено коммерческое предложение на сумму около 212 млн. рублей. После чего с Свидетель №2 связался Свидетель №1 и попросил убрать с ремонтной ведомости часть работ, необходимость в которых отпала, либо это было сделано с целью экономии денег. Ремонтная ведомость была пересчитана, часть работ убрана и в адрес Филиала за его подписью направлено скорректированное коммерческое предложение на сумму около 143,2 млн. рублей. Также в апреле 2023 года Филиал запрашивал коммерческое предложение на производство ремонта главных двигателей и вспомогательных дизель-генераторов ледокола «

<

данные изъяты>». ООО «

<

данные изъяты>» было направлено коммерческое предложение на сумму около 27 млн. рублей. В мае-июне 2023 года Филиал получил в центральном аппарате ФГУП «

<

данные изъяты>» согласование на производство указанных ремонтных работ по ледоколу «

<

данные изъяты>». Затем Филиалом на электронной торговой площадке была размещена информация о проведении двух аукционов. Сначала была размещена информация о проведении аукциона на ремонт главных двигателей и вспомогательных дизель-генераторов ледокола «

<

данные изъяты>», при этом ООО «

<

данные изъяты>» выиграло данный аукцион, предложив наименьшую цену в размере 25,8 млн. рублей, после чего был заключен договор на выполнение необходимых работ, но данный договор не принёс прибыли ООО «

<

данные изъяты>». 

Также, в июне 2023 года Филиалом была размещена на электронной торговой площадке информация о начале конкурса на выполнение работ по доковому ремонту, ремонту палубной, механической и электромеханической частей ледокола «

<

данные изъяты>» в рамках Федерального закона № 223-ФЗ. Максимальная начальная цена контракта составляла около 143,2 млн. рублей. ООО «

<

данные изъяты>» разместило заявку на участие в торгах на выполнение этих работ. После того, как была размещена информация о проведении торгов, то Свидетель №2 ему сообщил о том, что кроме ООО «

<

данные изъяты>», на торги больше никто не завился, и что Свидетель №1 попросил его найти компанию, которая формально будет участвовать в торгах. После чего Свидетель №2 обратился к генеральному директору ООО «

<

данные изъяты>» ФИО22, с которым у него хорошие отношения, и попросил того принять участие в аукционе. ФИО22 согласился, после чего ООО «

<

данные изъяты>» также подало заявку на участие в торгах. 

При этом в период проведения аукциона на выполнение работ по доковому ремонту ледокола «

<

данные изъяты>» Свидетель №2 сообщил ему о том, что Свидетель №1 просит денежные средства в размере 10 % от суммы договора на выполнение работ по доковому ремонту ледокола «

<

данные изъяты>» за заключение с ООО «

<

данные изъяты>» контракта, а также за общее покровительство со стороны руководства Филиала в ходе его выполнения и беспрепятственное подписание актов выполненных работ. Свидетель №2 ему сказал, что деньги нужно будет передавать Свидетель №1, но часть денег также предназначена для директора Филиала ФИО201 С.И. На тот момент сумма договора составляла около 143 млн. рублей, соответственно, со слов Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО1 нужно было передать 10 % от суммы договора, что составляло 14,3 млн. рублей. При этом сумма договора по результатам дефектации в доке могла как увеличиться, так и уменьшиться. Он был сильно возмущён тем, что Свидетель №1 выдвигает требования о передаче такой большой суммы, что могло лишить их Общество прибыли, и неоднократно говорил Свидетель №2, что не нужно платить Свидетель №1 и ФИО1 Свидетель №2 соглашался с ним, что данная сумма может быть неподъёмной для них, но отказать Свидетель №1 не мог, поскольку опасался, что в процессе исполнения контракта могут быть препятствия со стороны Филиала при приёмке работ, например, долгое неподписание актов, затягивание с оплатой, придирки к качеству выполненных работ. После чего они решили не отказывать Свидетель №1, а дождаться закрытия договора, подсчета прибыли, и вести диалог с Свидетель №1 о снижении суммы «отката». 

В конце июня 2023 года состоялись торги, по результатам которых ООО «

<

данные изъяты>» было признано победителем. 

19.07.2023 между ФГУП «

<

данные изъяты>» (Заказчик) в лице директора Мурманского филиала ФГУП «

<

данные изъяты>» ФИО202 С.И. и ООО «

<

данные изъяты>» (Подрядчик) в его лице был заключен договор № № на выполнение работ по доковому ремонту, ремонту палубной, механической электромеханической частей ледокола «

<

данные изъяты>». Цена договора составляла 143 млн. рублей. Согласно данному договору, ООО «

<

данные изъяты>» необходимо было выполнить доковый ремонт указанного ледокола в порту Санкт-Петербурга в течение 45 суток после принятия судна на ремонт. В случае несвоевременного выполнения работ к ООО «

<

данные изъяты>» применялись штрафные санкции. В августе 2023 года ледокол «

<

данные изъяты>» был принял в ремонт ООО «

<

данные изъяты>» в доке порта Санкт-Петербург. Со стороны Подрядчика судно принимал в ремонт руководитель проектов ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4, который также отвечал за контроль производства работ. Со стороны Заказчика контроль за ремонтом ледокола осуществлял Свидетель №4 Также выполнение ремонтных работ контролировали старший механик, старший помощник и капитан ледокола «

<

данные изъяты>». 

В процессе дефектации судна в августе 2023 года были выявлены повреждения корпуса судна, требующие производства дополнительных работ, не указанных в ремонтной ведомости. Также по итогам докового осмотра часть работ, включённых в ремонтную ведомость, была исключена Заказчиком, так как отпала необходимость в их производстве. В связи с изложенным, возникла необходимость корректировки договора в части объемов и сроков выполнения работ, а также суммы договора. В конце августа 2023 года ООО «

<

данные изъяты>» направило в Филиал коммерческое предложение на выполнение дополнительных работ сумму около 49 млн. руб. Обществом и Филиалом были произведен перерасчет стоимости работ и стало понятно, что окончательная сумма договора будет составлять около 170 млн. рублей, затем сумма была понижена до 169,4 млн. рублей, так как были исключены некоторые работы. При этом Свидетель №1 пообещал ему, что оплата дополнительных работ будет произведена, и чтобы ООО «

<

данные изъяты>» продолжало выполнять работы, пока судно находится в доке, фактически, не имея подписанных с Заказчиком документов в виде дополнительного соглашения. Имелось только письмо от Заказчика о подтверждении необходимости выполнения работ и гарантировании оплаты. 

В ноябре 2023 года Свидетель №2 договорился с Свидетель №1 о том, что в дополнительном соглашении к договору будут прописаны два этапа проведения работ, при этом первый этап будет окончен 20 декабря 2023 года, а второй этап – 01 апреля 2024 года. После окончания первого этапа работ по договору должна была быть произведена оплата, согласно объему выполненных работ по нему, за вычетом аванса. В процессе выполнения работ у ООО «

<

данные изъяты>» возникли сложности в поставке запасных частей для производства ремонта ледокола «

<

данные изъяты>», а именно: дистанционных пневматических клапанов фирмы «

<

данные изъяты>», так как данные запчасти не выпускаются с 1980-х годов и их производство необходимо заказывать в Польше и поставлять параллельным импортом. После проведения дефектации механизмов ледокола с Филиалом была достигнута договоренность, что в связи с длительными сроками поставки данных запчастей, работы по их замене будет перенесены на второй этап, при этом будет произведена частичная замена комплектующих, и заложенная, изначально, стоимость по их замене в размере около 25 млн. руб. будет уменьшена до 12,5 млн. руб. без нарушения технических характеристик судна. Сроки поставки указанных запчастей были, ориентировочно, обозначены поставщиками на конец марта 2024 года, ввиду сложности их производства и экономических санкций в отношении РФ. 

В конце ноября 2023 года он на автомобиле приехал в г. Мурманск, где встретился с Свидетель №4 и Свидетель №1 для согласования итоговой исполнительной ведомости работ. К тому времени, был составлен текст дополнительного соглашения к договору от 19.07.2023, и ООО «

<

данные изъяты>» выполнило, примерно 90 %, работ по первому этапу работ. До конца работы не были выполнены ввиду задержки поставки запасных частей. При этом, указанные 90 % выполненных работ были сданы экипажу и инспектору морского регистра, что подтверждается актами. Данные акты направлялись Свидетель №4 в сканированном виде. В Мурманском филиале ФГУП «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, он находился 2 дня, и все это время они с Свидетель №4 в его кабинете составляли исполнительную ведомость по всем двум этапам работ. При этом невыполненные работы в размере около 10 % он включил в исполнительную ведомость по первому этапу, будучи уверенным в том, что пока дополнительное соглашение пройдет согласование в центральном аппарате ФГУП «

<

данные изъяты>», запчасти будут поставлены и работы выполнены до 20 декабря 2023 года. 

В начале декабря 2023 года Свидетель №4 проверил исполнительную ведомость, и, примерно 10.12.2023, она была направлена в центральный аппарат ФГУП «

<

данные изъяты>» для согласования дополнительного соглашения. По независящим от ООО «

<

данные изъяты>» причинам, ввиду задержки поставки запасных частей, работы по 1 этапу не были окончены до 20.12.2023, а были закончены только до 31.12.2023. При этом он направлял в Филиал гарантийное письмо о том, что работы по 1 этапу будут выполнены до 31.12.2023, что и было сделано, после чего в начале января 2024 года данные работы были сданы Морскому регистру. 

В конце января 2024 года в телефонном разговоре Свидетель №2 сообщил о том, что ему звонил Свидетель №1 и сообщил о том, что директор Филиала ФИО1 получил доверенность с центрального аппарата ФГУП «

<

данные изъяты>» на подписание дополнительного соглашения, в связи с чем ему необходимо выехать в г. Мурманск для подписания актов выполненных работ и дополнительного соглашения. 

31.01.2024 он прилетел из Санкт-Петербурга в Мурманск, прибыл в здание Мурманского филиала ФГУП «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где в кабинете у Свидетель №1 были подписаны акт о выполненных работах (технический) по 1 этапу к договору от 19.07.2023, а также акт-сдачи приемки выполненных работ (финансовый) и дополнительное соглашение № 1 к договору от 19.07.2023. В начале февраля 2024 года на счет ООО «

<

данные изъяты>» были перечислены денежные средства в сумме около 114 млн. рублей в качестве оплаты по 1 этапу договора, за вычетом аванса. 

В феврале 2024 года, в ходе общения с Свидетель №2 по телефону, тот ему неоднократно рассказывал, что ему названивает Свидетель №1 и спрашивает, когда ему будет переданы денежные средства в размере 10 % от суммы договора. На тот момент сумма договора составляла около 169 млн. рублей, следовательно, Свидетель №1 требовал передать 16900000 рублей, что было очень чрезмерно для ООО «

<

данные изъяты>», и могло оставить Общество без прибыли либо в убытке. При этом Свидетель №2 сказал ему, что Свидетель №1, всячески, оттягивает оплату до закрытия контракта, и не понимает, как выводить деньги со счета ООО «

<

данные изъяты>». Свидетель №11 также был в курсе того, что Свидетель №1 требует от ООО «

<

данные изъяты>» взятку в сумме 16900000 рублей, и что часть от этой суммы предназначена ФИО1 Они это обсуждали как лично, так и по телефону, думали над тем, как не платить Свидетель №1, а Свидетель №2 предлагал снимать со счета Общества по 1000000 рублей в месяц и постепенно передавать Свидетель №1

В марте 2024 года он добровольно рассказал сотрудникам УФСБ о том, что Свидетель №1 требует от ООО «

<

данные изъяты>» взятку в сумме 16900000 рублей, и что часть данных денег предназначена для передачи ФИО1 Также он добровольно согласился участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на изобличение преступной деятельности Свидетель №1 и ФИО203 С.И. Для проведения оперативного эксперимента в отношении Свидетель №1 им были предоставлены сотрудникам УФСБ России по Мурманской области из личных сбережений денежные средства в сумме 1100000 рублей. 

При этом участие в оперативно-розыскном мероприятии – «оперативный эксперимент», в отношении Свидетель №1 принимал Свидетель №2, который также согласился сотрудничать с сотрудниками УФСБ России по Мурманской области в изобличении преступной деятельности Свидетель №1 и ФИО204 С.И.

13 марта 2024 года Свидетель №2, участвуя в оперативно-розыскном мероприятии – «оперативный эксперимент», передал Свидетель №1 взятку в сумме 1100000 рублей, при этом Свидетель №1, со слов Свидетель №2, данные денежные средства взял, после чего был задержан сотрудниками ФИО9 (т.5, л.д. 52-59). 

Из показаний свидетеля Свидетель №11, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит на должности технического директора ООО «

<

данные изъяты>», деятельность которого контролирует Свидетель №2, который также ведет переговоры с заказчиками, контролирует движение и расходование денежных средств. Все договоры с заказчиками подписываются только после того, как сделки будут согласованы с Свидетель №2

Примерно в 2020 году, он познакомился с начальником отдела эксплуатации флота Мурманского филиала «ФГУП 

<

данные изъяты>» Свидетель №4, а также с заместителем директора по флоту Свидетель №1 Ему было известно, что Филиалом руководит директор ФИО1, но лично он с ним не знаком и никогда не общался. Как ему говорил Свидетель №2, последний лично неоднократно встречался с Свидетель №1 и ФИО1, и что между ними хорошие отношения. При этом с Свидетель №1 контактировал Свидетель №2 Свидетель №4 контролировал технические вопросы по ремонту судов Филиала. Свидетель №1 – весь процесс ремонтных работ, взаимодействовал с Свидетель №2 и Свидетель №10 Он с Свидетель №1 не общался. 

Весной-летом 2023 года Мурманский филиал ФГУП «

<

данные изъяты>» на электронной торговой площадке разместил информацию о начале конкурса по доковому ремонту ледокола «

<

данные изъяты>». ООО «

<

данные изъяты>» выиграло торги на производство ремонта данного ледокола, после чего между Филиалом (Заказчик) и ООО «

<

данные изъяты>» (Подрядчик) был заключен договор на сумму около 143 млн. рублей. 

В августе 2023 года ледокол «

<

данные изъяты>» был принял в ремонт ООО «

<

данные изъяты>» в доке 

<

данные изъяты> судоремонтного завода г. Санкт-Петербурга. Со стороны Общества судно принимал в ремонт сотрудник ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4, состоявший на должности руководителя проектов (уволился в марте 2023 года). Он также осуществлял контроль за ремонтом указанного судна рабочими ООО «

<

данные изъяты>». Со стороны Заказчика контроль за ремонтом ледокола осуществлял Свидетель №4 Также выполнение ремонтных работ соконтролировали старший механик, старший помощник и капитан ледокола «

<

данные изъяты>». 

По итогам проведенной дефектации судна в августе 2023 года были выявлены повреждения корпусных конструкций судна, требующие производства дополнительных работ, не указанных в ремонтной ведомости. Также по итогам докового осмотра часть работ, включённых в ремонтную ведомость, была исключена Заказчиком, так как отпала необходимость в их производстве. В связи с этими обстоятельствами возникла необходимость корректировки договора между ООО «

<

данные изъяты>» и Филиалом в части объемов и сроков выполнения работ, а также суммы договора. Поскольку требовались дополнительные работы по ремонту корпуса судна и зачистки топливных танков, в конце августа 2023 года ООО «

<

данные изъяты>» направило коммерческое предложение на сумму около 49 млн. руб., с которым Филиал согласился. Обществом и Филиалом были произведен перерасчет стоимости работ и стало понятно, что окончательная сумма договора будет составлять около 170 млн. рублей. 

После этого, примерно в сентябре 2023 года, Свидетель №2 сообщил ему о том, что по окончании контракта им нужно будет отдать Свидетель №1 наличные денежные средства в размере 10 % от суммы договора. Как ему сообщил Свидетель №2, денежные средства последний должен был передать Свидетель №1, и что деньги также предназначались для директора Филиала ФИО205 С.В. и являлись благодарностью за то, что Филиал заключил с Обществом договор на доковый ремонт ледокола «

<

данные изъяты>». При этом Свидетель №2 пояснил, что нужно будет передать Свидетель №1 около 17 млн. рублей, которые и составляли 10 % от суммы договора. Он был возмущен, услышав от Свидетель №2, что они должны отдать Свидетель №1 и ФИО1 такую огромную сумму, но возразить Свидетель №2 не мог, так как это были его договоренности. Свидетель №10 также знал о том, что с прибыли Общества они должны будут отдать указанную сумму денег Свидетель №1 и ФИО1, но тот также не мог возразить Свидетель №2 При этом Свидетель №2 пояснил, что передача Свидетель №1 денег произойдет только после закрытия контракта. 

В процессе выполнения работ по договору Свидетель №4, иногда, приезжал в док порта Санкт-Петербурга, в котором находился на ремонте ледокол «

<

данные изъяты>», следил за ходом выполнения работ, выдвигал различные требования и замечания к ремонту, которые на месте обсуждались и устранялись. В конце ноября 2023 года с Филиалом была достигнута договорённость, что в дополнительном соглашении к договору будут прописаны два этапа проведения работ: первый до конца 2023 года, второй этап до 01 апреля 2024 года. При этом после окончания первого этапа работ будет произведена оплата, согласно объему выполненных работ. 

В процессе выполнения работ у Общества возникли сложности в поставке запасных частей для производства ремонта ледокола «

<

данные изъяты>», а именно: дистанционных пневматических клапанов фирмы «Плагер». После дефектации Обществом с Филиалом была достигнута договоренность, что в связи с длительными сроками поставки указанных запчастей из-за рубежа параллельным импортом, работы по их замене будет перенесены на второй этап договора. Сроки поставки указанных запчастей были, ориентировочно, обозначены на конец марта 2024 года. 

В конце ноября 2023 года Свидетель №10 летал в г. Мурманск для согласования с Свидетель №4 исполнительной ремонтной ведомости по 1 этапу договора. Данная исполнительная ремонтная ведомость требовалась, в том числе, для согласования дополнительного соглашения. При этом указанное дополнительное соглашение Филиалу необходимо было согласовать в центральном аппарате ФГУП «

<

данные изъяты>». В декабре 2023 года ООО «

<

данные изъяты>» закончило выполнение работ по 1 этапу договора, но дополнительное соглашение к договору с Филиалом еще не было согласовано в центральном аппарате ФГУП «

<

данные изъяты>». В конце января 2024 года Свидетель №10, сообщил ему, что летит в г. Мурманск для подписания дополнительного соглашения и финансовых документов на оплату 1 этапа договора по ремонту ледокола «

<

данные изъяты>». В соответствии с дополнительным соглашением № 1 цена договора была увеличена до 169,4 млн. рублей. После чего на счет ООО «

<

данные изъяты>» были перечислены денежные средства в сумме около 113-114 млн. рублей в качестве оплаты по 1 этапу договора, за вычетом аванса в сумме 43 млн. рублей, перечисленного еще в августе 2023 года. 

После этого, в феврале 2024 года, в ходе общения с Свидетель №2 по телефону, последний сообщил ему, что ему названивает Свидетель №1 и спрашивает, когда ему будет переданы денежные средства в размере 10 % от суммы договора. При этом Свидетель №2 говорил, что он, всячески, оттягивает оплату до закрытия контракта. Также в феврале 2024 года ему звонил Свидетель №10 и тоже говорил о том, что Свидетель №1 требует денег, но Свидетель №2 оттягивает сроки оплаты, ссылается на трудности при выводе денег. 

В марте 2024 года ему стало известно, что руководители Мурманского филиала «

<

данные изъяты>» в лице Свидетель №1 и ФИО206 С.И. были задержаны за получение взятки от Свидетель №2 (т.5, л.д. 46-50). 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, данным на предварительном следствии, в Мурманском филиале ФГУП «

<

данные изъяты>» он работает с 25.09.2019. Изначально, он занимал должность группового механика отдела эксплуатации флота Филиала, в последующем, с 01.01.2021, был назначен на должность начальника отдела эксплуатации флота (ОЭФ). По 15.03.2024 он находился в непосредственном подчинении у заместителя директора по флоту Филиала Свидетель №1, а также у директора Филиала ФИО207 С.И., указания которых были обязательны для него к исполнению. Филиал осуществляет и организует ремонт и эксплуатацию состоящего на балансе ледокольного флота, который по заключенным контрактам осуществляет ледокольную проводку иных судов. 

В апреле 2023 года на сайте ФГУП «

<

данные изъяты>» была размещена информация о начале конкурса для ремонта ледокола «

<

данные изъяты>», в объеме промежуточного освидетельствования Регистра судоходства. Судовыми механиками ледокола во взаимодействии с ОЭФ была составлена ремонтная ведомость, переданная в отдел закупок Филиала для рассылки фирмам-подрядчикам и получения коммерческих предложений по ремонту судна.

В июне 2023 года состоялись торги в рамках ФЗ № 223, в которых принимали участие две судоремонтные организации: ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>». ООО «

<

данные изъяты>», генеральным директором которого является Свидетель №10, предложило наименьшую сумму в размере около 143 млн. рублей и выиграло данный контракт в конце июня 2023 года. 

В начале июля 2023 года дизель-электрический ледокол «

<

данные изъяты>» был направлен в доковый ремонт на 

<

данные изъяты> судоремонтный завод г. Санкт-Петербург (КСЗ).

19.07.2023 между Филиалом (Заказчик) и ООО «

<

данные изъяты>» (Подрядчик) был подписан договор № № на выполнение работ по доковому ремонту, ремонту палубной, механической и электромеханической частей ледокола «

<

данные изъяты>», который подписали руководитель Филиала ФИО1 и директор ООО «

<

данные изъяты>» Свидетель №10

В конце июля 2023 года ледокол прибыл в порт Санкт-Петербурга и был поставлен на причал для последующего перемещения в док 

<

данные изъяты>. В конце июля 2023 года он был направлен в командировку в г. Санкт-Петербург с целью подготовки ледокола к докованию. При этом с августа 2023 года он официально находился в отпуске, но по просьбе заместителя директора по флоту Филиала Свидетель №1 принял участие в доковой комиссии и в подписании акта приемки судна в ремонт. 

04.08.2023 представителями Подрядчика и Заказчика был подписан акт приемки судна в ремонт. С момента подписания указанного акта официально начался отсчет срока ремонта ледокола, который, в объеме ремонтной ведомости, по договору составлял 45 суток. По окончании ремонта должен был быть составлен акт приемки судна из ремонта. В ходе доковой комиссии ледокола был проведен визуальный осмотр днищевой наружной обшивки ледокола. В результате осмотра комиссией были выявлены повреждения корпуса и набора судна, требующие включения в контракт дополнительных ремонтных работ, так как данные повреждения влияли на безопасность мореплавания. 

По результатам доковой комиссии и проведенной дефектации стало понятно, что между Филиалом и ООО «

<

данные изъяты>» будет заключено дополнительное соглашение, в котором будут скорректированы сроки выполнения работ и увеличена их стоимость ввиду необходимости производства дополнительных работ, не включенных в изначальную ремонтную ведомость. При этом между Филиалом и Обществом было принято решение о заключении дополнительного соглашения, без проведения дополнительных процедур торгов, так как процедуры по поиску нового подрядчика могли значительно затянуть сроки ремонта. Заключить дополнительное соглашение сразу не представлялось возможным, поскольку ремонт был очень крупным, постоянно возникала необходимость увеличения либо уменьшения объема работ. По этой причине, в силу сложившейся практики, дополнительное соглашение заключалось только по факту выполненных работ и подписания технического и финансовых актов. 

В августе 2023 года ООО «

<

данные изъяты>» предоставило коммерческие предложение на общую сумму около 49 млн. рублей (замена обшивки корпуса судна), которое было положительно рассмотрено и указанные работы были в последующем включены в дополнительное соглашение № 1 от 31.01.2024. Также ходе проведения работ по ремонту ледокола часть работ, заложенных в ремонтную ведомость, была исключена по согласованию сторон, так как отпала необходимость в их производстве, а часть работ – добавлена в ремонтную ведомость, как ранее не учтенные. В результате чего, возросла сумма договора и увеличены сроки выполнения доковых работ до 60 суток. Затем ООО «

<

данные изъяты>» должно было доделать оставшиеся работы, не требующие нахождения судна в доке, у причала на борту судна. 

Промежуточный контроль за ходом исполнения ремонтных работ осуществлялся профильными специалистами из числа членов экипажа ледокола и сотрудниками отдела эксплуатации флота Филиала по выезду в командировки. Со стороны Филиала ход выполнения работ Подрядчиком контролировали он, Свидетель №1 и Свидетель №5 (механик-наставник ОЭФ). Все проблемные вопросы решались на борту судна с членами экипажа и с ним посредством телефонной связи. Он посещал борт ледокола в доке 

<

данные изъяты> для контроля качества ремонтных работ в конце августа 2023 года. Свидетель №5 посещал борт ледокола после составления акта дефектации в августе 2023 года для того, чтобы сличить акт дефектации с реальными повреждениями.

В конце сентября 2023 года стало понятно, что подрядчик не успеет выполнить весь необходимый объем доковых ремонтных работ с учетом увеличения времени их производства до 60 суток. Задержка возникла ввиду большого объема работ по замене наружной обшивки корпуса ледокола, ранее не включённых в ремонтную ведомость. Также, по его мнению, работа сотрудников ООО «

<

данные изъяты>» была организовала слабо и не напористо. 

По плану расстановки ледокольного флота на 2023–2024 годы ледокол «

<

данные изъяты>» должен был быть готов к эксплуатации к 01.11.2023. Однако, ввиду новых ремонтных работ, а также по причине долгой поставки запасных частей ООО «

<

данные изъяты>» не успевало выполнить весь необходимый объем работ для того, чтобы ледокол был готов к зимней навигации к указанному сроки. По итогу окончания ремонта сторонами должны были быть подписаны ведомости, акты выполненных работ: технический, в котором отражается перечень выполненных работ, заверенный ответственными членами экипажа, и финансовый, в котором отражается конечная денежная составляющая ремонтных работ. Технический акт подписывается начальниками судовых служб, представителями подрядной организации и начальником отдела эксплуатации флота Филиала. Финансовый акт подписывает директор Филиала и генеральный директор подрядной организации. В случае, если кто-либо из указанных лиц, отказывается подписать технический акт, то подписание финансового акта не представляется возможным, так как все документы направляются в центральный аппарат ФГУП «

<

данные изъяты>», где осуществляется контроль и проверка предоставленных документов и согласовываются денежные средства на оплату договора. 

Так как некоторые работы были включены и исключены по результатам дефектации, то в ноябре 2023 года, по просьбе Свидетель №10, был запущен процесс согласования дополнительного соглашения между Филиалом и ООО «

<

данные изъяты>», в котором изменялась первоначальная ремонтная ведомость и условия договора. По просьбе генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» Свидетель №10 в проект дополнительного соглашения был включен пункт поэтапной оплаты по договору, так как Подрядчику требовались денежные средства для покрытия текущих расходов. В итоге, в ноябре 2023 года стороны пришли к соглашению, что работы будут разбиты на два этапа. Работы по первому этапа должны были быть выполнены до 20.12.2023, работы по второму этапу – до 01.04.2024, из-за длительной поставки запасных частей. Для того, чтобы оплатить выполненные работы первого этапа требовалось подписание актов выполненных работ до 20.12.2023. 

23.11.2023 в Мурманский филиал ФГУП «

<

данные изъяты>» для согласования проекта дополнительного соглашения к контракту и проекта исполнительной ремонтной ведомости выполненных работ прибыл Свидетель №10 Им при заместителе директора Филиала Свидетель №1 были озвучены претензии о том, что работы по первому этапу не выполнены в полном объеме и, вряд ли, будут выполнены в срок до 20.12.2023. При этом Свидетель №1 высказывался о том, что Филиалом будут подписаны необходимые документы по 1 этапу до 20.12.2023, и что Подрядчик данные работы к указанному сроку выполнит. Свидетель №10 подтвердил, что до 20.12.2023 ООО «

<

данные изъяты>» все работы по 1 этапу выполнит. Далее они с Свидетель №10 согласовали проект дополнительного соглашения и проект исполнительной ремонтной ведомости, после чего данная была направлена на судно для проверки. После согласования исполнительной ведомости по 1 этапу сотрудниками экипажа судна в центральный аппарат ФГУП «

<

данные изъяты>» был направлен пакет документов для согласования и получения доверенности на директора Филиала ФИО208 С.И. для подписания дополнительного соглашения. 

Однако, до 20.12.2023 ООО «

<

данные изъяты>» не успело выполнить объем работ, минимум, по двум пунктам в ремонтной ведомости по 1 этапу, а именно: п. 5.24 – работы, связанные с изготовлением клапанной коробки осушительного насоса; п. 5.50 – работы по замене электромагнитных клапанов подачи воздуха. Данные работы были выполнены подрядчиком только в конце 2023 года. 

19 января 2024 года ООО «

<

данные изъяты>» сдало объем работ по 1 этапу инспектору Морского Регистра судоходства, который выдал комплект классификационных документов на судно, допускающим его эксплуатацию. 

26 января 2024 года с центрального аппарата ФГУП «

<

данные изъяты>» в Филиал поступила доверенность на имя директора Филиала ФИО209 С.И. на заключение с ООО «

<

данные изъяты>» дополнительного соглашения № 1 к договору от 19.07.2023. После этого Свидетель №1 сообщил ему о том, что Свидетель №10 прилетит в г. Мурманск, и они будут подписывать документы по закрытию 1 этапа договора. 

31.01.2024 Свидетель №1 вызвал его и механика-наставника Свидетель №5 к себе в кабинет, сказав ему взять все документы, а именно: акт № 1 о выполненных работах (технический акт) 1 этапа к Договору № № от 19.07.2023. Данный акт был подписан еще в декабре 2023 года членами экипажа судна: старшим механиком Свидетель №3 и исполняющим обязанности капитана Свидетель №12, а также представителем Подрядчика ФИО4, после чего хранился у него до получения согласования подписания дополнительного соглашения. В кабинете Свидетель №1 уже находился Свидетель №10

Свидетель №1 сообщил им, что сегодня необходимо срочно подписать все документы относительно оплаты первого этапа по договору. Свидетель №5 Свидетель №1 было поручено запустить процесс согласования документов, посредством единой отраслевой системы электронного документооборота, после чего тот покинул кабинет. Они совместно с Свидетель №10 и Свидетель №1 начали осматривать окончательные финансовые документы по первому этапу: текст дополнительного соглашения и приложение к нему (в виде ремонтной ведомости, актов выполненных работ (технического и финансового) и счета на оплату. 

Им Свидетель №1 был задан вопрос о том, какой датой нужно подписывать акт (технический) выполненных работ, так как в нём не была проставлена дата и не стояла его подпись, на что Свидетель №1 указал, чтобы он подписывал технический акт 20 декабря 2023 года, что он и сделал. 

Свидетель №1 на его замечания о необходимости сверить акты дефектации с общим актом выполненных работ сказал, что сделано будет это позднее. После чего попросил подписать необходимые документы в срочном порядке. Он их подписал. После этого Свидетель №1 забрал все документы и отнес их на подписание ФИО1, а затем передал их механику-наставнику Свидетель №5 для сканирования и передачи на оплату в финансово-экономический отдел Филиала. 

15.03.2024 ему стало известно, что ФИО1 и Свидетель №1 были задержаны сотрудниками УФСБ России по Мурманской области на рабочем месте. Позже ему стало известно, что причиной их задержания послужило получение взяток от представителей ООО «

<

данные изъяты>». О том, что ФИО1 и Свидетель №1 получали взятки от представителей ООО «

<

данные изъяты>», ему известно не было. Свидетель №1 никогда не подавал вида, что у него имеется неформальные взаимоотношения с представителями ООО «

<

данные изъяты>», в том числе, с Свидетель №10 и Свидетель №2

При этом, в ходе исполнения договора № № от 19.07.2023 было заметно, что Свидетель №1 лоялен к ООО «

<

данные изъяты>», что выражалось в том, что он общался с Свидетель №2 еще до того, как была размещена конкурсная документация, и из их общения было понятно, что ремонтом ледокола будут заниматься организации Свидетель №2, а не какие-либо другие. Также Свидетель №1 постоянно торопил его с проверкой технических документов по доковому ремонту ледокола «

<

данные изъяты>», просил его ускорить проверку исполнительной ремонтной ведомости (она же смета-ведомость), торопил с проверкой технических актов выполненных работ по 1 этапу. Из-за просьб Свидетель №1 ему прошлось ускориться с проверкой данных документов и откладывать другие дела «на потом» (т.5, л.д. 11-19). 

Свидетель Свидетель №5, пояснив в ходе расследования уголовного дела, что в Мурманском филиале ФГУП «

<

данные изъяты>» он работает с 13.04.2021, изначально, занимая должность группового механика отдела эксплуатации флота Филиала, а в последующем, с 20.06.2023, выполняя те же обязанности, – должность механика-наставника отдела эксплуатации флота, находясь в подчинении начальника отдела эксплуатации флот, а также заместителя директора по флоту Филиала и директора Филиала, дал аналогичные показания об обстоятельствах заключения договора между ФГУП «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» по доковому ремонту ледокола «

<

данные изъяты>», закрепленного, согласно приказу директора Филиала, для контроля и обеспечения технического регламента по ремонту судов, технического обслуживания судов за начальником ОЭФ Свидетель №4 При этом показал, что 

Свидетель №4 отвечал за всю техническую составляющею работ по договору, заключенного, изначально, на сумму около 143 млн. рублей, а Свидетель №1 – за финансовую. В соответствии с заключением, в дальнейшем, дополнительного соглашения к договору на выполнение ремонтных работ ледокола «

<

данные изъяты>», для чего в ноябре 2023 года в Филиал приезжал генеральный директор ООО «

<

данные изъяты>» Свидетель №10 и общался с Свидетель №4 и Свидетель №1, ремонтные работы и их оплата были разбиты на два этапа. При этом, после этого ему от Свидетель №1 поступило указание посредством системы электронного документооборота Филиала «

<

данные изъяты>» запустить дополнительное соглашение к договору на выполнение ремонтных работ ледокола «

<

данные изъяты>» на согласование с ответственными должностными лицами Филиала. После того, как он запустил процесс согласования и получил данные согласования от ответственных должностных лиц Филиала, то распечатал лист согласования и само дополнительное соглашение со всеми приложениями (ремонтная и финансовая ведомости), после чего передал данные документы Свидетель №1 в его кабинете, в котором также находились Свидетель №10 и Свидетель №4, которые должны были эти документы подписать. Как ему известно, в этот день Заказчиком и Подрядчиком были подписаны финансовые и технические документы по 1 этапу ремонтных работ (т.5, л.д. 31-35). 

Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №12, в Мурманском филиале ФГУП «

<

данные изъяты>» он работает с января 2011 года, занимая должность старшего помощника капитана ледокола «

<

данные изъяты>». Так как у него имеется диплом капитана, его периодически назначают на должность капитана данного ледокола. Капитан ледокола осуществляет управление судном на основе единоначалия и подчиняется непосредственно директору Филиала или лицу, его замещающему, оперативно – заместителю директора по флоту.

В период ремонта судна капитан должен организовать постоянное наблюдение и контроль выполнения ремонтных работ. По результатам ремонта судна составляется акт о выполненных работах (технический акт) к договору на ремонт судна, в котором перечисляются наименования работ и их технические характеристики, объем выполненных работ (количество), а также указывается, кем предоставлены материалы для ремонта (заказчиком или подрядчиком). Технический акт подписывается представителем судовой администрации судна – капитаном, старшим механиком судна, представителем Заказчика – начальником отдела эксплуатации флота, и представителем подрядчика. 

С 26 ноября 2022 года и до 14 апреля 2023 года ледокол «

<

данные изъяты>» находился в навигации в акватории Северного-морского пути, осуществляя ледокольную проводку судов. В указанный период времени он исполнял обязанности старшего помощника капитана судна, капитаном являлся ФИО5. 

Примерно с декабря 2022 года, он и старший механик Свидетель №3 начали составлять предварительную ремонтную ведомость для производства в 2023 году планового ремонта ледокола «

<

данные изъяты>». После того, как данная предварительная ремонтная ведомость в начале 2023 года была составлена, она была утверждена капитаном судна и направлена начальнику отдела эксплуатации флота Филиала Свидетель №4 для проверки и корректировки. Затем, 14 апреля 2023 года ледокол «

<

данные изъяты>» прибыл на стоянку в порт г. Мурманск. В июле 2023 года ледокол своим ходом был направлен в доковый ремонт на Канонерский судоремонтный завод г. Санкт-Петербурга. В последующем, ему стало известно о том, что 19 июля 2023 года Филиал заключил с ООО «

<

данные изъяты>» договор № № на выполнение работ по доковому ремонту, ремонту палубной, механической и электромеханической частей ледокола «

<

данные изъяты>», а также то, что в ходе доковой комиссии ледокола были выявлены повреждения корпуса и набора судна, требующие включения в договор дополнительных ремонтных работ, так как данные повреждения влияли на безопасность мореплавания. 

С 01 ноября 2024 года приказом директора Филиала он был направлен в качестве капитана на ледокол «

<

данные изъяты>». На тот момент судно уже вышло из дока и стояло на морском фасаде порта Санкт-Петербург. Доковый ремонт был окончен. Подрядчиком продолжался ремонт механической и электромеханической части ледокола. Палубный ремонт и ремонт обшивки корпуса судна был окончен. На тот момент старшим механиком судна был ФИО24, так как Свидетель №3 находился в отпуске. Ежедневно механики и электромеханики судна контролировали выполнение работ подрядчиком, общий контроль осуществляли он, как капитан, и старший механик ФИО24 Ежедневно о ходе ремонта он докладывал в Филиал. По мере выполнения работ Подрядчиком, данные работы предъявлялись экипажем судна и подписывались акты выполненных работ по факту. 

Со стороны Филиала выполнение работ подрядчиком контролировали начальник отдела эксплуатации флота Свидетель №4 и заместитель директора Филиала по флоту Свидетель №1 Экипаж судна и он, в том числе, докладывали Свидетель №4 и Свидетель №1 о ходе выполнения работ. Со стороны Подрядчика – ООО «

<

данные изъяты>», выполнение работ контролировал руководитель проектов данной организации ФИО4, а также на судно иногда приезжали для контроля работ генеральный директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО25 и совладелец фирмы Свидетель №2

В ноябре 2023 года выяснилось, что ООО «

<

данные изъяты>» не успевает выполнить все работы на ледоколе до начала зимней навигации по причине долгой поставки запасных частей. В конце декабря 2023 года, на ледокол «

<

данные изъяты>» прибыл ФИО4 для подписания Акта № 1 о выполненных работах (технический акт) I этап к Договору № № от 19.07.2023. В данном техническом акте были перечислены работы и их объем, при этом требовались подписи капитана и старшего механика. В то же время, в этом технической акте не стояла дата его составления, а предусматривающая ее графа была пустая. 

Старшим механиком ФИО24 и старшим электромехаником ФИО26 была проведена сверка фактически выполненных работ с теми, которые были указаны в техническом акте, при этом выявлено, что ряд работ по электромеханической части (раздел 6) и механической части (раздел 5) не выполнены фактически. Представители ООО «

<

данные изъяты>» объясняли это задержкой в поставке иностранных запчастей. 

При этом, по просьбе Свидетель №1 технический акт все же им был подписан, так как ООО «

<

данные изъяты>» предоставило гарантийное письмо, что данные работы будут выполнены до закрытия договора. Вместе с тем, в адрес заместителя директора по флоту Филиала Свидетель №1 была направлена служебная записка от 27.12.2023, подписанная им, как капитаном судна, старшим механиком ФИО24 и старшим электромехаником ФИО26, в которой было указано, что технический акт подписывается только на основании гарантийного письма. Подписание технического акта в декабре 2023 года Свидетель №1 объяснил необходимостью закрытия бюджета ФГУП «

<

данные изъяты>» в 2023 году. При этом ФИО24 отказался подписывать технический акт до того, как работы будут выполнены. Перечень работ, указанных в служебной записке, ООО «

<

данные изъяты>» выполнило только в 20-х числах января 2024 года. 

23 января 2024 года ледокол «

<

данные изъяты>» ушел в навигацию по Финскому заливу с ограничением мощности. 02 апреля 2024 года судно пришло с навигации в порт Санкт-Петербурга, после чего ООО «

<

данные изъяты>» приступило к выполнению оставшейся части работ по Договору № № от 19.07.2023 (т.5, л.д. 90-94). 

Свидетель Свидетель №3, работающий в Мурманском филиале ФГУП «

<

данные изъяты>» с 19 декабря 2014 года в должности старшего механика ледокола «

<

данные изъяты>», дал в ходе расследования уголовного дела анлогичные показания (т.5, л.д. 97-101). 

Согласно показаниям допрошенного на предварительном следствии в качестве свидетеля заместителя директора Мурманского филиала ФГУП «

<

данные изъяты>» по безопасности Свидетель №6, на данную должность он был назначен в июле 2017 года. С октября 2018 года Филиалом руководил ФИО210 С.И., в непосредственном подчинении которого он находился. ФИО1 на правах директора Филиала осуществлял общее руководство Филиалом, который осуществляет и организует ремонт и эксплуатацию ледокольного флота, состоящего в хозяйственном ведении Филиала. Ремонт судов филиала организуют и исполняют заместитель директора по флоту Филиала и отдел эксплуатации флота Филиала. Также ремонт судов Филиала контролирует директор Филиала, как вышестоящее лицо, на правах выданной ФГУП «

<

данные изъяты>» доверенности подписывает договоры с Подрядчиками, а также акт сдачи-приемки выполненных работ, при наличии согласования заместителя директора по Флоту и группового механика, ответственного за эксплуатацию конкретного судна в соответствии с приказом Филиала. Кроме того, директор Филиала дает указание бухгалтерии и ФЭО Филиала на оплату Подрядчику выполненных работ путем подписания счета-фактуры и счета на оплату, выставленного Подрядчиком. При этом основанием для приемки выполненных работ по ремонту судна является подписанный членами экипажа судна и групповым механиком технический акт. 

Отдел безопасности Филиала, а также он, как заместитель директора по безопасности, при заключении Филиалом любого договора, в том числе, на ремонт судов, не осуществляют непосредственный контроль за исполнением договоров, так как это входит в ведение лица, ответственного за исполнение договора, но проверяет благонадежность контрагентов на стадии предоставления коммерческих предложений, участие в процедуре закупки, в дальнейшем, при поступлении отдельных указаний центрального аппарата либо руководителя Филиала, – участие в проверке полноты и достоверности проводимых работ. 

10.04.2023 на сайте электронной площадки ООО «

<

данные изъяты>» Филиалом был размещен запрос о предоставлении ценовой информации в электронной форме (№ №) для определения начальной (максимальной) цены договора на выполнение работ по доковому ремонту, ремонту палубной, механической и электромеханической частей ледокола «

<

данные изъяты>». Однако, по результатам запроса в соответствии с Протоколом № № от 20.04.2023 не было представлено ни одной заявки на участие в Запросе.

18.05.2023 Филиалом на сайте электронной площадки АО «

<

данные изъяты>» был размещен повторный запрос о предоставлении ценовой информации в электронной форме (№ №) для определения начальной (максимальной) цены договора на выполнение работ по доковому ремонту, ремонту палубной, механической и электромеханической частей ледокола «

<

данные изъяты>». Вместе с тем, по результатам запроса в соответствии с Протоколом № № от 25.05.2023 не представлено ни одной заявки на участие в Запросе.

Между тем, по электронной почте путём запроса предложений поступило предложение от ООО «

<

данные изъяты>» № от 21.04.2023г. на сумму 143 256 760 рублей. На основании коммерческого предложения ООО «

<

данные изъяты>» была сформирована начальная максимальная цена договора, которая составила 143 256 760 рублей. 

В соответствии с внутренними нормативными документами, пакет документов, а именно: проект договора, техническое задание с ремонтной ведомостью, расчет начальной максимальной цены, технико-экономическое основание и информационная карта закупки за подписью директора Филиала ФИО211 С.И., были направлены на согласование в центральный аппарат ФГУП «

<

данные изъяты>». 14.06.2023 в Филиал поступило письмо из центрального аппарата ФГУП «

<

данные изъяты>», согласовывающее пакет документов и проведение закупки.

15.06.2023 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок 

<

данные изъяты> на сайте АО «

<

данные изъяты>» (https://

<

данные изъяты>) и на сайте ФГУП «

<

данные изъяты>» http://

<

данные изъяты> Мурманским Филиалом ФГУП «

<

данные изъяты>» был размещен запрос котировок в электронной форме (№ №) по выбору организации на право заключения договора на выполнение работ по доковому ремонту, ремонту палубной, механической и электромеханической частей ледокола «

<

данные изъяты>». Окончание срока подачи заявок – 23.06.2023 года.

В дальнейшем ему стало известно, что на запрос котировок в электронной было представлено две заявки от ООО «

<

данные изъяты>» с ценой договора – 143 256 260 рублей, и ООО «

<

данные изъяты>» с ценой договора – 143 255760 рублей. 26.06.2023 по результатам указанных конкурсных процедур, посредством электронного аукциона в соответствии с регламентами ФЗ № 223, комиссией Филиала победителем аукциона на заключение договора по доковому ремонту ледокола «

<

данные изъяты>» было признано ООО «

<

данные изъяты>». Выбор победителя был осуществлен на основании наименьшей, предложенной цены договора.

19.07.2023 между Филиалом (Заказчик) и ООО «

<

данные изъяты>» (Подрядчик) был заключен договор № № на выполнение работ по доковому ремонту, ремонту палубной, механической и электромеханической частей ледокола «

<

данные изъяты>», который подписали руководитель Филиала ФИО1 и директор ООО «

<

данные изъяты>» Свидетель №10 В конце июля 2023 года ледокол «

<

данные изъяты>» прибыл в порт Санкт-Петербурга, после чего в начале августа был заведен в док, и Подрядчик приступил к его ремонту. Дальнейший контроль за ходом ремонта ледокола «

<

данные изъяты>» осуществлял судовой экипаж, начальник отдела эксплуатации флота Свидетель №4 (ответственный за эксплуатацию и ремонт данного ледокола), а также заместитель директора по флоту Свидетель №1

В конце ноября 2023 года было принято решение о заключении дополнительного соглашения к договору с разбивкой договора на два этапа, 1 этап – по 20.12.2023, второй этап – до 01.04.2024, при этом цена договора была увеличена, примерно, до 170 млн. рублей.

Проект дополнительного соглашения и комплект документов были направлены в центральный аппарат ФГУП «

<

данные изъяты>» для согласования крупной сделки и выдачу доверенности директору Филиала на её заключение. 

В ноябре-декабря 2023 года на совещании руководящего состава Филиала Свидетель №1 докладывал директору Филиала ФИО1 о ходе ремонта ледокола «

<

данные изъяты>», при этом ФИО1 обратил внимание на неисполнение бюджета ремонта флота на 2023 год в части докового ремонта указанного судна. Но до конца 2023 года ООО «

<

данные изъяты>» работы по предполагаемому 1 этапу Договора не выполнило.

26.01.2024 ФГУП «

<

данные изъяты>» выдало доверенность директору Филиала ФИО1 на подписание дополнительного соглашения № 1 к Договору от 19.07.2023. 31.01.2024 между ФГУП «

<

данные изъяты>» в лице директора Мурманского филиала ФГУП «

<

данные изъяты>» ФИО212 С.И. и ООО «

<

данные изъяты>» в лице генерального директора Свидетель №10 было подписано дополнительное соглашение № 1 к Договору № № от 19.07.2023, в соответствии в которым цена договора составила 169404 713 руб.

Также Подрядчиком и Заказчиком 31.01.2024 были подписаны: Акт от 31.01.2024 сдачи-приемки выполненных работ I этап к Договору № № от 19.07.2023; счет-фактура № 3 от 31.01.2024 к Договору № № от 19.07.2023; счет на оплату № 5 от 31.01.2024; Акт № 1 от 20.12.2023 о выполненных работах (технический акт) I этап к Договору № № от 19.07.2023. 

02.02.2024 на счет ООО «

<

данные изъяты>» Филиалом была перечислена оплата по 1 этапу работ по Договору № № от 19.07.2023 в сумме 113827685 рублей, за вычетом аванса в размере 42977028 рублей, который был перечислен в августе 2023 года. 

Таким образом, за 1 этап работ по Договору № № от 19.07.2023, на счет ООО «

<

данные изъяты>» Филиал перечислил сумму в размере 156804713 рублей. 2 этап работ ООО «

<

данные изъяты>» должно было выполнить до 01.04.2024, но не сделало этого. Тем не менее, претензионная работа к ООО «

<

данные изъяты>» по данному договору Филиалом не проводилась.

15.03.2024 ему стало известно, что ФИО1 и Свидетель №1 были задержаны сотрудниками УФСБ России по Мурманской области на рабочем месте за получение взяток от представителей ООО «

<

данные изъяты>» (т.6, л.д. 155-161). 

Допрошенный в ходе расследования уголовного дела свидетель Свидетель №9, подтвердив свое участие при проведении сотрудниками УФСБ России по Мурманской области досмотра Свидетель №1 14.03.2024 и ФИО213 С.И. 15.03.2024, а также достоверность своих подписей в соответствующих протоколах досмотра и на копиях купюр, пояснил, что 14 марта 2024 года, около 15 часов 40 минут, в районе парковки около ТЦ «Окей» в г. Мурманске, к нему обратились сотрудники УФСБ России по Мурманской области и попросили его принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях в качестве незаинтересованного лица (представителя общественности), на что он согласился, после чего он в их сопровождении прибыл на 3 этаж здания УФСБ России по Мурманской области, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Через некоторое время он, и еще один представитель общественности – ранее ему незнакомый Свидетель №8, проследовали в помещение №. В данном кабинете находился Свидетель №1, который принимал участие в оперативно-розыскном мероприятий, специалист УФСБ России по Мурманской области ФИО27, а также сотрудники УФСБ Свидетель №7 и ФИО8 ФИО6 УФСБ России по Мурманской области ФИО28 объявил о проведении досмотра Свидетель №1 и вручении ему денежных средств, разъяснил права участвующим лицам, а также озвучил ход дальнейшего мероприятия. После этого специалист ФИО27 подробно рассказал о том, как будет проходить мероприятие, какие будут при этом применяться технические средства и химические реагенты. Затем специалист достал чистый лист бумаги и сделал на нём запись о том, что это образец криминалистического идентификационного препарата «

<

данные изъяты>». После чего, при выключенном электрическом освещении и закрытых жалюзи в кабинете, продемонстрировал, что в лучах ультрафиолетового осветителя данный лист бумаги не светится, каких-либо отметок на листе бумаги, за исключением сделанных им, не имеется. После этого, при включенном электрическом освещении, специалист продемонстрировал им штамп прямоугольной формы с маркировкой «

<

данные изъяты>»», нанес на штамп специальное химическое вещество прозрачного цвета и сделал на листе несколько оттисков, а также нанес тем же веществом маркировку крестообразной формы. На обработанном, таким образом листе бумаги никаких следов отметок сразу после их нанесения видно не было. Затем специалист распылил аэрозоль, пояснив, что это химическое вещество является специальным аэрозольным проявителелем, после чего, при выключенном освещении, продемонстрировал, как при освещении указанного листа бумаги в лучах ультрафиолетового проявителя четко видны сделанные оттиски штампа «

<

данные изъяты>»», а также мазки препарата. Потом, при включенном свете, специалист упаковал тестовый лист с нанесенными оттисками штампов в бумажный конверт. После этого конверт был заклеен, все участвующие в мероприятии лица расписались на листе бумаги с оттиском печати с реквизитами УФСБ России по Мурманской области, и этим листом бумаги конверт был опечатан, на лицевой стороне конверта была нанесена пояснительная запись, которая удостоверена подписями участвующих лиц. 

Далее, при включенном электрическом свете, на столе в кабинете специалистом были разложены купюры номиналом по пять тысяч рублей – на общую сумму один миллион сто тысяч рублей, всего – двести двадцать купюр. Номера на каждой купюре были сверены с номерами на ксерокопиях, сделанных с этих купюр. Все номера точно совпали. После чего, участвующие в мероприятии лица расписались на ксерокопиях купюр, с которыми сверяли разложенные на столе купюры. Специалист ФИО27 пояснил, каким образом будут помечаться купюры, после чего на каждую из них невидимым для глаза веществом нанес прямоугольный штамп «

<

данные изъяты>»». Затем сложил все помеченные купюры (220 штук) в две пачки по сто девять и сто одиннадцать купюр и скрепил их резинками, обработав тем же невидимым веществом лицевые стороны первой и последней купюры в каждой пачке, а также боковые и торцевые стороны купюр в каждой пачке. Этим же веществом специалистом были обработаны резинки, скрепляющие пачки купюр.

Все это время Свидетель №1 также находился в помещении. Одет он был в морской китель синего цвета, белую рубашку с галстуком, темные брюки, на ногах – туфли. Затем Свидетель №1 надел куртку темного цвета, и специалист ФИО27 лично вложил обе пачки помеченных купюр (111 и 109 штук, соответственно) в левый внутренний карман куртки Свидетель №1

После каждого отдельного действия специалист ФИО27 менял одноразовые резиновые перчатки. После проведения всех необходимых процедур ФИО27 проинструктировал Свидетель №1 о недопустимости контакта с обработанными купюрами. Также Свидетель №1 сотрудниками УФСБ было вручено специальное техническое средство скрытой аудиофиксации, и тот проинструктирован, как обращаться с ним. Затем, сотрудником УФСБ Свидетель №7 был составлен протокол проведения мероприятия, после чего каждое участвующее лицо было ознакомлено с протоколом и расписалось в нем. В 19 часов 10 минут 14 марта 2024 года данное мероприятие было окончено. 

После этого все, кто принимал участие в досмотре и вручении денежных средств Свидетель №1, около часа ожидали на территории Управления начала проведения мероприятий по документированию передачи Свидетель №1 взятки иному лицу – взяткополучателю. Затем, в тот же день, около 20 часов 30 минут, сотрудник УФСБ Свидетель №7 сообщил, что мероприятие по документированию передачи Свидетель №1 взятки иному лицу переносится на следующий день, то есть на 15 марта 2024 года. Также ему и второму представителю общественности Свидетель №8 было предложено принять участие в нем, с чем они согласились. Свидетель №7 сообщил им, что начало мероприятия запланировано на 06 часов и объявил местом сбора – территорию рядом с КПП УФСБ России по Мурманской области. 

Около 05 часов 40 минут 15 марта 2024 года он прибыл к КПП УФСБ России по Мурманской области, около 06 часов подошел Свидетель №8, после чего к ним подошел сотрудник УФСБ и сопроводил их в здание Управления. Через некоторое время сотрудник УФСБ ФИО291. сообщил, что всем участвующим лицам необходимо проследовать в служебный микроавтобус для следования к месту проведения мероприятия. С участниками мероприятия был проведен инструктаж о порядке проведения оперативного мероприятия. Он, второй представитель общественности Свидетель №8, специалист ФИО27, несколько сотрудников УФСБ, в том числе, ФИО8 Д.И. и Свидетель №7, проследовали в микроавтобус серебристого цвета, в котором направились в район 

<

адрес> в г. Мурманск. На данном транспортном средстве они прибыли к зданию с фасадом серого цвета с вывеской «

<

данные изъяты>» и остановилось на парковке, примерно в 30 метрах от входа в здание.

Через несколько минут ФИО28 сообщил, что Свидетель №1 передал взятку, после чего все присутствующие в транспортном средстве, за исключением водителя, быстро проследовали в здание с вывеской «

<

данные изъяты>», прошли через холл, далее – по лестнице на второй этаж, свернули налево, затем – до конца по коридору в кабинет, расположенный в конце коридора слева с вывеской «Приемная», после чего – в дверь направо в кабинет директора. Первыми в кабинет вошли два сотрудника Управления, затем – представитель общественности Свидетель №8, следом за которым – он и остальные участвующие в мероприятии лица.

Кабинет представлял собой помещение, в левой и правой частях которого располагались столы. В помещении находился мужчина среднего роста, лысый, крепкого телосложения, одетый в деловой костюм синего цвета, белую рубашку, галстук, на ногах – темные ботинки. Как он позже узнал, данным мужчиной являлся директор Муранского филиала ФГУП «

<

данные изъяты>» – ФИО1. У рабочего стола ФИО214 С.И. лежал портфель (сумка). Сотрудниками Управления руки ФИО215 С.И. были зафиксированы наручниками спереди таким способом, чтобы исключить их контакт с предметами, расположенными в помещении, а также, чтобы их можно было видеть на протяжении проведения мероприятия. Сотрудник УФСБ ФИО292 сообщил присутствующим лицам, что в целях документирования возможного факта получения взятки в данном помещении будет проводиться личный досмотр ФИО216 С.И., который представился участникам мероприятия, назвав свои фамилию, имя и отчество. Перед началом проведения личного досмотра ФИО217 С.И. специалисту ФИО27, ему и второму представителю общественности Свидетель №8, иным участвующим лицам, сотрудником УФСБ ФИО293. были разъяснены права и обязанности, объяснен порядок проведения досмотра ФИО218 ФИО10 УФСБ ФИО294. предложил ФИО1 добровольно выдать запрещенные предметы, документы, вещества, а также пояснить, чей портфель черного цвета располагался у его рабочего стола в кабинете. ФИО1 пояснил, что это его портфель и что в его рабочем кабинете нет запрещенных к обороту предметов, веществ, а также иных предметов, подтверждающих его возможную противоправную деятельность. После этого ФИО8 Д.И. было объявлено о начале проведения личного досмотра.

Затем, специалистом ФИО27 при выключенном освещении в лучах ультрафиолетового осветителя были осмотрены руки ФИО219 С.И. и его портфель, следов свечения обнаружено не было. После чего, специалистом последовательно был нанесен специальный аэрозольный проявитель на левую и правую руку ФИО220 С.И., а также наружную часть его портфеля. Тогда, при выключенном освещении в лучах ультрафиолетового осветителя стало четко видно люминесцентное свечение зеленого цвета на ладонях и пальцах ФИО221 С.И. Далее, специалист ФИО27 извлек из индивидуальной упаковки без признаков вскрытия одноразовые перчатки, одел их на руки, после чего предложил ему и Свидетель №8, на выбор, несколько упаковок с нестерильными бинтами, из которых ими было отобрано три марлевых бинта в фабричной невскрытой упаковке. С левой и правой рук ФИО222 С.И. специалистом, при включенном освещении, марлевыми бинтами, извлеченными наполовину из распечатанной при них фабричной упаковки, были протерты левая и правая руки ФИО223 С.И. (отдельным бинтом левая и отдельным – правая). После этого, каждый бинт был завернут в фольгу и упакован в отдельный конверт белого цвета, которые были опечатаны и оклеены отрезками бумаги с оттисками круглой печати с реквизитами УФСБ России по Мурманской области, заверенными подписями всех лиц, участвовавших в мероприятии. Один из марлевых бинтов, который не вскрывался, также был упакован в отдельный конверт как образец. Затем, специалистом была произведена смена перчаток и открыт портфель (сумка) ФИО224 С.И., внутренняя часть которого была обработана проявителем. Следы вещества, люминесцирующие зеленым цветом в лучах ультрафиолетового осветителя в форме пятен, были обнаружены на тканевой подкладке внутренней части портфеля, в котором находились, в том числе, две пачки купюр, скрепленных канцелярской резинкой желтого и красного цвета, схожие с тем, что 14 марта 2024 года выдавались Свидетель №1 После этого, сотрудник УФСБ ФИО295. объявил о приостановлении проведения мероприятия и необходимости проследовать в здание УФСБ России по Мурманской области. При этом, портфель, принадлежащий ФИО1, был помещен специалистом после смены перчаток в полимерный пакет, извлеченный из индивидуальной упаковки без признаков вскрытия, и упакован способом, исключающим его контакты с окружающими предметами.

В здание УФСБ участвующие в мероприятии лица, а также ФИО1, проследовали на том же микроавтобусе. На протяжении всего процесса следования в здание Управления ему были видны упакованный в полимерный пакет портфель, который переносился сотрудником Управления, а также – руки ФИО225 С.И., никаких манипуляций с которыми не осуществлялось. После прибытия в здание Управления УФСБ участвующие лица проследовали в кабинет №, где продолжилось проведение личного досмотра ФИО226 С.И. В ходе досмотра ФИО227 С.И. в карманах его пиджака обнаружены и изъяты две банковские карты, денежные купюры на общую сумму 43 100 рублей и смартфон, марки «Iphone», которые были упакованы в отдельные пакеты и конверты, опечатанные отрезками белой бумаги с оттисками печати УФСБ и подписями участвующих лиц.

Далее специалистом ФИО27, в присутствии участвующих в досмотре лиц, в том числе, ФИО228 С.И., из полимерного пакета был извлечен портфель (сумка) последнего, из которого, затем, были извлечены находившиеся в нём предметы. В портфеле находились банковские карты, флэш карты, три пачки денежных купюр, электронный планшет и диктофон. Банковские карты, флэш-карты, электронный планшет и диктофон были упакованы в отдельные пакеты и конверты, опечатанные отрезками белой бумаги с оттисками синей печати УФСБ и подписями участвующих лиц.

Денежные купюры из одной тонкой пачки были разложены специалистом и осмотрены с использованием ультрафиолетового осветителя. В данной пачке были купюры различного номинала на общую сумму семь тысяч сто рублей. Купюра из указанной пачки, номиналом 1000 рублей, которая находилась с краю, имела свечение после обработки аэрозольным проявителем в виде мазков и полосок по краям. Указанные купюры на общую сумму 7100 рублей были упакованы специалистом ФИО27 в коричневый бумажный конверт, после чего специалист их заклеил и опечатал листом бумаги с оттиском печати с реквизитами УФСБ России по Мурманской области, на котором он, Свидетель №9, второй представитель общественности – Свидетель №8, и другие участники мероприятия расписались.

В пачке купюр, перетянутых желтой резинкой, находилось сто девять купюр, номиналом пять тысяч каждая. В пачке купюр, перетянутых красной резинкой, находилось сто одиннадцать купюр, номиналом по пять тысяч каждая. Все купюры из двух указанных пачек, общим количеством двести двадцать штук на сумму один миллион сто тысяч рублей, были разложены на столах, на чистых листах бумаги белого цвета, а те, что не поместились на стол, были разложены на диване также на листах бумаги белого цвета. Специалист после обработки купюр аэрозольным проявителем продемонстрировал свечение на купюрах в лучах ультрафиолетового осветителя в виде штампов «

<

данные изъяты>» и мазков химического препарата. После этого, они сверили все номера купюр, изъятых из портфеля ФИО229 С.И., с номерами купюр на их ксерокопиях, ранее подписанных им и другими участниками мероприятия, проведенного 14 марта 2024 года с Свидетель №1 Все номера купюр из пачек, которые были перетянуты желтой и зеленой резинками, совпали с номерами на ксерокопиях купюр. Количество купюр – двести двадцать штук, номиналом пять тысяч каждая. Затем, специалист собрал все купюры вместе в две пачки, обернул их в алюминиевую фольгу и упаковал их в два коричневых бумажных конверта, которые были заклеены и опечатаны листом бумаги с оттиском печати с реквизитами УФСБ России по Мурманской области, на котором он, второй представитель общественности и другие участники мероприятия расписались. Портфель ФИО230 С.И. был упакован специалистом в полимерную прозрачную пленку, затем – в черный полимерный пакет, на который был приклеен отрезок бумаги со сведениями о содержимом пакет, а также отрезок бумаги с оттиском синей печати с подписями участвующих лиц.

ФИО1 расписываться в протоколе личного досмотра отказался, но расписался на отрезках бумаги, которыми были опечатаны конверты и пакеты с его личными, как последний пояснил, вещами (банковские карты, флэш-карты, электронный планшет, сотовый телефон, денежные средства, диктофон и денежные средства в размере семь тысяч сто рублей). При этом ФИО1 отказался расписываться на печатях на упаковках, в которых были упакованы смывы с его рук, денежные средства в размере один миллион сто тысяч рублей, портфель. По окончанию мероприятия сотрудник УФСБ ФИО296. зачитал протокол вслух, участвующие лица подписали его. Жалоб в ходе проведения личного досмотра ФИО231 С.И. ни от кого не поступало. Какого-либо давления на участников мероприятий, в том числе, на ФИО232 С.И. и Свидетель №1 не оказывалось (т.6, л.д. 103-109). 

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №8, также подтвердив свое участие при проведении сотрудниками УФСБ России по Мурманской области досмотра Свидетель №1 14.03.2024 и ФИО233 С.И. 15.03.2024 и достоверность своих подписей в соответствующих протоколах досмотра и на копиях купюр, дал аналогичные показания (т.6, л.д. 96-102). 

Согласно показаниям заместителя начальника оперативного отдела УФСБ России по Мурманской области Свидетель №7, допрошенного в ходе предварительного и судебного следствия в качестве свидетеля, в органах ФСБ России он работает с 2007 года. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений коррупционной направленности на объектах морского транспорта. 

В 2023 году в УФСБ России по Мурманской области поступила информация о том, что руководство ООО «

<

данные изъяты>» (г. Санкт-Петербург) осуществляет дачу взяток в особо крупном размере руководству Мурманского филиала ФГУП «

<

данные изъяты>» за заключение договоров на ремонт судов Филиала и беспрепятственное подписание актов выполненных работ. В связи с изложенным УФСБ России по Мурманской области проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление и документирование фактов дачи и получения взяток, в ходе которых была получена информация о том, что директор Филиала ФИО1 и заместитель директора по флоту Филиала Свидетель №1 намереваются получить взятку от учредителя ООО «

<

данные изъяты>» Свидетель №2 в размере 10 % от суммы договора от 19.07.2023 № № на выполнение работ по доковому ремонту, ремонту палубной, механической электромеханической частей ледокола «

<

данные изъяты>», заключенного между ФГУП «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>». 

В ходе оперативных мероприятий, в ноябре-декабре 2023 года, была получена информация о том, что генеральный директор ООО «

<

данные изъяты>» Свидетель №10 также намерен также дать взятку начальнику отдела эксплуатации флота Филиала Свидетель №4 за беспрепятственное подписание акта выполненных работ по 1 этапу Договора. 

31.01.2024 между ФГУП «

<

данные изъяты>» в лице директора Филиала ФИО234 С.И. и ООО «

<

данные изъяты>» в лице генерального директора Свидетель №10 было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № № от 19.07.2023, в соответствии с которым цена договора была увеличена до 169404713 рублей, срок окончания работ по договору определен – не позднее 01.04.2024. В тот же день, Свидетель №10 лично передал начальнику отдела эксплуатации флота Филиала Свидетель №4, добровольно участвующему в оперативно-розыскном мероприятии – «оперативный эксперимент», проводимом сотрудниками ФИО7 по Мурманской области, взятку в сумме 100000 рублей в качестве благодарности за подписание акта № 1 от 20.12.2023 о выполненных работах (технический акт) I этап к договору. По данному факту 05.03.2024 СУ СК России по Мурманской области в отношении Свидетель №10 05.03.2024 было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 291 УК РФ. 

В начале февраля 2024 года на счет ООО «

<

данные изъяты>» Филиалом были перечислена оплата по 1 этапу договора в сумме около 113 млн. рублей. После этого, в УФСБ России по Мурманской области стала поступать информация о том, что в феврале-марте 2024 года учредитель ООО «

<

данные изъяты>» Свидетель №2 намеревается передать Свидетель №1 часть взятки в сумме не менее 2 млн. рублей, часть из которых также предназначалась для ФИО235 С.И.

11.03.2024 в ходе допроса Свидетель №10 признался в даче взятки Свидетель №4, а также указал о своей осведомленности о намерении Свидетель №1 и ФИО236 С.И. получить взятку от учредителя ООО «

<

данные изъяты>» Свидетель №2 в размере 10 % от цены договора, которая составляла, на тот момент, уже не менее 169 млн. рублей, то есть в сумме, не менее 16,9 млн. рублей. В тот же день был опрошен Свидетель №2, который также подтвердил, что Свидетель №1 намерен получить от него взятку в размере 16,9 млн. рублей, которая предназначалась и для ФИО237 С.И. Свидетель №10 и Свидетель №2 добровольно согласились принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на документирование преступной деятельности ФИО238 С.И. и Свидетель №1 При этом Свидетель №10 добровольно были предоставлены денежные средства для проведения оперативно-розыскного мероприятия – «оперативный эксперимент», в размере 1100000 рублей. 

13.03.2024 в ходе участия в оперативно-розыскном мероприятии – «оперативный эксперимент», проводимом сотрудниками УФСБ России по Мурманской области, Свидетель №2 позвонил Свидетель №1 и предложил встретиться у ресторана «Царская Охота», пояснив, что у него для Свидетель №1 есть «подарок». При этом, под словом «подарок» имелись в виду деньги в качестве взятки. В тот же день, около 19 часов, у здания ресторана «Царская охота» по адресу: 

<

...>, Свидетель №2 встретился с Свидетель №1 и передал ему заранее помеченные специальным криминалистическим идентификатором денежные средства в размере 1100000 рублей. Деньги Свидетель №2 по указанию Свидетель №1 положил в портфель последнего. После чего Свидетель №1 был задержан сотрудниками УФСБ России по Мурманской области. 

После его задержания 13.03.2024, Свидетель №1 сразу изъявил желание сотрудничать с органами УФСБ России по Мурманской области и указал на ФИО239 С.И., как на соучастника преступления, которым и была продумана вся схема совершения этого преступления, дав исчерпывающие пояснения относительно особенностей его поведения, методов конспирации преступной деятельности по получению взятки от Свидетель №2 и изъявив желание участвовать в оперативно-розыскном мероприятии – «оперативный эксперимент», по документированию преступной деятельности ФИО240 С.И. Также Свидетель №1 предложил и добровольно передал свои собственные денежные сбережения в размере 1 100000 рублей для использования их в оперативном эксперименте в качестве предмета взятки. В дальнейшем, с ФИО29 было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. 

14.03.2024 ФИО1 прибыл в г. Мурманск из г. Москвы. При этом ФИО1 от Свидетель №1, еще до его задержания, было известно, что последний должен встретиться с Свидетель №2 для получения взятки. В связи с тем, что ФИО1 прибыл в г. Мурманск, предполагалось, что вечером 14.03.2024 он, вероятно, захочет встретиться с Свидетель №1 для того, чтобы получить свою часть взятки, полученной Свидетель №1 от Свидетель №2

14.03.2024 в процессе составления протокола досмотра гражданина и вручения ему денежных средств, Свидетель №1, в присутствии представителей общественности, были вручены помеченные специальным криминалистическим идентификатором денежные средства в сумме 1100000 рублей, а также специальное техническое средство аудиофиксации. Около 20 часов ФИО1 позвонил Свидетель №1, и в ходе телефонного разговора Свидетель №1 сказал ФИО1, что встреча между ним и Свидетель №2 состоялась, а также условной фразой про «два литра двести грамм, которые у него» сообщил, что денежные средства в размере 2200000 рублей, полученные от Свидетель №2, находятся у него. В ответ ФИО1 сказал, что «хорошо, до завтра», и положил трубку. В связи с этим все оперативные мероприятия по документированию факта получения ФИО1 взятки было решено перенести на утро 15.03.2024, так как стало ясно, что ФИО1 15.03.2024 выйдет на работу и там встретится с Свидетель №1

15.03.2024 ФИО1 в своем рабочем кабинете в здании Мурманского филиала ФГУП «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, за совершение действий в пользу ООО «

<

данные изъяты>» лично получил от Свидетель №1, принимавшего участие в оперативно-розыскном мероприятии – «оперативный эксперимент», часть взятки в виде денег в размере 1 100000 рублей, заранее помеченных специальным криминалистическим идентификатором, от ранее оговоренной суммы взятки в размере, не менее 16900000 рублей, то есть в особо крупном размере. Диалог между Свидетель №1 и ФИО1 при передаче последнему предмета взятки был записан на специальные технические средства аудиофиксации, переданные Свидетель №1 При этом из содержания диалога между Свидетель №1 и ФИО1 было понятно, что последний причастен к получению взятки от Свидетель №2

В 07 часов 55 минут 15.03.2024 ФИО1 был задержан, при этом на его руках имелись следы вещества, люминесцирующие под светом ультрафиолетового осветителя, что указывало на то, что он контактировал с денежными средствами, переданными ему Свидетель №1 Также следы вещества, люминесцирующие под светом ультрафиолетового осветителя, были обнаружены на внутренней обшивке сумки (портфеля) ФИО241 С.И., в которой находились денежные средства в сумме 1100000 рублей, и на купюре номиналом 1000 рублей, которая находилась в сумке в пачке других купюр. 

После задержания ФИО1 свою вину в получении взятки отрицал, от дачи пояснений отказался. Ему предлагалось участвовать, в дальнейшем, в оперативно-розыскных мероприятиях, также у него была возможность заключить досудебное соглашение о сотрудничестве, от чего он тоже отказался.

При проведении указанных оперативно-розыскных мероприятий ни со стороны сотрудников УФСБ, ни со стороны Свидетель №1 никаких провокаций допущено не было (т.6, л.д. 135-139). 

Как пояснила в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля дочь подсудимого – ФИО30, перед задержанием ее отца за получение взятки, она поделилась с ним проблемами, возникшими в семье ее сестры, воспитывающей двоих малолетних детей, которая оказалась в затруднительном материальном положении из-за разлада с мужем, обусловленного его неверностью. Так как у сестры нет своей жилплощади, и она с мужем и детьми проживает в предоставленном ее супругу, как военнослужащему, государством жилье, данное обстоятельство могло повлиять на решение отца получить взятку, чтобы приобрести для сестры и ее детей квартиру. 

Последовательные, логичные, согласующиеся между собой и дополняющие друг друга показания свидетелей, которые суд, наряду с показаниями подсудимого, в части, им не противоречащей, полагает в основу приговора, объективно подтверждаются исследованными письменными доказательствами по делу. 

Копией Положения о Мурманском филиале ФГУП «

<

данные изъяты>» (с изменениями и дополнениями), содержащего общие положения о Филиале, целях и предметах деятельности Филиала, имуществе Филиала, правах и обязанностях Филиала, органах управления Филиалом (т.2, л.д. 4-8).

Копиями трудового договора от 04.08.2017 №/ф, подтверждающего принятие ФИО242 С.И. на работу в 

<

данные изъяты> филиал ФГУП «

<

данные изъяты>» на должность заместителя директора Филиала. дополнительного соглашения от 20.10.2017 к трудовому договору №/ф от 04.08.2017, подтверждающего перевод ФИО243 С.И. с 23.10.2017 на должность директора 

<

данные изъяты> филиала ФГУП «

<

данные изъяты>», дополнительного соглашения от 01.10.2018 к трудовому договору №/ф от 04.08.2017 и приказа генерального директора ФГУП «

<

данные изъяты>» №/к от 01.10.2018, подтверждающих перевод ФИО244 С.И. с 08.10.2018 на должность директора Мурманского филиала ФГУП «

<

данные изъяты>», доверенности 

<

адрес>4 от 28.09.2021, выданной ФИО1 генеральным директором ФГУП «

<

данные изъяты>» сроком на 3 года, в соответствии с которыми ФИО1 был уполномочен осуществлять деятельность, предусмотренную Положением о Мурманском филиале ФГУП «

<

данные изъяты>», от имени ФГУП «

<

данные изъяты>», и, в силу занимаемой должности и в соответствии с имеющимися полномочиями, осуществлял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном унитарном предприятии, то есть являлся должностным лицом (т.2, л.д. 12-19; т.7, л.д. 3, 4-9, 11-15, 17-18). 

Копиями приказа (распоряжения) директора Мурманского филиала ФГУП «

<

данные изъяты>» от 08.04.2019 №/л и трудового договора № от 08.04.2019, в соответствии с которыми Свидетель №1 с 08.04.2019 назначен и принят на работу в Мурманский филиал ФГУП «

<

данные изъяты>» на должность заместителя директора по флоту – начальника службы эксплуатации флота (т.2, л.д. 126, 127-131). 

Копиями дополнительного соглашения от 22.01.2021 к трудовому договору № от 08.04.2019, в соответствии с которым Свидетель №1 с 01.01.2021 переведен на должность заместителя директора по флоту, должностной инструкции заместителя директора по флоту Мурманского филиала ФГУП «

<

данные изъяты>», утвержденной 01.01.2021 директором Мурманского филиала ФГУП «

<

данные изъяты>», предусматривающей полномочия, права и обязанности Свидетель №1, доверенности 

<

адрес>5 от 04.10.2021, доверенности 

<

адрес>1 от 01.06.2023, выданных Свидетель №1 директором Мурманского филиала ФГУП «

<

данные изъяты>» ФИО1 сроком действия до 28.09.2024, в соответствии с которыми Свидетель №1, являясь должностным лицом, осуществлял в Мурманском филиале ФГУП «

<

данные изъяты>», согласно Положению о Филиале, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном унитарном предприятии (т.1, л.д. 136-140, 141; т.2, л.д. 136, 147-151). 

Копией Устава ООО «

<

данные изъяты>», из которого следует, что предметом деятельности Общества является ремонт и техническое обслуживание, в том числе, судов; единоличный исполнительный орган Общества (генеральный директор) избирается общим собранием Общества на 5 лет, который без доверенности действует от имени Общества, представляя его интересы в отношениях с любыми юридическими лицами и совершая различные сделки (т.5, л.д. 63-73). 

Копией протокола № 1 внеочередного Общего собрания участников ООО «

<

данные изъяты>» от 24.03.2022, в соответствии с которым гражданами Российской Федерации ФИО56 А.И., Свидетель №11 и Свидетель №2 в г. Санкт-Петербурге создано Общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>». Уставный капитал общества составляет 10000 рублей. Размер и номинальная доля участников составляет: Свидетель №10 – 25 % уставного капитала; Свидетель №11 – 25 % уставного капитала; Свидетель №2 – 50 % уставного капитала. Генеральным директором Общества избран Свидетель №10 (т.5, л.д. 61-62). 

Копией приказа генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» № 1 от 29.03.2022 «О вступлении в должность генерального директора Общества», в соответствии которым с 29.03.2023 Свидетель №10 вступил в должность генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» (т.5, л.д. 60). 

Выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «

<

данные изъяты>», в которой указаны данные об Обществе (ИНН: №, ОГРН: №, зарегистрированного в межрайонной инспекции ФНС № 15 по Санкт-Петербургу 29.03.2022, по адресу: 

<

...>, стр. 1, пом. 45Н, офис 34) (т.2, л.д. 50-53). 

Копией доверенности № от 18.07.2023, выданной генеральным директором ФГУП «

<

данные изъяты>» ФИО31, в соответствии с которой директор Мурманского филиала ФГУП «

<

данные изъяты>» ФИО1 был уполномочен заключить с ООО «

<

данные изъяты>» по итогам запроса котировок (протокол от 26.06.2023 № № договор на выполнение работ по доковому ремонту, ремонту палубной, механической и электрической частей ледокола «

<

данные изъяты>» с ценой договора 143 255 760 рублей 00 копеек, и возможностью изменения объемов выполняемых работ и цены договора по результатам проведенной дефектации в пределах 10 % путем заключения соответствующего дополнительного соглашения к договору, а также осуществлять все необходимые действия, связанные с исполнением данного договора и дополнительных соглашений к нему, с правом подписи дополнительного соглашения, актов, справок и иных документов, необходимых для исполнения договора и дополнительных соглашений к нему (т.3, л.д. 209). 

Копией договора № № на выполнение работ по доковому ремонту, ремонту палубной, механической и электромеханической частей ледокола «

<

данные изъяты>» от 19.07.2023, заключенного между ФГУП «

<

данные изъяты>» (Заказчик) в лице директора Мурманского филиала ФГУП «

<

данные изъяты>» ФИО245 С.И. и ООО «

<

данные изъяты>» (Подрядчик) в лице генерального директора Свидетель №10 (т.3, л.д. 210-267). 

Копией акта приемки судна в ремонт от 04.08.2023, в соответствии с которым ледокол «

<

данные изъяты>» был принят в ремонт по договору № № от 19.07.2023 (т.4, л.д. 1). 

Копией платежного поручения № от 07.08.2023, в соответствии с которым на счет ООО «

<

данные изъяты>» Филиалом перечислен аванс по договору № № от 19.07.2023 в сумме 42977028 рублей (т.4, л.д. 87). 

Копией доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной генеральным директором ФГУП «

<

данные изъяты>» ФИО31, в соответствии с которой директор Мурманского филиала ФГУП «

<

данные изъяты>» ФИО1 был уполномочен заключить с ООО «

<

данные изъяты>» дополнительное соглашение № 1 (об изменении объема выполняемых работ, увеличении цены договора до 169 404 713 (ста шестьдесяти девяти миллионов четырехсот четырех тысяч семисот тринадцати) рублей 00 копеек, а также об увеличении срока выполнения работ до 241 календарного дня) к договору от 19.07.2023 № №, заключенному между ФГУП «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», а также осуществлять все необходимые действия и подписывать все необходимые документы, связанные с исполнением данного дополнительного соглашения (т.4, л.д. 4).

Копией дополнительного соглашения № 1 к Договору № № от 19.07.2023 на выполнение работ по доковому ремонту, ремонту палубной, механической и электромеханической частей ледокола «

<

данные изъяты>» с приложением, заключенного между ФГУП «

<

данные изъяты>» (Заказчик) в лице директора Мурманского филиала ФГУП «

<

данные изъяты>» ФИО246 С.И. и ООО «

<

данные изъяты>» (Подрядчик) в лице генерального директора Свидетель №10, в соответствии с которым срок окончания работ по первому этапу работ был определен не позднее 20.12.2023, по второму этапу – не позднее 01.04.2024 (т.4, л.д. 5-49). 

Копией акта № 1 от 20.12.2023 о выполненных работах (технический акт) I этап к договору № № от 19.07.2023, содержащего перечень услуг завода при ремонте, наименование работ и технические характеристики, подписанного представителем судовой администрации – капитаном ледокола «

<

данные изъяты>» Свидетель №12, старшим механиком ледокола – Свидетель №3, представителем ООО «

<

данные изъяты>» – ФИО4 и представителем Заказчика – Свидетель №4 (т.4, л.д. 51-65). 

Копией акта сдачи-приемки выполненных работ I этап к договору № № от 19.07.2023 на выполнение работ по доковому ремонту, ремонту палубной, механической и электромеханической частей ледокола «

<

данные изъяты>» от 31.01.2024 содержащего содержит перечень услуг завода при ремонте, наименование работ и технические характеристики, а также стоимость работ, согласованного заместителем директора по флоту Филиала – Свидетель №1, начальником отдела эксплуатации флота Филиала – Свидетель №4, подписанного со стороны Заказчика директором Филиала – ФИО1, со стороны Подрядчика – генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>» Свидетель №10 (т.4, л.д. 66-84). 

Копией счета-фактуры № от 31.01.2024 к договору № № от 19.07.2023 на сумму 156804713 рублей, согласованного заместителем директора по флоту Филиала – Свидетель №1, начальником отдела эксплуатации флота Филиала – Свидетель №4, подписанного со стороны Заказчика директором Филиала – ФИО1, со стороны подрядчика – генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>» – Свидетель №10 (т.4, л.д. 85). 

Копией счета на оплату № 5 от 31.01.2024, выставленного генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>» в адрес ФГУП «

<

данные изъяты>» на сумму 113827685 рублей за выполненные работы по договору № СМ-0199/23-16 от 19.07.2023, согласованного со стороны Заказчика директором Филиала – ФИО1, заместителем директора по флоту Филиала – Свидетель №1, начальником отдела эксплуатации флота Филиала – Свидетель №4 (т.2, л.д. 86). 

Копией платежного поручения № 314 от 02.02.2024, в соответствии с которым на счет ООО «

<

данные изъяты>» Филиалом перечислена оплата по 1 этапу работ по Договору № № от 19.07.2023 в сумме 113827685 рублей, а всего, таким образом, с учетом аванса в размере 42977028 рублей, – в общем размере 156804713 рублей (т.4, л.д. 88). 

Зарегистрированным в книге № УФСБ России по Мурманской области за № от 13.03.2024 заявлением Свидетель №2 о том, что заместитель директора по флоту Мурманского филиала ФГУП «

<

данные изъяты>» Свидетель №1 требует с ООО «

<

данные изъяты>» в его лице, как учредителя Общества,, денежные средства за лоббирование подписания договора по ремонту ледокола «

<

данные изъяты>» и беспрепятственное подписание актов выполненных работ в сумме 10 % от стоимости контракта, что составляет 16,9 млн. рублей, и согласием Свидетель №2 на участие в оперативно-розыскном мероприятии – «оперативный эксперимент» (т.1, 35,36). 

Согласием Свидетель №10 на участие в оперативно-розыскном мероприятии – «оперативный эксперимент», и его распиской о предоставлении УФСБ России по Мурманской области денежных средств в сумме 1100000 рублей для проведения оперативно-розыскного мероприятия – «оперативный эксперимент», по документированию противоправной, связанной с получением взятки, деятельности заместителя директора по флоту Мурманского филиала ФГУП «

<

данные изъяты>» Свидетель №1 (т.1, л.д. 37, 38). 

Соответствующим показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №7 о ходе проведения и результатах оперативно-розыскного мероприятия, направленного на изобличение Свидетель №1 в совершении противоправных действий, связанных с получением взятки от Свидетель №2, протоколом досмотра гражданина и вручения денежных средств от 13.03.2024 (с приложением – копиями купюр), из которого следует, что 13 марта 2024 года, в период времени с 16 часов до 17 часов 53 минут, в помещении УФСБ России по Мурманской области по адресу: 

<

адрес>, был произведен досмотр Свидетель №2, которому вручены осмотренные и признанные, в дальнейшем, вещественными доказательствами по делу обработанные специалистом УФСБ России по Мурманской области криминалистическим идентификационным препаратом «

<

данные изъяты> денежные купюры билетов Банка России в количестве 220 штук, номиналом по 5000 рублей каждая, на общую сумму 1100000 рублей, с которых сняты светокопии (т.1, л.д. 51-54, 55-109; т.5, л.д. 155-183, 184-188, 189, 222-227). 

Соответствующим показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №7, а также показаниям Свидетель №1, допрошенного в соответствии со ст. 56.1 УПК РФ, об обстоятельствах противоправной деятельности последнего, актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия – «оперативный эксперимент», от 13.03.2024, составленный врио заместителя начальника отдела УФСБ России по Мурманской области Свидетель №7, из которого следует, что УФСБ России по Мурманской области 13.03.2024 проведено оперативно-розыскное мероприятие – «оперативный эксперимент», с использованием специальных технических средств аудиофиксации в отношении заместителя директора по флоту Мурманского филиала ФГУП «

<

данные изъяты>» Свидетель №1, по результатам которого зафиксирован факт получения 13 марта 2024 года заместителем директора по флоту Мурманского филиала ФГУП «

<

данные изъяты>» Свидетель №1 от учредителя ООО «

<

данные изъяты>» Свидетель №2, добровольно принимавшего участие в данном оперативно-розыскном мероприятии, у ресторана «Царская Охота» по адресу: 

<

...>, части взятки в виде денег в размере 1100000 рублей от ранее оговоренной суммы взятки в размере 16900000 рублей за совершение действий в пользу ООО «

<

данные изъяты>», входящих в служебные полномочия Свидетель №1, в том числе, за подписание актов выполненных работ по договору на ремонт ледокола «

<

данные изъяты>», заключенному между ФГУП «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» (т.1, л.д. 44-46). 

Справкой, составленной врио заместителя начальника отдела УФСБ России по Мурманской области Свидетель №7 по результатам оперативно-розыскного мероприятия – «наблюдение» от 13.03.2024, из которой следует, что 13 марта 2024 года, в период времени с 19 часов 02 минут до 19 часов 11 минут, зафиксирован факт нахождения Свидетель №1, задержанного в тот же день в 19 часов 11 минут сотрудниками УФСБ России по Мурманской области по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, у ресторана «Царская Охота» по адресу: 

<

...>, и его встречи с учредителем ООО «

<

данные изъяты>» Свидетель №2, при этом проведено аудиодокументирование беседы между указанными лицами (т.1, л.д. 49-50). 

Соответствующим показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №7, а также показаниям Свидетель №1, допрошенного в соответствии со ст. 56.1 УПК РФ, о ходе проведения и результатах оперативно-розыскного мероприятия, направленного на изобличение последнего в получении взятки от Свидетель №2, протоколом досмотра гражданина от 13.03.2024, из которого следует, что 13 марта 2024 года, в период времени с 20 часов 14 минут до 22 часов 15 минут, в помещении УФСБ России по Мурманской области по адресу: 

<

адрес>, был произведен досмотр Свидетель №1, при этом изъяты осмотренные и признанные, в дальнейшем, вещественными доказательствами по делу: 

– два марлевых бинта со смывами криминалистического идентификационного препарата «

<

данные изъяты> с поверхностей рук Свидетель №1 и образец марлевого бинта; 

– портфель коричневого цвета Свидетель №1 со следами криминалистического идентификационного препарата «

<

данные изъяты> люминесцирующими зеленым свечением под светом ультрафиолетового осветителя после его обработки специальным аэрозольным проявителем;

– денежные купюры в количестве 220 штук, номиналом 5000 рублей каждая, на общую сумму 1100000 (один миллион сто тысяч) рублей со следами криминалистического идентификационного препарата «Тушь-7», люминесцирующие зеленым свечением под светом ультрафиолетового осветителя, после их обработки специальным аэрозольным проявителем. 

При этом номера купюр, их номинал и количество совпадают с данными купюр, указанными в протоколе досмотра Свидетель №2 и вручения ему денежных средств от 13.03.2024 (т.1, л.д. 114-119; т.5, л.д. 184-188, 189). 

Зарегистрированным в книге № УФСБ России по Мурманской области за № от 14.03.2024 заявлением Свидетель №1 о своей готовности участвовать в изобличении директора Мурманского филиала ФГУП «

<

данные изъяты>» ФИО247 С.И. в преступной деятельности, связанной с получением взятки от Свидетель №2, и его согласием на участие в соответствующем оперативно-розыскном мероприятии – «оперативный эксперимент» (т.1, л.д. 166, 168). 

Распиской Свидетель №1 о предоставлении УФСБ России по Мурманской области денежных средств в сумме 1100000 рублей для проведения оперативно-розыскного мероприятия – «оперативный эксперимент», по документированию противоправной деятельности директора по флоту Мурманского филиала ФГУП «

<

данные изъяты>» ФИО248 С.И., связанной с получение взятки (т.1, л.д. 167). 

Соответствующим показаниям свидетелей Свидетель №9, Свидетель №8 и Свидетель №7, а также показаниям Свидетель №1, допрошенного в соответствии со ст. 56.1 УПК РФ, о ходе проведения и результатах оперативно-розыскного мероприятия, направленного на изобличение ФИО249 С.И. в совершении противоправных действий, связанных с получением взятки от Свидетель №2, протоколом досмотра гражданина и вручения денежных средств от 14.03.2024 (с приложением – копиями купюр), из которого следует, что 14 марта 2024 года, в период времени с 16 часов 40 минут до 19 часов 10 минут, в помещении УФСБ России по Мурманской области по адресу: 

<

адрес>, был произведен досмотр Свидетель №1, которому вручены осмотренные и признанные, в дальнейшем, вещественными доказательствами по делу обработанные специалистом УФСБ России по Мурманской области криминалистическим идентификационным препаратом «

<

данные изъяты> денежные купюры билетов Банка ФИО7 в количестве 220 штук, номиналом по 5000 рублей каждая, на общую сумму 1100000 рублей, с которых сняты светокопии (т.1, л.д. 169-227; т.5, л.д. 155-183, 184-188, 222-227, 228). 

Соответствующим показаниям свидетелей Свидетель №9, Свидетель №8 и Свидетель №7, а также показаниям Свидетель №1, допрошенного в соответствии со ст. 56.1 УПК РФ, об обстоятельствах противоправной деятельности ФИО250 С.И. и о ходе проведения и результатах оперативно-розыскного мероприятия, направленного на изобличение последнего в получении переданной Свидетель №1 взятки от Свидетель №2, актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия – «оперативный эксперимент», от 15.03.2024, составленный врио заместителя начальника отдела УФСБ России по Мурманской области Свидетель №7, из которого следует, что УФСБ России по Мурманской области 13.03.2024 проведено оперативно-розыскное мероприятие – «оперативный эксперимент», с использованием специальных технических средств аудиофиксации в отношении директора Мурманского филиала ФГУП «

<

данные изъяты>» ФИО251 С.И., по результатам которого зафиксирован факт получения последним 15 марта 2024 года, в период времени с 07 часов 45 минут до 08 часов 10 минут, переданной заместителем директора по флоту Мурманского филиала ФГУП «

<

данные изъяты>» Свидетель №1 добровольно принимавшим участие в данном оперативно-розыскном мероприятии, от учредителя ООО «

<

данные изъяты>» Свидетель №2, в помещении своего рабочего кабинета Мурманского филиала ФГУП «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, части взятки в виде денег в размере 1100000 рублей от ранее оговоренной суммы взятки в размере 16900000 рублей за совершение действий в пользу ООО «

<

данные изъяты>», входящих в служебные полномочия ФИО252 С.И., в том числе, за подписание актов выполненных работ по договору на ремонт ледокола «

<

данные изъяты>», заключенному между ФГУП «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» (т.1, л.д. 160-162). 

Справкой-меморандум от 15.03.2024, составленной врио заместителя начальника отдела УФСБ России по Мурманской области Свидетель №7 по результатам данного оперативно-розыскного мероприятия – «оперативный эксперимент», содержащей зафиксированный диалог, состоявшийся 15 марта 2024 года между ФИО1 и Свидетель №1 при передаче последним полученной от Свидетель №2 части взятки ФИО1 в виде денег в размере 1100000 рублей в его служебном кабинете, находящемся в административном здании Мурманского филиала ФГУП «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, после чего оба данных лица были задержаны (т.1, л.д. 163-165). 

Соответствующим показаниям свидетелей Свидетель №9, Свидетель №8 и Свидетель №7, о ходе проведения и результатах оперативно-розыскного мероприятия, направленного на изобличение ФИО253 С.И. в получении взятки от Свидетель №2, протоколом досмотра гражданина от 15.03.2024, из которого следует, что 15 марта 2024 года, в период времени с 07 часов 55 минут до 15 часов 15 минут, в помещении Мурманского филиала ФГУП «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, и в помещении УФСБ России по Мурманской области по адресу: 

<

адрес>, был произведен досмотр ФИО254 С.И., при этом изъяты осмотренные и признанные, в дальнейшем, вещественными доказательствами по делу: 

– два марлевых бинта со смывами криминалистического идентификационного препарата «

<

данные изъяты>» с поверхностей рук ФИО255 С.И. и образец марлевого бинта;

– сумка черного цвета ФИО256 С.И. со следами криминалистического идентификационного препарата «

<

данные изъяты>», люминесцирующего зеленым свечением под светом ультрафиолетового осветителя после ее обработки специальным аэрозольным проявителем;

– денежные купюры в количестве: 36 штук, номиналом 100 рублей, 5 штук купюр, номиналом 500 рублей, 1 купюра, номиналом 1000 рублей, на общую сумму 7100 рублей. При этом на купюре, номиналом 1000 рублей, обнаружены следы криминалистического идентификационного препарата «

<

данные изъяты>», люминесцирующие зеленым свечением под светом ультрафиолетового осветителя после обработки специальным аэрозольным проявителем;

– денежные купюры в количестве 109 штук, номиналом 5000 рублей каждая, на общую сумму 545 000 (пятьсот сорок пять тысяч) рублей, и денежные купюры в количестве 111 штук, номиналом 5000 рублей каждая, на общую сумму 555 000 (пятьсот пятьдесят пять тысяч) рублей, всего на общую сумму 1100000 (один миллион сто тысяч) рублей, со следами криминалистического идентификационного препарата «

<

данные изъяты>», люминесцирующими зеленым свечением под светом ультрафиолетового осветителя, после их обработки специальным аэрозольным проявителем. 

При этом номера купюр, их номинал и количество совпадают с данными купюр, указанными в протоколе досмотра Свидетель №1 и вручения ему денежных средств от 14.03.2024 (т.1, л.д. 228-236; т.5, л.д. 191-221, 222-227, 228; т.6, л.д. 86). 

Протоколом проверки показаний на месте от 24.04.2024, зафиксировавшим аналогичные данным в порядке ст. 56.1 УПК РФ изобличающим ФИО257 С.И. в совершении инкриминированного преступления показаниям пояснения Свидетель №1 об обстоятельствах получения им 13 марта 2024 года в г. Мурманске у ресторана «Царская охота» от учредителя ООО «

<

данные изъяты>» Свидетель №2 взятки от оговоренной ранее большей денежной суммы, своем участии в оперативно-розыскном мероприятии – «оперативный эксперимент», обстоятельствах передачи им взятки в сумме 1100000 рублей ФИО1 15 марта 2024 года (т.5, л.д. 109-116). 

Протоколом осмотра предметов от 26.03.2024, зафиксировавшим осмотр признанного, в дальнейшем, вещественным доказательством по делу оптического диска DVD-R №/DVD-R от 13.03.2024 с аудиозаписями оперативно-розыскного мероприятия – «оперативный эксперимент», проведенного 13 марта 2024 года по адресу: 

<

...>, и подтвердившим наличие на диске аудиозаписей разговоров Свидетель №2 и Свидетель №1, подтверждающих причастность последнего и ФИО258 С.И. к получению взятки от Свидетель №2 (т.5, л.д. 1-4, 5). 

Протоколом осмотра предметов от 26.03.2024, зафиксировавшим осмотр признанного, в дальнейшем, вещественным доказательством по делу оптического диска DVD-R №/DVD-R от 15.03.2024 с аудиозаписями оперативно-розыскного мероприятия – «оперативный эксперимент», проведенного 15 марта 2024 года по адресу: 

<

адрес>, и подтвердившим наличие на диске аудиозаписей разговоров Свидетель №1 и ФИО259 С.И., подтверждающих причастность данных лиц к получению взятки от Свидетель №2 (т.5, л.д. 6-9, 10). 

Протоколом осмотра предметов от 24.05.2024, зафиксировавшим осмотр признанного, в дальнейшем, вещественным доказательством по делу оптического диска СD-R №/СD-R от 13.05.2024 с аудиозаписями оперативно-розыскных мероприятий – «прослушивание телефонных переговоров», проведенных в период с 17.05.2023 по 16.03.2024, и подтвердившим наличие на диске аудиозаписей телефонных переговоров Свидетель №2, Свидетель №10, Свидетель №1 и ФИО260 С.И., подтверждающих причастность Свидетель №1 и ФИО261 С.И. к получению взятки от учредителя ООО «

<

данные изъяты>» Свидетель №2 (т.6, л.д. 49-64, 65). 

Протоколом осмотра предметов от 17.06.2024, зафиксировавшим осмотр признанных, в дальнейшем, вещественными доказательствами по делу четырех оптических дисков DVD-R с видеозаписями досмотра ФИО262 С.И., проведенного 15 марта 2024 года по адресу: 

<

адрес>, и по адресу: 

<

адрес>, и подтвердившим причастность ФИО263 С.И. к получению взятки в размере 1100000 рублей от учредителя ООО «

<

данные изъяты>» Свидетель №2 (т.6, л.д. 163-177, 178). 

Приведенные доказательства, добытые в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд находит достоверными, поскольку они согласуются между собой и логически дополняют друг друга. 

Совокупностью исследованных доказательств, которые суд также считает допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу, вина подсудимого полностью установлена и доказана в судебном заседании. При этом обстоятельства совершенного им преступного деяния нашли свое подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в описательной части приговора.

В судебном заседании на основании совокупности исследованных доказательств достоверно установлено, что ФИО1, занимая должность директора Мурманского филиала ФГУП «

<

данные изъяты>» и постоянно осуществляя, в силу предоставленных полномочий, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном унитарном предприятии, то есть являясь должностным лицом, обладая авторитетом и возможностями в связи с занимаемой должностью для оказания влияния на подчинённых ему должностных лиц Филиала в целях совершения ими действий по службе, реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконное личное обогащение путем получения от учредителя ООО «

<

данные изъяты>» Свидетель №2 взятки в особо крупном размере в размере 10 % от суммы договора на выполнение работ по доковому ремонту, ремонту палубной, механической и электромеханической частей ледокола «

<

данные изъяты>», составляющем 16940471 рубль 30 копеек, который ООО «

<

данные изъяты>» намеревалось заключить с Филиалом и приступить к его исполнению, в период времени с 18 мая 2023 года по 13 июня 2023 года, находясь в здании Филиала по адресу: 

<

адрес>, посвятил в свои преступные намерения своего заместителя по флоту – начальника службы эксплуатации флота Свидетель №1, предложив ему совместно, из корыстных побуждений получить взятку от учредителя ООО «

<

данные изъяты>» Свидетель №2 за совершение в пользу представляемого последним Общества входящих в их служебные полномочия действий, которым они могли способствовать в силу своего должностного положения, на что Свидетель №1 согласился. 

При этом, согласно преступному умыслу ФИО264 С.И. и Свидетель №1, за взятку от учредителя ООО «

<

данные изъяты>» Свидетель №2 в указанном размере они могли, при необходимости, оказать содействие ООО «

<

данные изъяты>» в заключении договора на выполнение работ по доковому ремонту, ремонту палубной, механической и электромеханической частей ледокола «

<

данные изъяты>», выраженное в даче представителям ООО «

<

данные изъяты>» консультаций по любым вопросам, которые могли возникнуть в процессе подачи Обществом документов для участия в аукционе в электронной форме на право заключение договора, в ускорении проверки документов, представленных Обществом для участия в аукционе в электронной форме на право заключение договора, а также за благоприятное отношение к ООО «

<

данные изъяты>», выраженное в беспрепятственном подписании актов выполненных работ, а именно: их быструю проверку и подписание, как лично ими, так и путем дачи указаний подчиненным им ФИО55 Филиала в ходе исполнения Обществом договора на выполнение работ по доковому ремонту, ремонту палубной, механической и электромеханической частей ледокола «

<

данные изъяты>», а также по договорам на ремонт судов, которые, в последующем, будут заключены между Обществом и Филиалом.

Согласно распределению ролей, Свидетель №1, действуя группой лиц по предварительному сговору, в пределах своих служебных полномочий и в силу своего должностного положения, за незаконное денежное вознаграждение от Свидетель №2, должен был оказать ООО «

<

данные изъяты>», при необходимости, содействие в заключении Договора, организовать беспрепятственное согласование лично им и подписание уполномоченными представителями Заказчика актов выполненных работ по Договору. 

В свою очередь, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, в пределах своих служебных полномочий и в силу своего должностного положения, должен был беспрепятственно подписать акты выполненных работ и иные финансовые документы, служащие основанием для перечисления на счет ООО «

<

данные изъяты>» оплаты по Договору, и, при необходимости, оказать Обществу содействие в заключении Договора. 

Желая законспирировать свои противоправные действия, ФИО1 и Свидетель №1 определили, что Свидетель №1 доведёт до Свидетель №2 их требование о передаче взятки в указанном размере, после чего лично получит от Свидетель №2 предмет взятки – наличные денежные средства, половину от которых лично передаст ФИО1

В целях реализации своего совместного с ФИО1 преступного умысла, 13 марта 2024 года, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 11 минут, Свидетель №1, действуя с последним группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь у ресторана «Царская Охота» по адресу: 

<

...>, лично получил от учредителя ООО «

<

данные изъяты>» Свидетель №2, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии – «оперативный эксперимент», часть взятки в виде денег в размере 1 100000 рублей, от ранее оговоренной суммы взятки в размере 16940471 рубль 30 копеек, составляющей 10 % от цены договора на выполнение работ по доковому ремонту, ремонту палубной, механической и электромеханической частей ледокола «

<

данные изъяты>», то есть в особо крупном размере, за совершение им (Свидетель №1) и ФИО1 в пользу представляемого Свидетель №2 Общества действий, входящих в их служебные полномочия, которым они могли способствовать в силу своего должностного положения. 

После этого, 15 марта 2024 года, в период времени с 07 часов 45 минут до 07 часов 55 минут, ФИО1, являясь должностным лицом государственного унитарного предприятия, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, группой лиц по предварительному сговору с ФИО32, находясь в своем рабочем кабинете директора Мурманского филиала ФГУП «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что Свидетель №1 получил от учредителя ООО «

<

данные изъяты>» Свидетель №2 часть взятки от ранее оговоренной суммы взятки, составляющей 10 % от цены договора на выполнение работ по доковому ремонту, ремонту палубной, механической и электромеханической частей ледокола «

<

данные изъяты>», и что часть от полученных Свидетель №1 денежных средств последний должен передать ему, лично получил от Свидетель №1, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии – «оперативный эксперимент», часть взятки в виде денег в размере 1 100000 рублей от ранее оговоренной суммы взятки в размере 16940471 рубль 30 копеек, то есть в особо крупном размере, за совершение им (ФИО1) и Свидетель №1 в пользу представляемого Свидетель №2 Общества действий, входящих в их служебные полномочия, которым они могли способствовать в силу своего должностного положения, после чего в тот же день после получения взятки ФИО1 был задержан сотрудниками УФСБ России по Мурманской области. 

С учетом изложенного, проанализировав и оценив все имеющиеся и исследованные доказательства по делу, суд, как и орган предварительного расследования, квалифицирует действия подсудимого ФИО265 С.И. по факту совершенного им преступления по ч. 6 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. 

При этом, каких-либо противоречий, позволяющих поставить под сомнение правдивость сведений, сообщенных допрошенными свидетелями, не имеется. Показания свидетелей, как и иные исследованные, полученные в соответствии с требованиями закона письменные доказательства по делу, в том числе, содержащие результаты оперативно-розыскной деятельности, согласуются между собой, подтверждают и логически дополняют друг друга. Оснований считать, что допрошенные свидетели оговаривают подсудимого или намеренно искажают имевшие место события, судом не установлено, и стороной защиты не приведено. 

Как установлено судом, подсудимый, занимая должность директора Мурманского филиала ФГУП «

<

данные изъяты>» и постоянно осуществляя, в силу предоставленных полномочий, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном унитарном предприятии, являлся должностным лицом, что относит его, по смыслу закона и в соответствии с «примечанием 1» к ст. 285 УК РФ, к субъекту преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ. 

Имеющимися по делу и исследованными доказательствами, безусловно подтверждено, что ФИО1, как должностное лицо, лично получил взятку в виде денег за совершение в пользу взяткодателя действий, входящих, в соответствии с Положением о Мурманском филиале ФГУП «

<

данные изъяты>» и данной ему генеральным директором ФГУП «

<

данные изъяты>» доверенностью на их совершение, в его служебные полномочия, и совершению которых он в силу должностного положения мог способствовать. 

При этом, суд принимает во внимание, что под входящими в служебные полномочия действиями должностного лица следует понимать такие действия, которые оно имеет право и (или) обязано совершить в пределах его служебной компетенции (например, сокращение установленных законом сроков рассмотрения поданных взяткодателем документов, ускорение принятия должностным лицом по ним соответствующего решения, выбор должностным лицом в пределах своей компетенции или установленного законом усмотрения наиболее благоприятного для взяткодателя или представляемых им лиц решения), а способствование должностным лицом в силу своего должностного положения совершению действий в пользу взяткодателя или представляемых им лиц выражается в использовании взяткополучателем авторитета, значимости и иных возможностей занимаемой должности для оказания любого влияния на других должностных лиц, в том числе, путем дачи указаний, в целях совершения ими указанных действий по службе и выгодного для взяткополучателя поведения, что, в частности, имело место при совершении преступления ФИО1 в отношении подчиненного ему начальника отдела эксплуатации флота Мурманского филиала ФГУП «

<

данные изъяты>» Свидетель №4

Тем более, суд учитывает, что получение должностным лицом ценностей за совершение действий, которые входят в его служебные полномочия либо которым оно может способствовать в силу своего должностного положения, следует квалифицировать, как получение взятки, вне зависимости от намерения совершить указанные действия.

Поскольку инкриминированное преступление подсудимый совершил по предварительному сговору со своим заместителем по флоту Свидетель №1, являющимся должностным лицом, заранее договорившись с ним о совместном совершении преступления путем принятия незаконного вознаграждения за совершение каждым из них действий по службе в пользу передавшего такое вознаграждение лица, и совершению которых они в силу должностного положения могли способствовать, полученную ФИО1 взятку в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя суд полагает полученной группой лиц по предварительному сговору, принимая, при этом, во внимание, что для квалификации действий указанных лиц, как совершенных группой лиц по предварительному сговору, не имеет значения, какая сумма взятки получена каждым из членов преступной группы, и что, решая вопрос о квалификации получения взятки в составе группы лиц по предварительному сговору, следует исходить из общей стоимости ценностей, предназначавшихся всем участникам преступной группы. При этом согласованные совместные действия подсудимого и Свидетель №1 были объединены единым умыслом, направленным на получение незаконного денежного вознаграждения – взятки. 

Оценивая представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что противоправное поведение ФИО266 С.И. было корыстно мотивировано, что не отрицается и самим подсудимым. 

Указанные обстоятельства, также, как и корыстный мотив подсудимого и наличие у него прямого умысла, направленного на получение взятки и предполагающего осознание им общественной опасности своих действий и желание достижения преступного результата, кроме показаний свидетелей, а также письменных доказательств по делу, объективно подтверждаются характером его инициативных, совместных с Свидетель №1, с обеспечением их скрытности и проявлением заинтересованности в этом, последовательных и целенаправленных действий, непосредственно направленных на получение незаконного вознаграждения от учредителя ООО «

<

данные изъяты>» Свидетель №2, разработанной схемой преступных действий, заведомо предполагающей использование имеющихся у него, как у должностного лица, служебных полномочий, способствующих совершению преступления и принятию мер по его сокрытию, которыми он, совершая преступление, и воспользовался.

Как установлено судом, ФИО1, используя имевшиеся у него полномочия директора Мурманского филиала ФГУП «

<

данные изъяты>», действовал из своей личной заинтересованности с целью собственного обогащения, и умыслом подсудимого, как взяткополучателя, охватывалось осознание того факта, что предмет взятки передается ему за осуществление им в интересах взяткодателя определенных действий, связанных с использованием им своих служебных полномочий.

Квалифицирующий признак получения взятки – особо крупный размер, которым признается сумма денег, превышающая один миллион рублей, в соответствии с «Примечанием 1» к ст. 290 УК РФ, с учетом являющихся предметом взятки превышающих указанную сумму денежных средств, на получение которых был направлен преступный умысел ФИО267 С.И., нашел свое подтверждение.

Оперативно-розыскные мероприятия – «оперативные эксперименты», наряду с другими оперативно-розыскными мероприятиями, были проведены в установленном законом порядке уполномоченными на то должностными лицами УФСБ России по Мурманской области, при наличии достаточных и законных оснований, были направлены на выявление, пресечение и раскрытие коррупционного преступления против интересов государственной службы и соответствовали требованиям статей 2 и 7 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» о задачах оперативно-розыскной деятельности и основаниях для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на получение взятки, что также подтверждается, кроме письменных доказательств по делу, и свидетельскими показаниями. 

Оснований для признания действий сотрудников полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий провокационными не имеется.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на момент принятия сотрудниками УФСБ России по Мурманской области решения о проведении оперативно-розыскных мероприятий у них имелась оперативная информация о возможной причастности ФИО268 С.И. к получению взятки, которая нашла полное подтверждение по результатам данных мероприятий. При этом никакого вмешательства в преступные действия ФИО269 С.И., влияющего на его самостоятельно сформированное противоправное поведение, до его задержания оперативные сотрудники полиции не допускали. 

Умысел на получение взятки возник у подсудимого самостоятельно, независимо от деятельности сотрудников УФСБ, что подтверждается исследованными доказательствами. При этом противоправные действия, образующие объективную сторону преступления, ФИО1 также совершил самостоятельно, вне чьего-либо понуждения. 

Учитывая данные обстоятельства, оснований полагать, что деятельность сотрудников УФСБ России по Мурманской области повлияла на формирование умысла ФИО270 С.И. на получение взятки, не имеется. 

При этом, по смыслу уголовного закона, получение взятки в условиях оперативно-розыскного мероприятия квалифицируется, как оконченное преступление, в том числе, и в случае, когда ценности были изъяты сотрудниками правоохранительных органов сразу после их принятия должностным лицом, вне зависимости от того, получило ли виновное лицо реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными ему денежными средствами по своему усмотрению. 

Также, получение взятки считается оконченным с момента принятия должностным лицом хотя бы части передаваемых ему ценностей (например, с момента передачи их лично должностному лицу). При этом, если взяткодатель намеревался передать, а должностное лицо – получить взятку в особо крупном размере, однако, фактически, принятое должностным лицом незаконное вознаграждение не составило указанного размера (например, когда взяткополучатель был задержан после передачи ему части взятки), содеянное надлежит квалифицировать, как оконченное получение взятки в особо крупном размере. Кроме того, преступление признается оконченным с момента принятия взятки хотя бы одним из входящих в преступную группу должностных лиц. 

Действия подсудимого в момент совершения преступления характерны для лиц, поведение которых является осознанным и целенаправленным.

С учетом данного обстоятельства, а также отсутствия сведений о наличии у подсудимого каких-либо психических заболеваний или временного расстройства психической деятельности, нахождении на учете у врача психиатра и его адекватного поведения в судебном заседании, суд признаёт его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем он может нести уголовную ответственность.

Назначая наказание, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1, являясь должностным лицом в государственном унитарном предприятии, совершил умышленное особо тяжкое преступление против интересов государственной службы. 

Он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался. На учете у врачей нарколога и психиатра, других специализированных медицинских учетах не находится. По месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.7, л.д. 55, 56, 57, 59, 60, 61, 62, 64, 66, 68, 70, 72).

Имеет 

<

данные изъяты> заболевания, 

<

данные изъяты> (т.7, л.д. 137-138, 140-142, 143-144). 

Согласно характеристикам, данным директором 

<

данные изъяты> филиала ФГУП «

<

данные изъяты>» ФИО33 и генеральным директором ФГУП «

<

данные изъяты>» ФИО31, ФИО1, имеющий высшее образование после окончания 

<

данные изъяты> всышего военно-морского училища, Военно-морской академии имени адмирала флота ФИО297, Российской академии 

<

данные изъяты> при Президенте Российской Федерации, в качестве директора 

<

данные изъяты> филиала ФГУП «

<

данные изъяты>» и директора Мурманского филиала ФГУП «

<

данные изъяты>», соответственно, с октября 2017 года и октября 2018 года, зарекомендовал себя с положительной стороны, к дисциплинарной ответственности не привлекался (т.7, л.д. 43-44, 45-47, 131). 

Награждался нагрудными знаками: «

<

данные изъяты>» 1 степени, «

<

данные изъяты>» 3 степени, памятным нагрудным знаком командира 

<

данные изъяты>, знаком отличия «

<

данные изъяты>» 2 степени, медалями: «

<

данные изъяты>» 3 степени, «

<

данные изъяты>» 2 степени, «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», а также медалью 

<

данные изъяты>, являющейся государственной наградой. 

Имеет благодарственное письмо от Губернатора Мурманской области ФИО35за эффективное взаимодействие с исполнительными органами региона (т.7, л.д. 132), удостоверение «Ветеран 

<

данные изъяты>», а также благодарственные письма: «

<

данные изъяты> от 17.08.2001, «

<

данные изъяты>» за неоценимый личный вклад в дело охраны и защиты морских границ и морских пограничных пространств России от 06.04.2004, «

<

данные изъяты>» от 20.10.2016, «

<

данные изъяты>» от 29.11.2022, «

<

данные изъяты>», награждался грамотами: «

<

данные изъяты>» от 1986 г., начальника войск 

<

данные изъяты> пограничного округа КГБ СССР, администрации города 

<

данные изъяты> от 30.10.1996, Благотворительного Фонда «Подари тепло детям» от ДД.ММ.ГГГГ, которому оказал добровольную благотворительную финансовую помощь в размере 200 тыс. рублей.

Обращался в адрес руководства Вооруженных Сил Российской Федерации с просьбой о заключении контракта для участия в Специальной Военной Операции. 

Мурманский филиал ФГУП «

<

данные изъяты>», под руководством ФИО271 С.И., награжден памятным знаком «Лучший филиал ФГУП «

<

данные изъяты>». 

Согласно письменным характеристикам сослуживцев подсудимого – ФИО36 и ФИО37, и его дочерей – ФИО38 и ФИО30, допрошенной в судебном заседании, ФИО272 С.И., в период прохождения им, соответственно, военной службы и работы в Мурманском филиале ФГУП «

<

данные изъяты>», а также в семейных отношениях, они характеризуют с положительной стороны. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание им вины в совершении преступления при указанных в фабуле предъявленного обвинения обстоятельствах и раскаяние в содеянном, наличие государственной и ведомственных наград, оказание благотворительной помощи, неудовлетворительное состояние здоровья, обусловленное имеющимися заболеваниями, оказание материальной помощи своей супруге, ее родственникам, детям. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Определяя вид наказания за содеянное, суд, учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым, как должностным лицом, с получением взятки в особо крупном размере, особо тяжкого умышленного группового преступления, направленного против интересов государственной службы, значимость обязанностей, которые были им нарушены, мотив и продолжительность преступных действий, характер причиненного вреда, и в целях обеспечения достижения целей наказания, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. 

При этом обстоятельств, обуславливающих невозможность отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не установлено.

Юридических оснований для рассмотрения вопроса о замене ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется. 

Кроме того, принимая во внимание, что инкриминированное преступление ФИО1 совершил, находясь в должности директора филиала ФГУП «

<

данные изъяты>», осуществляющего и организующего ремонт и эксплуатацию состоящего на балансе ледокольного флота, представляя интересы ФГУП «

<

данные изъяты>» по всем вопросам, связанным с исполнением договорных обязательств, в том числе, по государственным контрактам и соглашениям, имея полномочия проводить закупки, а также участвовать в закупках, проводимых сторонними организациями, заключать и подписывать хозяйственные и иные договоры, обеспечивать их выполнение и контролируя исполнение, нарушив своими преступными действиями нормальную управленческую деятельность Мурманского филиала ФГУП «

<

данные изъяты>» и подорвав авторитет данного государственного предприятия, суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься профессиональной деятельностью, связанной с обеспечением безопасности мореплавания в акваториях морских портов и на подходах к ним, а также с закупкой товаров, производством работ и оказанием услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Вместе с тем, с учетом положительных сведений о личности неработающего подсудимого, его пожилого возраста, имущественного положения последнего и членов его семьи, смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ему предусмотренное санкцией ч. 6 ст. 290 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа, считая, что назначение ему данного вида дополнительного наказания, с учетом назначения других наказаний, не окажет должного влияния на исправление осужденного, негативно повлияет на условия жизни его семьи и не будет соответствовать, применительно к этому виду наказания, предусмотренным статьями 6 и 7 УК РФ принципам справедливости и гуманизма. 

С учетом указанных обстоятельств, суд не находит оснований и для применения к подсудимому положений ст. 48 УК РФ и лишения его воинского звания и государственной награды. 

Решая вопрос о сроке основного и дополнительного наказаний, суд учитывает тяжесть, характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств, положения ст. 67 УК РФ. 

При этом, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит, поскольку установленные смягчающие обстоятельства ни по отдельности, ни в совокупности исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, другими существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления обстоятельствами, не являются. 

Кроме того, с учетом характера, фактических обстоятельств и степени общественной опасности инкриминированного ФИО1 группового преступления, направленного против интересов государственной службы в государственном унитарном предприятии и способствующего дискредитации данного предприятия, совершенного подсудимым с использованием своего должностного положения, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не считая, при этом, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

Поскольку ФИО1, ранее не отбывавший лишение свободы, осуждается за совершение особо тяжкого преступления, наказание в виде лишения свободы ему надлежит отбывать, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. 

При этом, оснований для применения положений ч. 2 ст. 58 УК РФ и назначения отбывания ФИО1 части срока наказания в тюрьме суд, с учетом смягчающих обстоятельств, не находит. 

С учётом личности ФИО273 С.И. и назначенного наказания, в целях обеспечения принципа его неотвратимости и исполнения приговора, суд не находит оснований для изменения и отмены избранной ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Принимая во внимание отсутствие гражданского иска и не назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, арест, наложенный на основании постановления 

<

данные изъяты> районного суда г. Мурманска от 23 апреля 2024 года (т.6, л.д. 205-224) на денежные средства ФИО274 С.И., находящиеся и поступающие на банковские счета в ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ» и АО «Альфа-Банк», а также арест, наложенный на основании постановления 

<

данные изъяты> районного суда г. Мурманска от 30 мая 2024 года (т.6, л.д. 243-248) на имущество и денежные средства ФИО275 С.И., а именно: на квартиру, площадью 152.10 кв.м., по адресу: 

<

адрес>; помещение, площадью 28,50 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>; денежные средства – 80200 рублей, 1200 долларов США и 800 евро, изъятые в ходе личного досмотра ФИО276 С.И. и по месту его жительства в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия – «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», – подлежит отмене. 

Процессуальных издержек по делу не имеется. 

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы и документы, признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, подлежат: оптические диски DVD-R с аудиозаписями оперативно-розыскных мероприятий – «оперативный эксперимент», проведенных 13 и 15 марта 2024 года, оптический диск СD-R с аудиозаписями оперативно-розыскных мероприятий – «прослушивание телефонных переговоров», оптические диски DVD-R, содержащие видеозаписи досмотра ФИО277 С.И., проведенного 15 марта 2024 года, бумажные конверты с обернутыми в алюминиевую фольгу рулонами марлевых бинтов с сухими смывами с рук ФИО278 С.И. и Свидетель №1, образцы рулонов марлевого бинта нестерильного, изъятые 13 марта и 15 марта 2024 года в ходе их личного досмотра, бумажные пакеты с листами бумаги с нанесенными на них образцами криминалистического идентификационного препарата «

<

данные изъяты>», – оставить при деле не весь срок его хранения; денежные средства в сумме 1 100000 рублей, изъятые 13 марта 2024 года в ходе личного досмотра Свидетель №1, – возвращению по принадлежности Свидетель №10; денежные средства в сумме 1 100000 рублей, изъятые 15 марта 2024 года в ходе личного досмотра ФИО279 С.И., полиэтиленовый пакет с кожаным портфелем коричневого цвета, изъятый 13 марта 2024 года в ходе личного досмотра Свидетель №1, – возвращению по принадлежности Свидетель №1; денежные средства в сумме 7100 рублей, полиэтиленовый пакет с кожаной сумкуой черного цвета, изъятые 15 марта 2024 года в ходе личного досмотра ФИО280 С.И., – возвращению по принадлежности ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО281 СЕРГЕЯ ИВАНОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет, с лишением права заниматься профессиональной деятельностью, связанной с обеспечением безопасности мореплавания в акваториях морских портов и на подходах к ним, а также с закупкой товаров, производством работ и оказанием услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, на срок 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Срок основного наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять. 

Зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима: 

– время его задержания в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ и содержания под стражей с 16 марта 2024 года по 22 декабря 2024 года; 

– срок содержания под стражей с 23 декабря 2024 года до дня вступления приговора по уголовному делу в законную силу. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься профессиональной деятельностью, связанной с обеспечением безопасности мореплавания в акваториях морских портов и на подходах к ним, а также с закупкой товаров, производством работ и оказанием услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, на срок 8 (восемь) лет исполнять самостоятельно.

При этом, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, данное дополнительное наказание распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания.

Арест, наложенный на основании постановления 

<

данные изъяты> районного суда г. Мурманска от 23 апреля 2024 года (т.6, л.д. 205-224) на денежные средства ФИО282 С.И., находящиеся и поступающие на банковские счета в ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ» и АО «Альфа-Банк», а также арест, наложенный на основании постановления 

<

данные изъяты> районного суда г. Мурманска от 30 мая 2024 года (т.6, л.д. 243-248) на имущество и денежные средства ФИО283 С.И., а именно: на квартиру, площадью 152.10 кв.м., по адресу: 

<

адрес>; помещение, площадью 28,50 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; денежные средства – 80200 рублей, 1200 долларов США и 800 евро, изъятые в ходе личного досмотра ФИО284 С.И. и по месту его жительства в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия – «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», – отменить. 

Вещественные доказательства: 

– оптические диски DVD-R с аудиозаписями оперативно-розыскных мероприятий – «оперативный эксперимент», проведенных 13 марта 2024 года по адресу 

<

...>, и 15 марта 2024 года по адресу: 

<

адрес>, находящиеся на основании постановлений следователя в материалах уголовного дела, – оставить при деле на весь срок его хранения (т.5, л.д. 5, 10);

– бумажные конверты с обернутыми в алюминиевую фольгу рулонами марлевых бинтов с сухими смывами с рук Свидетель №1, образец рулона марлевого бинта нестерильного «FIRST AID», изъятые 13 марта 2024 года в ходе его личного досмотра, находящиеся на основании постановления следователя в материалах уголовного дела, – оставить при деле на весь срок его хранения (т.5, л.д. 184–188);

– бумажные конверты с обернутыми в алюминиевую фольгу рулонами марлевых бинтов с сухими смывами с рук ФИО285 С.И., образец рулона марлевого бинта нестерильного «FIRST AID», изъятые 15 марта 2024 года в ходе его личного досмотра, находящиеся на основании постановления следователя в материалах уголовного дела, – оставить при деле на весь срок его хранения (т.5, л.д. 222–227);

– бумажные пакеты с листами бумаги с нанесенными на них образцами криминалистического идентификационного препарата «

<

данные изъяты>» в виде оттисков штампа «

<

данные изъяты>» и мазков препарата, сделанными 13 марта 2024 года в ходе досмотра Свидетель №2 и вручения ему денежных средств и 14 марта 2024 года в ходе досмотра Свидетель №1 и вручения ему денежных средств, находящиеся на основании постановлений следователя в материалах уголовного дела, – оставить при деле на весь срок его хранения (т.5, л.д. 184-188, 222-227); 

– оптический диск СD-R с аудиозаписями оперативно-розыскных мероприятий – «прослушивание телефонных переговоров», проведенных в период с 17 мая 2023 года по 16 марта 2024 года, находящийся на основании постановления следователя в материалах уголовного дела, – оставить при деле на весь срок его хранения (т.6, л.д. 65); 

– четыре оптических диска DVD-R, содержащие видеозаписи досмотра ФИО286 С.И., проведенного 15 марта 2024 года по адресу: 

<

адрес>, и по адресу: 

<

адрес>, находящиеся на основании постановления следователя в материалах уголовного дела, – оставить при деле на весь срок его хранения (т.6, л.д. 178); 

– денежные средства, представленные сорока двумя денежными купюрами, на общую сумму 7100 рублей, изъятые 15 марта 2024 года в ходе личного досмотра ФИО287 С.И., переданные на основании постановления следователя на хранение в банковскую ячейку ПАО «Сбербанк», – возвратить осужденному ФИО1 по принадлежности, или его доверенному лицу, а в случае невостребования в течение 06 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, – обратить в доход государства (т.6, л.д. 86); 

– упакованную в полиэтиленовый пакет кожаную сумку черного цвета, изъятую 15 марта 2024 года в ходе личного досмотра ФИО288 С.И., хранящуюся на основании постановления следователя при уголовном деле, – возвратить осужденному ФИО1 по принадлежности, или его доверенному лицу, а в случае невостребования в течение 06 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, – уничтожить (т.5, л.д. 222–227); 

– денежные средства, представленные двухсот двадцатью денежными купюрами, достоинством 5000 рублей каждая, общей суммой 1 100000 рублей, изъятые 13 марта 2024 года в ходе личного досмотра Свидетель №1, переданные на основании постановления на хранение в банковскую ячейку ПАО «Сбербанк», – возвратить по принадлежности Свидетель №10, или его доверенному лицу, а в случае невостребования в течение 06 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, – обратить в доход государства (т.5, л.д. 189);

– денежные средства, представленные двухсот двадцатью денежными купюрами, достоинством 5000 рублей каждая, общей суммой 1 100000 рублей, изъятые 15 марта 2024 года в ходе личного досмотра ФИО289 С.И., переданные на основании постановления следователя на хранение в банковскую ячейку ПАО «Сбербанк», – возвратить по принадлежности Свидетель №1, или его доверенному лицу, а в случае невостребования в течение 06 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, – обратить в доход государства (т.5, л.д. 228);

– упакованный в полиэтиленовый пакет кожаный портфель коричневого цвета, изъятый 13 марта 2024 года в ходе личного досмотра Свидетель №1, хранящийся на основании постановления следователя при уголовном деле, – возвратить Свидетель №1 по принадлежности, или его доверенному лицу, а в случае невостребования в течение 06 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, – уничтожить (т.5, л.д. 184-188).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора. 

Председательствующий подпись В.В. Суслин 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья _______________ В.В. Суслин___ 

Помощник судьи ________И.А. ФИО11

Приговор вступил в законную силу

________7 февраля 2025 года________

Подлинный документ подшит в дело

№________1-296/2024_________________

Ленинского районного суда 

<

адрес>

Судья _________________ В.В.Суслин

Помощник судьи ________ФИО40