Дело №2-897/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г.Тамбов 

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Словесновой А.А.,

при секретаре судебного заседания Кобзеве Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г.Тамбова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области ФИО2, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тамбовской области о возмещении ущерба, причиненного бездействием судебного пристава-исполнителя, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службе судебных приставов России по Тамбовской области (далее УФССП России по Тамбовской области), судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г.Тамбова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области (далее Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области) ФИО2, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тамбовской области о возмещении ущерба, причиненного бездействием судебного пристава-исполнителя, в размере 71083,00 руб., компенсации морального вреда в размере 30000,00 руб. и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2332,00 руб., а также расходов по оплате юридических услуг в сумме 7000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.10.2019г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении ему на выезд из Российской Федерации, о чем он не знал. 

13.11.2019г. в 01 час. 20 мин. при прохождении пограничного контроля в аэропорту Шереметьево терминал F в г.Химки Московской области сотрудники пограничной службы сообщили о том, что ему ограничен выезд из Российской Федерации и дальнейшая посадка на рейс RL-7571 (Москва – Пунта Кана).

При обращении в утреннее время 13.11.2019г. к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 по вопросу ограничения ему выезда из Российской Федерации, последняя разъяснила, что действительно наложила в отношении него – ФИО1 ограничение на право выезда из Российской Федерации и направила в его адрес соответствующее постановление. 

В тот же день он оплатил остаток долга по исполнительному производству в размере 12 182,31 руб., в связи с чем судебным приставом-исполнителем был снят в отношении него запрет на выезд из страны. 

После чего им был приобретен билет до Доминиканской республики через туристическую компанию «ВИП ТУР» стоимостью 71 083,00 руб. 

До вылета по вновь приобретенному билету он находился в аэропорту и переживал физические и нравственные страдания в связи с разлукой с супругой и с состоянием его здоровья, поскольку летом 2018 года он перенес операцию по имплантации межпозвоночного диска, в связи с чем ему с трудом давалось нахождение в сидячем и стоячем состоянии.

По возвращении из отпуска он 11.12.2019г. в письменной форме обратился в Советский районный отдел судебных приставов города Тамбова с просьбой ознакомить его с реестром отправления почтовой корреспонденции, направленной в его адрес. Однако реестр отправления почтовой корреспонденции ему не был предоставлен. 

15.01.2020г. он повторно обратился с аналогичным запросом, на который ему был дан ответ, что предоставить реестр не представляется возможным, поскольку постановление о запрете на выезд из Российской Федерации было направлено «Национальной почтовой службой города Тамбова». 

18.02.2020г. он с письменным запросом обратился в Национальную постовую службу города Тамбова о предоставлении ему информации об отправлениях в его адрес всей почтовой корреспонденции за период с 30 октября по 31 декабря 2019 года, в ответе на которой 25.02.2020г. из почтовой службы поступил ответ, что отсутствуют какие - либо почтовые отправления от Советского районного отдела судебных приставов города Тамбова в его адрес - ***. В связи с чем полагает, что данный ответ из почтовой службы подтверждает факт отсутствия уведомления его об ограничении права на выезд из Российской Федерации, что нарушает его конституционные права.

Также указал, что незаконными бездействиями судебного пристава-исполнителя ему причинен моральный вред, поскольку он испытывал нравственные и физические страдания в связи с нарушением его прав и плохим состоянием здоровья.

Считает, что ограничение на выезд из страны является превентивной мерой, направленной на побуждение должника исполнить свои обязательства, и не должно расцениваться в качестве наказания гражданина.

Пролагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 не были выяснены обстоятельства, свидетельствующие об уклонении от исполнения им обязательств и не были предприняты меры связи с ним.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 19.05.2020г. на основании ст.40 ГПК РФ в качестве соответчика по делу привлечена Федеральная служба судебных приставов России (далее ФССП России).

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, допущенный к участию в деле на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали. При этом истец не отрицал факт того, что ему было известно о возбужденном 12.07.2019г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 в отношении исполнительном производстве ***, а также получении им копии постановления о возбуждении данного исполнительного производства.

Представитель ответчиков ФССП России и УФССП России по Тамбовской области по соответствующим доверенностям ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.42-46).

Представитель ответчика Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тамбовской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании также возражала против исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.81-82).

Ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился. Ранее в судебном заседании от 04.06.2020г. возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.61-63).

Выслушав указанных выше лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу ч. 2 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Федерального закона «Об исполнительном производстве», но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Тамбова от 21.05.2019г. с ФИО1, *** года рождения, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тамбову взыскано налоги, штрафы и пени в общей сумме 25232,34 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 12.07.2019г. на основании исполнительного документа – указанного выше судебного приказа и заявления взыскателя в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство *** (л.д.47-49). Данное постановление 26.07.2019г. было направлено в адрес ФИО1 (***), что подтверждается представленным в материалы дела копией списка корреспонденции, направляемой почтовой связью, принятого ООО «Национальная почтовая служба – Тамбов» (л.д.51), и получено последним 02.08.2019г., что подтверждается соответствующей распечаткой с сайта Почта Тамбов (л.д.53).

На основании Исполнительного листа серии ***, выданного 11.06.2019г. мировым судьей судебного участка №1 Советского района г.Тамбова, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 31.07.2019г. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство *** по предмету исполнения в пользу взыскателя ИФНС России по г.Тамбову государственной пошлины в сумме 478,48 руб.

В последующем указанные выше исполнительные производства в отношении ФИО1 *** и *** объединены в сводное исполнительное производстве за ***.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 от 30.10.2019г. ФИО1 временно ограничен выезд из Российской Федерации с 30.10.2019г. сроком на 6 месяцев, до 30.04.2020г. (л.д.54-55). Данное постановление 30.10.2019г. было направлено в адрес ФИО1 (***), что подтверждается представленным в материалы дела копией списка корреспонденции, направляемой почтовой связью, принятого в отделении Почта России 392000 31.10.2019г. (л.д.56)

26.10.2019г. между ИП ФИО6 и ФИО17 заключен договор оказания услуг по поиску и бронированию туристического продукта №***, по которому последней была приобретена туристическая путевка в Доминикану, сроком с 13 ноября по 23 ноября 2019 года, стоимостью 171 000 руб. Путевка приобретена на два лица – ФИО11 и ФИО1 (истца) (л.д.21, 22-23)

13.11.2019г. в 01 час. 20 мин. в международном аэропорту Шереметьево имени А.С. Пушкина, расположенном в г.Химки Московской области, в терминале F при прохождении пограничного контроля ФИО1 было отказано в пересечении границы Российской Федерации, о чем выдано соответствующее уведомление (л.д. 26).

13.11.2019г. в 09 час. 24 мин. 47 сек. ФИО1 безналичным путем погашена задолженность по исполнительному производству *** от 12.07.2019г., что подтверждается копией чека по операции Сбербанк онлайн (л.д.5).

В этот же день – 13.11.2019г. постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 отменено временное ограничение права на выезд из Российской Федерации в отношении должника ФИО1 (л.д.76).

Истцом ФИО1 13.11.2019г. был приобретен билет до Доминиканской республики через туристическую компанию «ВИП ТУР» стоимостью 71 083,00 руб., что подтверждается маршрутной квитанцией электронного билета (л.д.16, 110), справками по операциям зачисления и списания денежных средств по карте ПАО Сбербанк (л.д.103, 104), квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от 13.11.2019г. (л.д.108), информацией от ИП ФИО7 о стоимости перелета (л.д.109) и кассовым чеком *** от 13.11.2019г. (л.д.111). В соответствии с данным электронным билетом маршрут следования указана «Москва, Россия (SVO) – Пунта Кана, Доминиканская Республика (PU)» с пересадкой в Париже Франция, вылет в 06:50 14.11.2019г. из аэропорта Шереметьево (SVO) Терминал Е, прилет в 09:10 14.11.2019г. в аэропорт Шарль Де Голль (CDG) Терминал 2Е, далее вылет 14:25 14.11.2019г. из аэропорта ФИО8 Терминал 2Е, прилет в 18:45 14.11.2019г. в аэропорт ФИО9 В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 от 18.11.2019г. окончено исполнительное производство ***, возбужденное в отношении ФИО1, в связи с исполнением должником своих обязательств (л.д.77).

11.12.2019г. истец ФИО1 обратился в Советский РОСП УФССП России по Тамбовской области о выдаче ему реестра писем, направленных в его адрес, а также ознакомлении его с исполнительным производством (л.д.11).

В письменном ответе от 25.12.2019г. №68032/19/296183 Советский РОСП УФССП России по Тамбовской области в лице заместителя начальника ФИО12 пояснил истцу по ходу исполнительного производства *** (л.д.12-13).

15.01.2020г. истец ФИО1 повторно обращается в Советский РОСП УФССП России по Тамбовской области о выдаче ему реестра писем, направленных в его адрес, а также ознакомлении его с исполнительным производством (л.д.9).

В письменном ответе от 07.02.2020г. №68032/20/2и615 Советский РОСП УФССП России по Тамбовской области в лице заместителя начальника ФИО12 пояснил истцу по ходу исполнительного производства ***, а также пояснил, что предоставить реестр не представляется возможным, поскольку постановление о запрете на выезд из Российской Федерации было направлено «Национальной почтовой службой города Тамбова» (л.д.14-15).

18.02.2020г. ФИО1 обратился в Национальную почтовую службу города Тамбова о предоставлении ему информации об отправлениях в его адрес всей почтовой корреспонденции за период с 30 октября по 31 декабря 2019 года (л.д.8).

25.02.2020г. из почтовой службы в адрес истца ФИО1 поступил ответ, что за запрашиваемый период в его адрес - *** – направлялось 3 заказных письма (от 01.11.2019г., от 18.12.2019г. и от 27.12.2019г.), отправителями которых Советский РОСП УФССП России по Тамбовской области не являлся (л.д.7).

Из представленного по запросу суда ответа от 15.06.2020г. № 9.4.5.3-06/457 из УФСП Тамбовской области следует, что в соответствии с предоставленным Списком корреспонденции от 30.10.2019г. в адрес ФИО1 было направлено простое письмо. Однако, поскольку поименная сверка простых почтовых отправлений осуществляет без приписки к сопроводительным документам и выдается адресатам без росписи в получении, через почтовый ящик адресата, подтвердить факт отправки 30.10.2019г. простого письма в адрес ФИО1 не представляется возможным (л.д.98).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) связь.

Вместе с тем, материалы настоящего гражданского дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие прямой причинно-следственной связи между причиненными истцу убытками и действиями судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что о наличии задолженности на основании судебного приказа Мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Тамбова от 21.05.2019г., которым с ФИО1 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тамбову взысканы налоги, штрафы и пени в общей сумме 25232,34 руб., а в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 478,48 руб., истцу было заведомо известно на момент приобретения путевки, что следует из его объяснений, данных в судебном заседании из зафиксированных в проколе судебного заседания от 04, 25 июня, 02 июля 2020г.

Имея непогашенную задолженность по судебному акту, который подлежал исполнению после вступления его в законную силу, ФИО1 совместно с ФИО10 26.10.2019г. была приобретена туристическая путевка, стоимостью 171 000 руб.

При этом истец ФИО1, действуя с должной степенью разумности и предусмотрительности, безусловно должен был осознавать, что наличие задолженности по решению суда может повлечь применение к нему мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе ограничение на выезд из Российской Федерации, о чем указано в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Информация о возбужденных исполнительных производствах является общедоступной, в связи с чем, истец не был лишен возможности получить заблаговременно, до приобретения путевки достоверную информацию о наличии или отсутствии препятствий для выезда заграницу.

Одновременно с этим судом учитывается, что постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении истцу ФИО1 на выезд из Российской Федерации от 30.10.2019г. незаконным в установленном законом порядке признано не было.

При этом суд полагает, что и само по себе признание постановления пристава-исполнителя о временном ограничении истцу ФИО1 на выезд из Российской Федерации от 30.10.2019г. не свидетельствовало бы о наличии причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя и причиненными истцу убытками.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании ущерба в связи с бездействиями судебного пристава-исполнителя (убытков), в связи с чем в иске о взыскании ущерба ФИО1 следует отказать.

По вышеуказанным основаниям не имеется у суда и оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ. Сам по себе факт вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 30.10.2019г. не повлек претерпевание истцом тех неудобств, которыми он мотивировал причинение ему морального вреда.

Таким образом, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, оснований для возмещения истцу понесенных по данному делу расходов в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г.Тамбова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области ФИО2, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тамбовской области о возмещении ущерба, причиненного бездействием судебного пристава-исполнителя, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Ленинский районный суд г.Тамбова, в одного течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Словеснова

Решение принято в окончательной форме 07.07.2020г.

Судья А.А. Словеснова