Дело № копия 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кунгур Пермского края 25 мая 2018 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Третьяковой М.В., 

при секретаре Теплых А.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по градостроительству и ресурсам администрации города Кунгура Пермского края о признании права собственности на административно-торговое здание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету по градостроительству и ресурсам администрации города Кунгура Пермского края, просил признать за ним право собственности на административно-торговое здание, назначение: нежилое здание, количество этажей:2, общей площадью 427,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований указал, что на основании договора дарения объектов недвижимости от 21.01.2014 года, он является собственником земельного участка, площадью 2720 кв.м. и расположенных на нем двух зданий: площадью 224,6 кв.м. и 155,4 кв.м. Земельный участок и находящиеся на нем здания расположены по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. 

До 2012 года данные объекты недвижимости принадлежали ФИО3, с 2014 по 2014 годы объекты находились в собственности ФИО4

С 2011 года было принято решение произвести реконструкцию данных зданий, для чего был подготовлен градостроительный план земельного участка от 30.03.2011 года.

На основании акта обследования участка под реконструкцию зданий, складов, гаража, торгового павильона и проходной по 

<

адрес>, от 11.03.2011 года комиссией под председательством начальника МБУ «ОАИГ» было подписано заключение по участку: обследованный участок соответствует нормам для реконструкции зданий, складов, гаража, торгового павильона и проходной по 

<

адрес> 

<

адрес> при соблюдении санитарных, противопожарных и градостроительных норм и правил.

ООО «Уралрегионстрой» в 2012 году был подготовлен проект реконструкции зданий складов и гаража, который предусматривал надстройку зданий с целью увеличения площади складских помещений, перепланировку для устройства бытовых помещений. Результатом реконструкции зданий должно было появиться двухэтажное административно-торговое здание.

Имея на руках всю техническую и проектную документацию, по какой-то причине не было получено официальное разрешение на реконструкцию, однако фактически реконструкция производилась своими силами и за счет собственных средств, строительств (реконструкция) была завершена в 2017 году.

10.12.2017 года ГБУ ПК «ЦТИ и КО» был подготовлен технический паспорт административно-торгового здания. В октябре 2017 года получено заключение от Кунгурской лаборатории стационара Пермского федерального исследовательского центра «Горный институт» «Оценка условий развития карста, анализ геологических условий в районе земельного участка, выделенного под строительство производственной базы» с необходимыми рекомендациями.

В январе 2018 года в ООО «Проектирование промышленных и гражданских объектов» заказан и получен технический отчет обследования двухэтажного административно-торгового здания с целью определения возможности его безопасной эксплуатации и пригодности для использования по назначению.

В феврале 2018 года в соответствии с функциональным назначением здания истцом был изменен вид разрешенного использования земельного участка с «для использования под строительную базу» на «магазины».

14.03.2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о разъяснении дальнейших действий по регистрации права собственности на реконструированное здание, ответчиком от 19.03.2018г. было рекомендовано обратиться в суд за признанием права собственности на самовольно реконструированное здание.

Истец указывает, что несмотря на отсутствие разрешения на реконструкцию, строительство (реконструкция) велась согласно ст.52 Градостроительного кодекса РФ, а именно: в соответствии с соблюдением требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе работ, с соблюдением качества выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Согласно технического паспорта, административно-торговое здание отвечает признакам, присущим объекту капитального строительства.

Согласно заключения ООО «Проектирование промышленных и гражданских объектов», общее техническое состояние здания признано работоспособным, эксплуатация по его функциональному назначению возможна, соответствует требованиям не жилых гражданских общественных зданий и сооружений, пригодно для безопасной эксплуатации, соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических норм.

Реконструированное здание находится в границах принадлежащего истцу земельного участка, площадью 2720 кв.м., с разрешенным использованием: «под магазины». Реконструированное здание построено на фундаментах двух зданий и не выходит за границы фундаментов зданий. Здание не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни здоровью граждан.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования, просил признать за ним право собственности на административно-торговое здание, назначение: нежилое здание, количество этажей:2, общей площадью 427,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>., образованное путем реконструкции из здания с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и из здания с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, поскольку реконструкцией изменились здания складов, площадью 155,4 кв.м., 246,6 кв.м., здание гаража с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 224, 6 кв.м. затронуто не было.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика Комитета по градостроительству и ресурсам администрации города Кунгура Пермского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в ранее направленном письменном отзыве указывал, что право собственности на самовольно реконструированный объект, без получения необходимого разрешения, не может быть признано за создавшим его лицом, которое имело возможность получить указанное разрешение, но не предприняло мер для его получения.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в суд не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело без участия представителя, направило в суд письменный отзыв, возражений по иску не имеет.

Суд, заслушав пояснения истца, его представителя, изучив письменные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

Судом установлено:

На основании договора дарения объектов недвижимости от 21.01.2014 года, истец ФИО1 является собственником земельного участка, общей площадью 2720 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, и расположенных на нем зданий: здание гаража, общей площадью 224,6 кв.м., здание складов, общей площадью 155,4 кв.м. и 246,6 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (т.2 л.д.12,13). Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке (т.1 л.д.9, т.2 л.д. 2-5,10).

Из пояснений истца следует, что в до 2012 года данные объекты недвижимости принадлежали ФИО3, с 2014 по 2014 годы объекты находились в собственности ФИО4 С 2011 года прежним собственником было принято решение произвести реконструкцию данных зданий, для чего был подготовлен градостроительный план земельного участка от 30.03.2011 года.

На основании заявления собственника ФИО3 от 28.03.2011 года, заместителем начальника МБУ «ОАиГ» подготовлен градостроительный план земельного участка по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> с целью реконструкции зданий складов, гаража, торгового павильона, проходной (т.1 л.д.23-30).

С целью проведения работ по реконструкции, ООО «Уралрегионстрой» в 2012 году был подготовлен проект реконструкции зданий складов и гаража, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, который предусматривал надстройку зданий с целью увеличения площади складских помещений, перепланировку для устройства бытовых помещений. Результатом реконструкции зданий должно было появиться двухэтажное административно-торговое здание (т.1 л.д. 44-123).

В судебном истец пояснил, что имея на руках всю техническую и проектную документацию, по какой-то причине не было получено официальное разрешение на реконструкцию, однако фактически реконструкция производилась своими силами и за счет собственных средств, строительств (реконструкция) была завершена в 2017 году.

Согласно заключения Кунгурской лаборатории стационара Пермского федерального исследовательского центра «Горный институт» «Оценка условий развития карста, анализ геологических условий в районе земельного участка, выделенного под строительство производственной базы, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, от 16.10.2017 года, строительство производственной базы на данном участке возможно без разведки на карст, даны рекомендации по устранению возможности образования провалов или уменьшение из величины и воздействия на сооружение (т.1 л.д.31-39).

Гражданское законодательство исходит из принципа обеспечения судебной защиты прав (ст. 1 ГК РФ). Данный принцип развивает положение Конституции РФ о праве каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45).В соответствии с частью 1 статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 ГК РФ, а способы защиты - в статье 12 ГК РФ.

По смыслу вышеприведенных требований закона в их совокупности, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу. Надлежащим способом считается такой способ защиты, который отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности, справедливости и который способен привести к восстановлению нарушенных прав и (или) защите законного интереса.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к реконструкции объекта капитального строительства относится изменение его площади, этажности.

В силу ч. 2, п. п. 2, 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Часть 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ к объектам капитального строительства относит здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно п. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицом, осуществляющим строительство объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из пояснений истца следует, что после проведенной реконструкции имеется административно-торговое здание, назначение: нежилое здание, количество этажей: 2, общей площадью 427,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>., образованное путем реконструкции нежилого здания с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 155,4 кв.м., и нежилого здания с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 246,6 кв.м. Реконструированное здание находится в границах принадлежащего ему земельного участка, площадью 2720 кв.м., с разрешенным использованием: «под магазины». Реконструированное здание построено на фундаментах двух зданий и не выходит за границы фундаментов зданий. Упомянутый в проекте реконструкции гараж. Не вошел в объем реконструированного здания, строительных работ по реконструкции административно-торгового на здание гаража, либо его фундаменте не производилось.

Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что несмотря на отсутствие разрешения на реконструкцию, строительство (реконструкция) велась согласно ст.52 Градостроительного кодекса РФ, а именно: в соответствии с соблюдением требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе работ, с соблюдением качества выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Из технического паспорта нежилого здания по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>., по состоянию на 10.12.2017 г. следует, что 

нежилое здание имеет инвентарный №, площадь составляет 427,6 кв.м., год постройки 2017. В сведениях о принадлежности значится ФИО1 нежилое строение имеет характеристики: является двухэтажным, фундамент - бетонный ленточный, наружные и внутренние капитальные стены – гипсоблок, пеноблок, перегородки – гипсоблок, гипсокартон, перекрытия: чердачные – деревянное, междуэтажное – бетонное монолитное, крыша – профнастил, полы – бетонные, плитка, проемы оконные – стеклопакеты, дверные – металлические (т.1 л.д.16-20).

Согласно технического отчета ООО «Проектирование промышленных и гражданских объектов», по результатам обследования, проведенного в 2018 году, двухэтажного административно-торгового здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, несущая способность основных несущих конструкций обеспечена, общее техническое состояние здания работоспособно. Здание является недвижимым имуществом, объектом капитального строительства. Эксплуатация по функциональному назначению возможна. Здание соответствует требованиям нежилых гражданских общественных зданий и сооружений, пригодно для его безопасной эксплуатации. Соответствует требованиям действующих санитарно-эпидемиологических норм. Общее техническое состояние противопожарных систем здания работоспособно.

В феврале 2018 года в соответствии с функциональным назначением здания был изменен вид разрешенного использования земельного участка с «для использования под строительную базу» на «магазины» (т.2 л.д.4-6).

14.03.2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о разъяснении дальнейших действий по регистрации права собственности на реконструированное здание, ответчиком от 19.03.2018г. было рекомендовано обратиться в суд за признанием права собственности на самовольно реконструированное здание (т.1 л.д.11,12).

Таким образом, сохранение нежилых зданий истца в реконструированном состоянии прав и законных интересов других лиц не нарушает, так как строение после увеличения площади находится в пределах земельного участка зданий, соответствует строительным, санитарным и иным нормам и правилам. Несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном техническом состоянии. 

С учетом указанных юридически значимых обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении иска, поскольку ответчиком, третьим лицом не представлено доказательств нарушения чьих-либо прав сохранением зданий истца в реконструированном состоянии. 

При указанных обстоятельствах, суд считает, что заявленные истцом требования о признании за ним право собственности на административно-торговое здание, назначение: нежилое здание, количество этажей:2, общей площадью 427,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>., образованное путем реконструкции здания с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и здания с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 155,4 кв.м. и 246,6 кв.м., подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на административно - торговое здание, назначение: нежилое здание, количество этажей: 2, общей площадью 427,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>., образованное путем реконструкции здания, площадью 155,4 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и здания, площадью 246,6 кв.м. с кадастровым номером 59:08:2001003:98, расположенных по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>., инвентарный №.

Решение суда является основанием для внесения изменений в единый государственный кадастр недвижимости в отношении объектов недвижимости – здания, площадью 155,4 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и здания, площадью 246,6 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенных по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в Кунгурский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) М.В.Третьякова

Копия верна. Судья:

Подлинное решение подшито в материалах дела № 2-1269/2018, дело находится в Кунгурском городском суде