Гражданское дело № 2-937/2024

УИД 68RS0002-01-2024-000692-31

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года город Тамбов 

Ленинский районный суд города Тамбова в составе:

судьи Словесновой А.А.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к наследникам умершего заемщика ФИО13 – ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)) обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 23.10.2020г. с наследников умершего заемщика ФИО1, *** года рождения. 

В обоснование иска указано, что 23.10.2020г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в сумме 94338,00 руб. сроком на 24 месяца, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по заключенному договору, предоставив заемщику кредит в указанной выше сумме. Однако заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на 18.12.2023г. составляет 64569,78 руб. – просроченная задолженность по основному долгу. 

Поскольку ***. заемщик ФИО1 умерла, имеющуюся по договору задолженность Банк просил взыскать с ее наследников. 

В судебное заседание представитель истца КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не явился, согласно ходатайству, содержащемуся в исковом заявлении, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, в случае установления круга наследников просил привлечь их к участию в деле в качестве ответчиков. 

Протокольным определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 06.03.2024г. на основании ст.40 ГПК РФ в качестве ответчиков были привлечены ФИО2 и ФИО3 

В судебное заседание ФИО2 и ФИО3 не явились по неизвестным суду причинам, извещались судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. 

Судебные извещения, направленные по почте в адрес ответчиков, возвращены в суд по истечении срока хранения.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, судом предприняты необходимые меры, предусмотренные ст.113 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных положений закона, суд считает ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что 23.10.2020г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 на основании заявления последней был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 94338,00 руб. сроком на 24 месяца с взиманием за пользование кредитом 8,14% годовых (л.д. 11-12).

Заемщик ФИО1 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные кредитным договором. 

Однако принятые на себя обязательства ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, за ней образовалась задолженность, которая по состоянию на 18.12.2023г. в сумме просроченного основного долга в размере 64569,78 руб., которую Банк и просит взыскать с наследников умершего заемщика. 

Пунктом 1 ст.418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1110 и 1112 ГК РФ в наследственную массу входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, которые переходят к наследникам умершего в порядке универсального правопреемства.

Согласно п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

В силу п.п. 60, 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт1статьи416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласнопункту2статьи10ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО1, *** года рождения, умерла ***.

Из ответа временно исполняющей обязанности нотариуса города Тамбова ФИО4 – ФИО5 от 26.02.2024г. №124 следует, что в производстве нотариуса города Тамбова ФИО4 заведено наследственное дело *** на имущество ФИО1, *** года рождения, умершей 04.06.2021г. Наследниками по закону являются супруг – ФИО2, *** года рождения, и сын – ФИО3, *** года рождения, подавшие заявления о принятии наследства по всем основаниям, в том числе на долю отказавшегося наследника ФИО6, *** года рождения. 

При этом наследственное имущество состоит из 3/4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ***; денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк» и АО «Почта Банк». Свидетельства о праве на наследство наследникам не выдавались (л.д.39). 

Таким образом, из исследованных документов следует, что ответчики ФИО2 и ФИО3 являются наследниками имущества, оставшегося после смерти ФИО1, а поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку обязанность вернуть кредит не связана с личностью Заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика принявшим наследство, т.е. к ФИО2 и ФИО3 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО2 в материалы дела было представлено платежное поручение *** от 19.03.2024г. (л.д.47), согласно которому задолженность по кредитному договору *** от 23.10.2020г. в сумме 64569,78 руб. полностью погашена. 

На основании изложенного, суд полагает, что истцом полностью представлены доказательства по заявленному иску; ответчиком сумма задолженности, а также ее расчет не оспорены, в связи с чем, заявленные Банком требования следует удовлетворить и взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке, как с лиц, принявших наследство после смерти ФИО1, в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженность по кредитному договору *** от 23.10.2020г. в общей сумме 64569,78 руб.

Указанная задолженность подтверждена представленным стороной истца расчетом задолженности, который признается судом арифметически верным, кроме того, задолженность в части основного долга не превышает стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества. 

При этом суд учитывает, что к моменту вынесения настоящего решения суда, ответчиком задолженность по указанному выше договору *** от 23.10.2020г. в сумме 64569,78 руб. погашена в полном объеме.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины по платежному поручению №600 от 20.12.2023г. в размере 2137,09 руб. 

Таким образом, с учетом вышеуказанных требований закона, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной полшины в размере 2 137,09 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к наследникам умершего заемщика ФИО12 – ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (*** года рождения, паспорт ***), ФИО3 (*** года рождения, паспорт ***) солидарно в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) (ОГРН ***, ИНН *** задолженность по кредитному договору *** от 23.10.2020г. в сумме просроченного основного долга в размере 64569,78 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 137,09 руб. 

Решение суда в части взыскания с ФИО2, ФИО3 в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженности по кредитному договору *** от 23.10.2020г. в сумме просроченного основного долга в размере 64569,78 руб. – исполнению не подлежит, в связи с погашением задолженности до вынесения решения суда.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Тамбова заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Ленинский районный суд г.Тамбова, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Словеснова

Решение принято в окончательной форме 24.04.2024г.

Судья А.А. Словеснова