Судья Спиридонова Н.И. УИД: 61RS0008-01-2024-007913-50

дело № 33-109/2026

№ 2-727/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2026г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Тахирова Э.Ю.

судей Горбатько Е.Н., Шинкиной М.В.,

при секретаре Федоровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЮСС», третьи лица: ПАО САК «Энергогарант», ФИО2, о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по апелляционной жалобе ООО «ЮСС» на решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10 июня 2025г. Заслушав доклад судьи Тахирова Э.Ю., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЮСС» о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что 03.08.2024 в 13 часов 25 минут по адресу: 

<

...> по вине ФИО2 управлявшего автомобилем Mercedes-Benz Actros 1844LS, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего ООО «ЮСС», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Volvo FH440, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением ГДС, принадлежащего ФИО1, что подтверждается европротоколом.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Volvo FH440, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ООО «ЮСС» застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность потерпевшей - в САК «Энергогарант».

ФИО1 обратилась в САК «Энергогарант» с заявлением о возмещении убытков, предоставив необходимый пакет документов. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в сумме 48 200 руб.

Согласно экспертному заключению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.10.2024 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 265 200 руб. Таким образом, сумма имущественного ущерба, с учетом выплаченной страховой компанией суммы составила 217 000 руб.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ООО «ЮСС» стоимость восстановительного ремонта в размере 217 000 руб., расходы,

понесенные по оплате услуг эксперта в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 960 руб.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 июня 2025г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО «ЮСС» в пользу ФИО1 причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб в размере 167 000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 11 550 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 782, 70 руб.

Возвратил ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 450 руб.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, ООО «ЮСС» обратилось с апелляционной жалобой и дополнениями к апелляционной жалобе, в которых просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не указано, почему положенное в основу решения суда заключение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.10.2024, выполненное ООО АНЭ «Гранд Инсейт», является допустимым доказательством. Не дана оценка доводам представителя ответчика о том, что данное заключение является недопустимым доказательством ввиду наличия в нем недостатков. При этом судом не оценено заключение ООО ТК «Технология управления» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выполненное ООО ТК «Технология» по направлению страховой компании.

По мнению апеллянта, суд в обжалуемом решении указал неверно позицию ответчика относительно мнения о заключении ООО ТК «Технология» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а также апеллянт ссылается на процессуальные нарушения судом первой инстанции, выразившиеся в неверном указании даты и результата рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав представителя ООО «ЮСС» ФИО3, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.08.2024 водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки Mercedes- Benz Actros 1844LS, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего ООО «ЮСС», допустил наезд на стоячее транспортное средство Volvo FH440, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением ГДС, принадлежащего на праве собственности ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству, принадлежащему на момент ДТП на праве собственности ФИО1, причинены механические повреждения. Факт дорожно-транспортного происшествия и его обстоятельства подтверждаются европротоколом.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ООО «ЮСС» застрахована в СПАО «Ингосстрах»; гражданская ответственность ФИО1 застрахована в САК «Энергогарант».

Потерпевшая обратилась в САК «Энергогарант» с заявлением о возмещении убытков, предоставив необходимый пакет документов. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в сумме 48 200 руб.

2

Однако, данное страховое возмещение значительно ниже денежных затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.

30.10.2024 истец направил в адрес ООО «ЮСС» досудебную претензию с предложением разрешить сложившуюся ситуацию в досудебном порядке, которая не была исполнена, денежные средства в пользу истца не поступили.

Из материалов дела также следует, что водителем ФИО2, управлявшим транспортным средством Mercedes-Benz Actros 1844LS, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН после ДТП был возмещен ущерб в размере 50 ООО руб., что подтверждается письменным пояснением ФИО1 от 06.06.2025.

Согласно заключению ООО АНЭ «ГРАНД ИСТЕЙТ» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.10.2024, выполненному по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volvo FH440, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на дату повреждения 03.08.2024 составляет 265 200 руб.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.ст.ст.15, 210, 931, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, Федеральным законом РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснениями, изложенными в п. 19 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью граждан», исходил из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством Mercedes-Benz Actros 1844LS, право собственности на которое, зарегистрировано на ООО «ЮСС», оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к выводу, что истец имеет право на взыскание с ответчика стоимости восстановительного ремонта без учета износа (за вычетом выплаченной суммы страхового возмещения и выплаченной виновником ДТП ФИО2 суммы ущерба), определив размер взыскания в соответствии с заключением досудебного исследования ООО АНЭ «ГРАНД ИСТЕЙТ».

На основании ст.98 ГПК РФ судом распределены судебные расходы.

Учитывая, что ФИО1 заявлены требования о возмещении ущерба, причиненного ее автомобилю, размер которого оспаривается ответчиком, и возникшие сомнения в правильности и обоснованности, объективности досудебного исследования с учетом наличия ранее проведенного исследования по инициативе страховой компании, принимая во внимание, что в суде первой инстанции судебная экспертиза не проводилась, определением судебной коллегии от 16 сентября 2025 года по ходатайству ООО «ЮСС» назначено проведение судебной автотовароведческой экспертизы, проведение которой поручено экспертам НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ».

Согласно выводам заключения НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.12.2025 рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volvo FH440, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на дату дорожно-транспортного

з

происшествия 03.08.2024 без учета износа составляет 261 300 руб., с учетом износа - 86 800 руб. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volvo FH440, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на дату дорожно-транспортного происшествия 03.08.2024 с учетом Единой методики ЦБ РФ без учета износа составляет 66 900 руб., с учетом износа - 52 000 руб.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая имеющиеся в материалах дела заключения и заключение судебной экспертизы, сравнивая соответствие заключений поставленным вопросам, определяя их полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что наибольшей степенью достоверности обладает заключение именно судебной экспертизы НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ», поскольку данное заключение в полной мере соответствует по своему содержанию требованиям ст. 86 ГПК РФ, является полным, достаточно обоснованным и непротиворечивым, выполнено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в объективности которого и достоверности указанных им выводов, у судебной коллегии не имеется.

Объективных доказательств того, что действительная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца в данном случае составляет величину меньшую, чем установлена выводами судебной экспертизы, ответчик не представил.

Достоверность выводов судебной экспертизы ответчиком также не опровергнута.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страхового возмещения при организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству, не являющемуся легковым транспортным средством, определяется по Единой методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), следовательно, истец вправе получить страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства только с учетом износа комплектующих изделий.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного

4

права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер материального ущерба для проведения восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1 Volvo FH440, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН должен составлять в соответствии с выводами судебной экспертизы и с учетом выплаченного страхового возмещения, а также с учетом произведенной виновником ДТП выплаты ущерба, 159 300 руб. (261 300 руб. - 52 ООО руб. - 50 000 руб.), в связи с чем, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку первоначально ФИО1 заявила исковые требования в части взыскания суммы ущерба в размере 217 000 руб., требования истца подлежат удовлетворению в размере 159 300 руб., что составляет 73,41% от суммы первоначально заявленных требований, то судебная коллегия приходит к выводу, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, понесенные расходы по делу подлежат взысканию со сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 11 011,50 руб. (73,41% от 15 000 руб.), а также по оплате государственной пошлины в размере 5 513,10 руб. (73,41% от подлежащей к взысканию 7 510 руб.).

Поскольку ООО «ЮСС» произведена предварительная оплата судебной экспертизы посредством перечисления на депозит Ростовского областного суда 60 000 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.09.2025, стоимость судебной экспертизы, выполненной НЭУ ЦСЭ «ПРАЙМ» составляет 60 000 руб. (л.д.234), то с депозита Ростовского областного суда подлежат

5

перечислению экспертному учреждению - НЭУ ЦСЭ «ПРАЙМ» денежные средства в размере 60 ООО руб. в счёт оплаты стоимости судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10 июня 2025г. в части размера взысканной суммы с ООО «ЮСС» в пользу ФИО1 изменить.

Взыскать с ООО «ЮСС» (ИНН 

<

***>, ОГРН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб в размере 159300 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 11011,50руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 513,10 руб.

В остальной части решение Советского районного суда г.Ростова-на- Дону от 10 июня 2025г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ЮСС» без удовлетворения.

Перечислить, внесенные ООО «ЮСС» на депозит Ростовского областного суда денежные средства в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.09.2025г. назначение платежа: денежные средства от ООО «ЮСС» по проведению судебной экспертизы по делу 33-13691/2025, НЭУ ЦСЭ «ПРАЙМ», ИНН 

<

***>/КПП НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,ОГРН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Юго-Западный банк ПАО Сбербанк, БИК НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расчетный счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, кор.счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.01.2026г.