Производство № 1-520/2020 года 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

О прекращении уголовного дела

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд [ Адрес ] в составе председательствующего судьи Полшковой Т. Г., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Автозаводского района г. Н. Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, защиты в лице адвоката Медведевой Л.С., представившей ордер [ Номер ] адвокатской конторы Автозаводского района НОКА,, при секретаре Полищук К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ] [ ... ]., работающего [ ... ], зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органами предварительного следствия обвинялся в нарушении правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: 

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 09 часов 30 минут более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, водитель ФИО2, будучи обязанным в соответствии с требованиями пункта 1.3. Правил дорожного движения РФ, знать и соблюдать относящиеся к нему требования настоящих Правил, управляя технически исправным автомобилем [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ] двигался по проезжей части дороги [ Адрес ] со стороны [ Адрес ] в направлении [ Адрес ] и приближался к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, расположенного в районе [ Адрес ] по которому осуществлял переход проезжей части дороги пешеход Потерпевший №1.

Водитель ФИО2, проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, избрал скорость движения транспортного средства не должным образом не оценив сложившиеся дорожные условия в виде мокрого состояния проезжей части дороги, которые требовали от него особой внимательности и предусмотрительности к другим участникам дорожного движения, чем поставил себя и других участников движения в заведомо опасное положение, нарушив тем самым требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, и в нарушении требований пункта 14.1 тех же Правил, не останавливаясь перед нерегулируемым пешеходным переходом, не пропустил пешехода Потерпевший №1 переходившего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно направления движения автомобиля под управлением ФИО2 В результате чего ФИО2, двигаясь в указанное выше время, следуя в районе [ Адрес ] выехал на указанный пешеходный переход, где совершил наезд на пешехода Потерпевший №1.

Таким образом, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО2 нарушил требования пунктов 1.3, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которых соответственно:

пункт 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

пункт 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

пункт 14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.»; 

В результате наезда пешеход Потерпевший №1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, получил телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда его здоровью.

Согласно заключению эксперта [ Номер ]-Д от [ ДД.ММ.ГГГГ ] у Потерпевший №1, имелись: закрытые [ ... ] - удар, причинив тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%) (согласно п.6.11.8, медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008 г. №194н).

Тем самым ФИО2 нарушил требование пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...».

Нарушения водителем ФИО2 требований пунктов 1.3, 10.1, 14.1 и 1.5 Правил дорожного движения РФ, повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 264 ч.1 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, указывая, что подсудимый ранее не судим, полностью признает свою вину, причиненный потерпевшему ущерб им полностью возмещен и заглажен, ФИО2 занят общественно- полезным трудом, имеет семью, [ ... ], характеризуются положительно, готов оплатить судебный штраф, который будет определен судом.

Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и его защитника. 

Заслушав мнение участников процесса, исследовав данные о личности подсудимого, оценив совокупность всех обстоятельств, установленных по делу, доводы участников процесса, суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимого и его защитника о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (часть первая). 

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Разрешая вопрос о возможности освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимает во внимание личность подсудимого.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, совершенного по неосторожности, с предъявленным обвинением ФИО2 полностью согласен и не оспаривает его, занят общественно-полезным трудом и имеет постоянное место работы, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, как по месту жительства так и по месту работы характеризуется исключительно положительно, имеет на иждивении [ ... ] жену, [ ... ]. Суд также учитывает состояние здоровья ФИО2, имеющего хроническое заболевание и состояние здоровья [ ... ] также имеющего хроническое заболевание.

Судом также установлено, что подсудимый, искренне раскаялись в содеянном, добровольно возместил, причиненный материальный ущерб, загладил причиненный моральный вред в общей сумме 350000 рублей. Потерпевший никаких материальных претензий к нему не имеет. 

Учитывая все вышеизложенное, в том числе конкретные обстоятельства совершенного преступления, социальное, семейное положение подсудимого, его постпреступное поведение, суд приходит к выводу, что ФИО2 может быть исправлены без применения к нему мер уголовного наказания, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, прекратив в отношении него уголовное дело.

Определяя размер судебного штрафа, суд руководствуется ст.104.5 УК РФ, учитывая имущественное, семейное положение подсудимого, который является трудоспособным и имеет постоянный доход, но при этом имеет иждивенцев и лиц, нуждающихся в его помощи и поддержке, а именно [ ... ] жену, которая в настоящее время не имеет самостоятельных доходов в связи [ ... ] и фактически находится на иждивении ФИО2, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, 76.2 УК РФ, суд

П ОСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст. 76.2 УК РФ назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей. 

ФИО2 обязан оплатить штраф в полном размере не позднее тридцати дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу путем внесения денежных средств для обращения в доход государства в кредитную организацию, по следующим банковским реквизитам: получатель платежа: [ ... ].

Штраф ФИО2 обязан оплатить в полном размере не позднее тридцати дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, путем внесения или перевода в кредитную организацию на соответствующие реквизиты в доход государства и предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу- исполнителю в течение 10 дней после истечения срока установленного для уплаты судебного штрафа. 

Разъяснить, что в случае неуплаты ФИО2 судебного штрафа в установленный срок, настоящее постановление подлежит отмене, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

Автомобиль [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ] – оставить в распоряжении ФИО2 сняв все ограничения. 

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский суд г. Н. Новгорода течение 10 суток. 

Судья: Полшкова Т.Г.