Судья Шапуленко Л.В. Дело № 33-442/2026

дело № 2-675/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2026 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Сохрокова Т.Х.,

Судей Бижоевой М.М. и Тогузаева М.М.,

при секретаре Узденовой Ф.Р.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бижоевой М.М. гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС», ООО «Система Геткурс» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе ООО «Система Геткурс» на решение Прохладненского районного суда КБР от 16 мая 2025 года,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 (далее истец) обратилась в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС», ООО «Система Геткурс» в котором просила расторгнуть договор на оказание платных образовательных услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭДЭКС» и ФИО1, взыскать с ООО «ЭДЭКС» и ООО «Система Геткурс» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 190 275 рублей, взыскать с ООО «ЭДЭКС» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, взыскать с ООО «ЭДЭКС» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЭДЭКС» был заключен публичный договор оферты, в соответствии с которым организация обязалась предоставить ей доступ к образовательной платформе для прохождения курса «Профессия Рythоn-разработчик».

Срок обучения составлял 24 месяца, в стоимость курса составляла 190 275 рублей.

Оплата была произведена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ путем безналичного перевода на счет ООО «ЭДЭКС». Для этого истец оформила кредит в ПАО «Сбербанк» на сумму 190 275 рублей.

Согласно условиям заключенного договора, истцу должны были быть предоставлены образовательный услуги по курсу UrbanKids на срок 12 месяцев. Но услуги не были оказаны в полном объеме и были прекращены со стороны исполнителя. В связи с изложенным истец считает, что перечисленные средства были списаны незаконно, в результате мошеннических действий со стороны ООО «ЭДЭКС».

Кроме того, на момент заключения договора истцу не была предоставлена полная информация об условиях кредита. Сотрудник ООО «ЭДЭКС» сообщил, что кредит является беспроцентным, однако после оформления истец узнала, что это был потребительский кредит, который в настоящее время полностью погашен истцом с процентной ставкой 23,180% годовых, что можно расценить как мошеннические действия.

ДД.ММ.ГГГГ в официальной группе исполнителя в мессенджере Телеграмм было размещено объявление о временной приостановке занятий, а ДД.ММ.ГГГГ о полном прекращении обучения без указания причин и сроков возобновления. Таким образом, исполнитель фактически отказался исполнять свои договорные обязательства.

До настоящего времени ООО «ЭДЭКС» не расторг и не возвратил уплаченные денежные средства с момента прекращения занятий ДД.ММ.ГГГГ. На неоднократные претензии ответчики не отреагировали.

Бездействием ответчика истцу причинен моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях, связанных с отказом в удовлетворении законных требований, вынужденном обращении в суд. Неоднократные обращения к ответчикам которые оставались без ответа также причинили неудобства. В связи с чем полагает заявленные требования в возмещении компенсации морального вреда законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены и судом постановлено: «Расторгнуть договор на оказание платных образовательных услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭДЭКС» и ФИО1.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» и ООО «Система Геткурс» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 190275 рублей.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составляет 110137 рублей 50 (пятьдесят) копеек».

Не согласившись с данным решением, ООО «Система Геткурс» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец (ученик), оплатив онлайн-курс «Курс "Kids Premium"» платежом по чеку № в сумме 190 275 рублей 00 копеек, осуществил акцепт Условий.

В соответствии с п. 3.6. Условий истец согласился с тем, что исполнителем по договору о предоставлении доступа к онлайн-курсу или иному контенту является Школа, а Правообладатель выполняет функции агента по заключению договора и обработке платежа. Указанное означает, что после передачи прав и обязанностей по договору от Правообладателя Школе, ученик должен направлять претензии, касающиеся содержания онлайн-курса или исполнения обязательств по договору, в адрес Школы. Реквизиты поставщика услуг, а именно ЧАСТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ГОРОДСКАЯ АКАДЕМИЯ «УРБАН» ИНН: №, телефон поставщика: +№ в кассовом чеке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Автор жалобы указывает, что согласно реестру обработки заказов и платежей, приложенных в качестве приложения к настоящему возражению, денежные средства, поступившие от ученика в адрес ответчика, после удержания комиссии Правообладателя, были перечислены Школе ДД.ММ.ГГГГ по выше указанным реквизитам.

Также указывает, что с этого момента поручение на прием и обработку платежа считается надлежащим образом исполненным, права и обязанности по договору с истцом переданными от Платформы Школе. При этом Школа после получения денежных средств на свой расчетный счет принимает все права и обязанности по договору о предоставлении доступа к онлайн-курсу или иному контенту. Школа обязуется надлежащим образом исполнить все обязательства перед учеником, предусмотренные договором, а также самостоятельно урегулировать все поступающие претензии от учеников, связанные с предоставлением доступа к образовательному контенту.

Считает, что сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Бижоевой М.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию истца, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от ДД.ММ.ГГГГ решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая данный спор и удовлетворяя исковые требования истца к ответчику ООО «Система ГетКурс», судом первой инстанции были допущены подобные нарушения.

Так материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЭДЭКС» был заключен публичный договор оферты, в соответствии с которым организация обязалась предоставить ей доступ к образовательной платформе для прохождения курса «Профессия Рythоn-разработчик».

Срок обучения составлял 24 месяца, в стоимость курса составлял 190275 рублей.

Для данных целей истец оформил кредит в ПАО «Сбербанк» на сумму 190275 рублей (Т.1, л.д. 27-29).

Оплата была произведена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ путем безналичного перевода на счет в ТСП ООО «СИСТЕМА ГЕТКУРС» по реквизитам, указанным в п. 19 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1, л.д. 28).

После получения денежных средств ООО «Система Геткурс» перевела указанные денежные средства в адрес частного учреждения дополнительного профессионального образования «ГОРОДСКАЯ АКАДЕМИЯ «УРБАН» ИНН: №, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1, л.д. 222, Т. 2, л.д. 134).

ООО «Система Геткурс» (далее Правообладатель) осуществляет свою деятельность на условиях публичной оферты, размещенной по адресу https://getcourse.ru/oferta (далее - Оферта), которая акцептуется Школой. Согласно условиям, описанным п. 3.1. Оферты, ООО «Система Геткурс» за вознаграждение предоставляет своим клиентам (далее Школа) право использования Платформы Getcourse с целью размещения на ней своих онлайн-курсов или иного контента для дальнейшего предоставления доступа к такому контенту заинтересованным лицам, в данном случае ФИО1 (далее Ученик), а также предоставляет Школам возможность подключить функционал программного обеспечения по заключению договоров и осуществления оплаты по ним (далее - Get-модуль). Условия сотрудничества между Правообладателем и Школой при заключении договоров и осуществления оплаты по ним регламентируется Приложением к Публичной оферте, размещённым по адресу в сети Интернет https://getcourse.ru/ofeita addendum payments (далее - Приложение), в соответствии с которой Школа подключая Get-модуль, соглашается, что заключение договоров и осуществление оплаты по ним происходит при помощи Get-модуля с участием Правообладателя в качестве агента, действующего от своего имени и по поручению Школы. К правоотношениям Школы и Правообладателя в данной части применяются положения гл. 52 ГК РФ (Агентирование) (п. 1.2. Приложения).

В соответствии с п. 1.3. Приложения Правообладатель в рамках выполнения поручения Школы от своего имени заключает с заинтересованными Учениками договоры о предоставлении доступа соответствующему онлайн-курсу или иному контенту Школы, а также совершает фактические действия по приему оплаты от Учеников.

В соответствии с п. 1.5. Приложения Школа соглашается, что платежи Учеников будут обрабатываться Правообладателем следующим образом Ученик оплачивает доступ к онлайн-курсу или иному обучающему контенту Школы с помощью Get-модуля, активированного на странице Школы, денежные средства зачисляются на расчетный счет Правообладателя.

Согласно п. 1.11. Приложения Поручение считается надлежащим образом исполненным, а права обязанности по договору с Учеником о предоставлении доступа к онлайн-курсу или иному обучающем контенту переданными от Правообладателя Школе в момент предоставления доступа Ученику к онлайн-курсу или иному обучающему контенту. Правообладатель имеет право по своему усмотрению установить ежедневный лимит для перечисления денежных средств на расчетный счет Школы. Размер такого лимита может быть установлен индивидуально для каждой Школы и отражается в Личном кабинете.

Согласно п. 1.12 Приложения «Школа после получения денежных средств на свой расчетный счет по договору о предоставлении доступа к онлайн-курсу или иному обучающему контенту принимает все права обязанности по такому договору. Школа обязуется надлежащим образом исполнить все обязательства перед Учеником, предусмотренные договором.

В случае подключения в аккаунте Школы функционала Get-модуля Ученик перед покупкой онлайн-куре, акцептует публичную оферту, размещенную по адресу в сети Интернет - 

<

данные изъяты> (далее Условия), которая регулирует порядок взаимодействия между Платформой, Школой и Учениками.

Согласно п. 2.1 Условий Ученик согласен с тем, что Платформа в рамках выполнения поручения Школы от своего имени заключает с заинтересованными Учениками договоры о предоставлении доступа к соответствующему онлайн-курсу.

В соответствии с п. 3.4. Условий Договор о предоставлении доступа к онлайн-курсу или иному контенту Школы заключается между Правообладателем и Учеником. При этом Ученик уведомлен, что текст договора составлен Школой, а Правообладатель, заключая указанный договор от своего имени, действует по поручению Школы в качестве ее агента.

Согласно п. 3.6. Условий Ученик соглашается, что Правообладатель после обработки платежа Ученика передает все права и обязанности по договору Школе. Ученик осведомлен, что исполнителем по договору о предоставлении доступа к онлайн-курсу или иному контенту является Школа, а Правообладатель выполняет функции агента по заключению договора и обработке платежа. Указанное означает, что после передачи прав и обязанностей по договору от Правообладателя Школе, Ученик должен направлять претензии, касающиеся содержания онлайн-курса или исполнения обязательств по договору, в адрес Школы. В случае получения таких претензий Правообладателем, они будут перенаправлены в адрес Школы.

А также в соответствии с п. 3.7. Условий «После передачи прав и обязанностей по договору о предоставлено доступа к онлайн-курсу или иному контенту от Правообладателя Школе Ученик вправе требовать от Школы надлежащего исполнения обязанностей по договору. Школа самостоятельно и единолично несет ответственность перед Учеником по условиям такого договора.

Согласно п. 4.3. Условий Ученик осведомлен, что оплата производится на расчетный счет Правообладателя.

Таким образом права и обязанности по договору с Учеником о предоставлении доступа к онлайн-курсу или иному контенту считаются переданными от Платформы Школе в момент перечисления Платформой денежных средств на расчетный счет Школы. С этого момента Школа самостоятельно и в полном объеме несет ответственность за надлежащее исполнение обязательств, содержащихся в договоре с Учеником. После передачи прав и обязанностей по договору с Учеником Платформа не несет ответственности по обязательствам из такого договора.

На платформе Правообладателя зарегистрирован аккаунт Школы с системным адресом edexuniversity.getcourse.ru (далее - Аккаунт). При активации функционала Get-модуля в аккаунте для приема платежей были указаны реквизиты частного учреждения дополнительного профессионального образования «ГОРОДСКАЯ АКАДЕМИЯ «УРБАН» ИНН: №, телефон поставщика: №

В вышеназванном Аккаунте зарегистрирован Ученик с данными Имя: ФИО2, 

<

данные изъяты>.

Таким образом ДД.ММ.ГГГГ, Ученик, оплатив онлайн-курс «Курс Kids Premium» платежом по чеку № в сумме 190 275 рублей 00 копеек, осуществил акцепт Условий. В соответствии с п. 3.6. Условий истец согласился с тем, что исполнителем по договору о предоставлении доступа к онлайн-курсу или иному контенту является Школа, а Правообладатель выполняет функции агента по заключению договора и обработке платежа. Указанное означает, что после передачи прав и обязанностей по договору от Правообладателя Школе, Ученик должен направлять претензии, касающиеся содержания онлайн-курса или исполнения обязательств по договору, в адрес Школы. Реквизиты поставщика услуг, а именно частного учреждения дополнительного профессионального образования «ГОРОДСКАЯ АКАДЕМИЯ «УРБАН» ИНН: №, телефон поставщика: № в кассовом чеке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно реестру обработки заказов и платежей, денежные средства, поступившие от Ученика в адрес ответчика были перечислены Школе.

Таким образом в соответствии с положениями п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 421, 432, п. 1 ст. 433, п. 2 ст. 434, п. 1 ст. 438, 450, гл. 52 ГК РФ, ст. 15, п. 5 ст. 28, ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца к ООО «Система Геткурс» не подлежали удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Вместе с тем, согласно п. 1.12 Приложения к Оферте, школа, после получения денежных средств на свой расчетный счет по договору о предоставлении доступа к онлайн-курсу или иному контенту принимает все права и обязанности по такому договору. Школа обязуется надлежащим образом исполнить все обязательства перед Учеником, предусмотренные договором.

При этом положениями п. 3.6 Приложения к Оферте предусмотрено, что ученик соглашается, что Правообладатель после обработки платежа ученика передает все права и обязанности по договору Школе. Ученик осведомлен, что исполнителем по договору о предоставлении доступа к онлайн-курсу или иному контенту является Школа, а Правообладатель выполняет функции агента по заключению договора и обработке платежа.

Доводы истца о том, что при заключении договора информация о перечислении денежных средств третьему лицу ей не передавались, судебная коллегия оценивает критически, поскольку из текста искового заявления ФИО1 буквально следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «ЭДЭК» был заключен публичный договор оферты о заключении договора возмездного оказания услуг и при должной осмотрительности истец обязан был ознакомится со всеми условиями, заключаемого договора.

Вместе с тем судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы о несогласии со взысканной судом сумму морального вреда.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 4, пункта 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца ввиду установленного факта нарушения прав истца как потребителя. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел длительность неисполнения услуги ответчиком, характер причиненных потребителю нравственных страданий, степень вины причинителя вреда и в соответствии с требованиями разумности и справедливости взыскал сумму 30 000 рублей.

В ответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом того, что в ходе рассмотрения дела факт нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика нашел свое подтверждение, истец имеет право на взыскание в его пользу компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия учитывает конкретные обстоятельства дела, принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер нарушения прав потребителя и объем нарушенных прав, длительность нарушения, степень вины причинителя вреда, а также учитывает требования разумности и справедливости и считает установленный судом размер компенсации морального вреда обоснованным и разумным.

Более того, ООО «ЭДЭКС» не обжаловал данное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР

о п р е д е л и л а:

решение Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Система Геткурс» о взыскании денежных средств, отменить и принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Система Геткурс» о взыскании денежных средств в размере 190275 рублей отказать.

В остальном решение Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.Х. Сохроков

Судьи М.М. Тогузаев

М.М. Бижоева