Судья Хмелева А.А. Дело № 22-2745\2024

№22-55-2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 16 января 2025 года

Ярославский областной суд в составе судьи Иларионова Е.В.,

при помощнике судьи Крюковой Ю.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 05 ноября 2024 года о выплате вознаграждения адвокату дополнительного офиса «Адвокатской конторы Угличского района Ярославской области» Ярославской областной коллегии адвокатов Шмидт Е.О. за оказание юридической помощи осужденному ФИО1, о взыскании данных процессуальных издержек с осужденного в пользу Федерального бюджета. 

Заслушав доклад судьи Иларионова Е.В., выступление осужденного ФИО1 в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Коротковой О.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, суд 

у с т а н о в и л:

Постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 14 августа 2024 года заменена ФИО1 неотбытая часть наказания по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 08 февраля 2023 года в виде принудительных работ на лишение свободы на срок 10 месяцев 15 суток с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Адвокат Шмидт Е.О. обратилась в суд с заявлением о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО1 в течение 3 дней в сумме 4938 рублей, исходя из 1646 рублей за один день участия: 13 августа 2024 года – ознакомление с материалами дела; 14 августа 2024 года - участие в судебном заседании; 27 августа 2024 года - подача апелляционной жалобы. 

На основании постановления Угличского районного суда Ярославской области от 05 ноября 2024 года отнесены расходы по защите интересов ФИО1 адвокатом Шмидт Е.О. в размере 4938 рублей за счет средств федерального бюджета; взысканы с ФИО1 процессуальные издержки в доход федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом Шмидт Е.О. в сумме 3292 рубля. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с постановлением в части взыскания с него процессуальных издержек, просит его отменить, отнести расходы за счет средств федерального бюджета, « учитывая, что осужденный не предоставлял права адвоката на раздельное ознакомление с делом». 

Указывает, что с адвокатом Шмидт Е.О. у него не было соглашения, она была назначена судом, поэтому в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с федерального бюджета, конкретные суммы выплат регламентированы положением о возмещении процессуальных издержек, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года №1240. 

Заслушав мнение участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, нахожу постановление законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, не имеется. 

Доводы осужденного о том, что процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению за оказание юридической помощи должны относиться только за счет средств Федерального бюджета являются несостоятельными. 

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесены к процессуальным издержкам, которые в соответствии с частью 1 этой же статьи возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Как следует из материалов дела, защиту интересов ФИО1 при рассмотрение дела, в порядке ст. 51 УПК РФ, осуществляла адвокат дополнительного офиса «Адвокатской конторы Угличского района Ярославской области» Ярославской областной коллегии адвокатов Шмидт Е.О., которая участвовала в уголовном судопроизводстве в течение 3 дней (13 августа 2024 года – ознакомление с материалами дела; 14 августа 2024 года - участие в судебном заседании; 27 августа 2024 года - подача апелляционной жалобы), что подтверждается материалами дела. 

Размер вознаграждения адвокату определен правильно, исходя из положений постановления Правительства РФ от 01 декабря 2012 года №1240, утвердившего Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, с учетом изменений, внесенных в него постановлением Правительства РФ от 27 сентября 2023 N 1568, в сумме 4938 рублей за три дня участия защитника в уголовном судопроизводстве, исходя из 1646 рублей за один день участия. 

Указанная сумма, согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам и в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ подлежит взысканию с осужденного либо возмещению за счет средств федерального бюджета. 

В соответствие с требованиями ч.2 ст. 50 УПК РФ защитник был назначен осужденному, от его услуг ФИО1 не отказывался. 

Осужденному была направлена копия заявления защитника о выплате вознаграждения, он был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Заявление о выплате вознаграждения адвокату было рассмотрено в присутствии осужденного, ему была предоставлена возможность довести до суда свою позицию. В расписках, имеющихся в материалах дела, осужденному были разъяснены положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ, порядок взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения защитнику, которые могут быть взысканы с осужденного, указаны основания освобождения от взыскания данных расходов. 

Доводы осужденного, касающиеся материального положения, были предметом рассмотрения дела, обоснованно были отвергнуты, поскольку он не является имущественно несостоятельным. Отсутствие денежных средств у осужденного на момент рассмотрения дела, не свидетельствует об его имущественной несостоятельности. 

С учетом отсутствия оснований для освобождения осужденного от выплаты процессуальных издержек, они обоснованно были взысканы с него в пользу федерального бюджета. 

При этом, при определении размера процессуальных издержек, подлежащих взысканию с осужденного в пользу Федерального бюджета обоснованно учтено, что поданная защитником апелляционная жалоба по ходатайству осужденного была отозвана, поэтому их размер был уменьшен до 3292 рублей. 

Разрешения на ознакомление с материалами дела (раздельно или совместно) защитник не обязан получать от осужденного, поскольку в соответствии с требованиями ст. 53 УПК РФ имеет право знакомиться с материалами дела для подготовки к рассмотрению дела. 

Нарушения требований уголовно- процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 05 ноября 2024 года о выплате вознаграждения адвокату дополнительного офиса « Адвокатской конторы Угличского района Ярославской области» Ярославской областной коллегии адвокатов Шмидт Е.О. за оказание юридической помощи осужденному ФИО1, о взыскании данных процессуальных издержек с осужденного в пользу Федерального бюджета, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1- без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ярославского областного суда: Е.В. Иларионов