Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Николотовой Н.Н.,

при секретаре Чувасовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации г.Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольно возведенные строения, признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности и по встречному иску администрации города Тулы к ФИО1 о признании доли домовладения выморочным имуществом и признании права муниципальной собственности на долю домовладения в порядке наследования по закону,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.Тулы, о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольно возведенные строения, признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ умерла А.С., приходящаяся истцу матерью. Ей на праве собственности принадлежали 2/3 доли в праве жилого дома № по 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ., выданных 

<

данные изъяты>. 

По 1/6 доли в праве указанного жилого дома принадлежало ФИО1 и его сестре В., на основании свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ выданного 

<

данные изъяты>. 

Жилой дом был возведен на земельном участке, предоставленном в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности моему 

<

данные изъяты>, Д., на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В жилом доме зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО4, М. - ДД.ММ.ГГГГ, которые собственниками не являются.

Наследниками к имуществу А.С. являлись ФИО1 - 

<

данные изъяты>, и 

<

данные изъяты> - В.

ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ подал нотариусу г. Тулы П. заявление о принятии наследства после смерти матери А.С., а его 

<

данные изъяты> В., отказалась от принятия наследства оставшегося после смерти 

<

данные изъяты>, в его пользу.

Свидетельство о праве на наследство было получено на часть жилого дома, которая была возведена и узаконена в установленном законом порядке. Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ его 

<

данные изъяты> на ее собственные средства были возведены ряд построек, которые не были узаконены в установленном законом порядке, это жилая пристройка обозначенная на плане под литером А2 площадью 20,3 кв. м., жилая пристройка обозначенная на плане под лит. А3-6,8 кв. м. и навес обозначенный на плане под литером а1 – площадью 4,6 кв. м

Согласно заключении ООО «

<

данные изъяты>» основные строительные конструкции строений находятся в хорошем техническом состоянии, о чем свидетельствует общий и внутренний вид строений. Отсутствие видимых деформаций: трещин в местах примыкания к основному строению, нарушений покрытий не зафиксировано. Возможна безаварийная эксплуатация существующих конструкций на протяжении нормативного сока службы и не несет опасности жизнедеятельности человека. Из выводов данного заключения следует так же, что необходимость в проведении ремонтно-восстановительных работ отсутствует. Строительные работы проведены в соответствии с технологическими условиями на производство общественных и специальных работ. Архитектурно-строительные объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при реконструкции, перепланировки жилого дома отвечают требованиям: СП 55.133302011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001»Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технологический регламент о безопасности зданий и сооружений»; СП 4.13130.2009 

<

адрес> противопожарной защиты « Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; Санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, предъявляемым к жилым домом в соответствии с требованиями СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001» СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 « Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению. Постройки не нарушают права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Иными словами, возведенные строения отвечают требованиям градостроительных, строительных, санитарно эпидемиологических норм, не создают угрозу жизни и здоровья граждан и права других лиц не нарушаются, несущая способность обеспечивается, конструктивные элементы пригодны для дальнейшей эксплуатации. Обследуемые строения их объемно-планировочные и конструктивные решения соответствуют требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, противопожарным требованиям и требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды. Указанные выше строения не архитектурные, строительные, экологические, противопожарные правила и нормы, санитарно-эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды ФЗ№-РФ «Технический регламент о требовании пожарной безопасности» и соответствует Правилам землепользования и застройки МО г. Тулы в решении Тульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №. Обследуемые постройки пригодны для дальнейшей эксплуатации в соответствии с функциональным назначением. 

Для решения вопроса о сохранении на месте самовольно возведенных построек, он в ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию г. Тулы с заявлением и получили ответ, что администрация не имеет полномочий, и нам необходимо обращаться в суд с исковым заявлением о признании права собственности, в порядке наследования, на самовольно возведенные постройки. 

Признание права собственности на самовольно возведенные постройки необходимо для того, чтобы оформить наследственные права и зарегистрировать свое право как наследника на объект недвижимости – долю жилого дома. Так как нотариус не может выдать мне свидетельство о праве на наследство по закону на самовольно возведенные постройки, и администрация не может решить этот вопрос, то он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Так как его сестра отказалась от принятия наследства после смерти матери, в его пользу и он один наследовал имущество, принадлежащее его матери, то изменились и размеры долей в праве жилого дома в праве жилого дома 

<

адрес>, принадлежащие сестре, и ему. В соответствии с заключением ООО «

<

данные изъяты>», расчет долей собственников жилого дома, расположенного по выше указанному адресу, с учетом вновь возведенных строений, ФИО1 принадлежит 91/100 долей в праве, 

<

данные изъяты> В. принадлежит 9/100 долей в праве.

Его сестра В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником к ее имуществу являлся ее 

<

данные изъяты> Ю.. Он в установленный законом срок обратился к нотариусу г. Тулы и получил свидетельство о праве на наследство по закону на долю квартиры, принадлежащую В., а на долю в праве жилого дома, указанного выше, он наследство не оформлял. 

ДД.ММ.ГГГГ Ю. умер. Наследников по закону нет.

С ДД.ММ.ГГГГ его 

<

данные изъяты> в доме не проживала, домом не пользовалась и не следила за состоянием жилого дома, она не пользовалась и земельным участком, не оплачивала никакие платежи, как собственник, за жилой дом. 

Он же, наоборот, всю свою жизнь живу в доме, слежу за его состоянием, делаю текущий ремонт в доме, пользуюсь земельным участком. На протяжении 

<

данные изъяты> открыто, непрерывно и добросовестно владеет указанным имуществом, несет расходы по его содержанию, оплачивает коммунальные и иные платежи.

В период владения мною указанным имуществом ко мне не предъявлялось каких-либо претензий по факту владения со стороны собственника, а также и ее мужа, который наследовал имущество после ее смерти, но на долю жилого дома он не претендовал и никогда в дом не приходил.

С учетом уточненных исковых требований просил суд сохранить в реконструированном состоянии жилой дом номер № находящийся по адресу 

<

адрес>, 

Признать, за ФИО1, право собственности в порядке наследования на самовольно возведенные постройки:жилая пристройка обозначенная на плане под литером А2 площадью - 20,3 кв. м., жилая пристройка обозначенная на плане под лит. А3-6,8 кв. м. и навес обозначенный на плане под литером а1 – площадью 4,6 кв. м.;

изменить идеальные доли в праве жилого дома номер № находящийся по адресу 

<

адрес>, ФИО1 принадлежит 91/100 долей в праве, В. принадлежит 9/100 долей в праве;

признать, за ФИО1, право собственности в порядке наследования на 91/100 долей в праве жилого дома номер № находящийся по адресу 

<

адрес>.

Признать за ФИО1, право собственности на 9/100 долей в праве, жилого дома, № находящийся по адресу 

<

адрес>, принадлежащие моей сестре В. умершей ДД.ММ.ГГГГ по приобретательной давности.

Администрация г.Тулы обратилась в суд с встречным исковым заявлением о признании 9/100 доли жилого 

<

адрес> вымороченным имуществом и признании права муниципальной собственности на № по 

<

адрес> в порядке наследования по закону после смерти В. умершей в ДД.ММ.ГГГГ.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель истца по доверенности ФИО3 и по ордеру адвокат Королева В.В. в судебном заседании поддержали заявленные уточненные исковые требования и просили их удовлетворить. Подтвердил все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. В удовлетворении встречных исковых требований просили суд отказать.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Администрации г.Тулы в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассматривать без его участия, встречные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просила суд их удовлетворить. Требования истца ФИО1 просил суд оставить без удовлетворения.

Третьи лица ФИО2, казак Л.Н., ФИО4 дейсвующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили дело рассматривать без их участия.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав мнения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, приходящаяся истцу 

<

данные изъяты>. Ей на праве собственности принадлежали 2/3 доли в праве жилого дома № по 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ., выданных 

<

данные изъяты> 

По 1/6 доли в праве указанного жилого дома принадлежало ФИО1 и его 

<

данные изъяты> В., на основании свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ выданного 

<

данные изъяты>. 

Наследниками к имуществу А.С. являлись ФИО1 - 

<

данные изъяты>, и 

<

данные изъяты> - В.

ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ подал нотариусу г. Тулы П. заявление о принятии наследства после смерти матери А.С.., а его 

<

данные изъяты> В., отказалась от принятия наследства оставшегося после смерти матери, в его пользу.

Свидетельство о праве на наследство было получено на часть жилого дома, которая была возведена и узаконена в установленном законом порядке. Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ его 

<

данные изъяты> на ее собственные средства были возведены ряд построек, которые не были узаконены в установленном законом порядке, это жилая пристройка обозначенная на плане под литером А2 площадью 20,3 кв. м., жилая пристройка обозначенная на плане под лит. А3-6,8 кв. м. и навес обозначенный на плане под литером а1 – площадью 4,6 кв. м

Следовательно, суд приходит к выводу, что эти строения являются самовольными. 

В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданной без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил. 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Жилой дом был возведен на земельном участке, предоставленном в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности моему отцу, Д., на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Следовательно, вышеуказанный земельный участок принадлежал первоначальному застройщику Д. на праве постоянного (бессрочного) пользования. 

Согласно кадастровой выписке, указанный земельный участок является ранее учтённым (ст. 45 ФЗ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»), расположен на землях населённых пунктов, разрешённое использование, назначение земельного участка – земли под домами индивидуальной жилой застройки. 

С момента издания ДД.ММ.ГГГГ 11 Всероссийским съездом Советов Декрета «О земле» и до земельной реформы, начавшейся с принятия Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ «О земельной реформе» и Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ «О собственности в РСФСР», все земли в пределах границ государства находились в государственной собственности и предоставлялись гражданам для строительства индивидуальных жилых домов в бессрочное пользование.

В силу п. 2 ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. 

В соответствии со ст. 37 ЗК РСФСР, положения которой применялись к сделкам, совершенным до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пожизненно наследуемого владения или право пользования земельным участком.

Статьей 271 ГК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Судом установлено, что прежние собственники домовладения земельным участком по адресу: 

<

адрес> пользовались правомерно, дом не являлся самовольным строением, построен на земельном участке, отведенном государством под застройку, ни государство, ни органы местного самоуправления никогда не предъявляли к ним требования об освобождении данного земельного участка. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, ФИО1 и другие совладельцы указанного дома владели и пользовались находящимся при доме земельным участком правомерно.

В силу ч. 2 ст. 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения и другое недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, является его собственностью.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольно возведенную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключении ООО «ТулЭкспертСтрой» основные строительные конструкции строений находятся в хорошем техническом состоянии, о чем свидетельствует общий и внутренний вид строений. Отсутствие видимых деформаций: трещин в местах примыкания к основному строению, нарушений покрытий не зафиксировано. Возможна безаварийная эксплуатация существующих конструкций на протяжении нормативного сока службы и не несет опасности жизнедеятельности человека. Из выводов данного заключения следует так же, что необходимость в проведении ремонтно-восстановительных работ отсутствует. Строительные работы проведены в соответствии с технологическими условиями на производство общественных и специальных работ. Архитектурно-строительные объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при реконструкции, перепланировки жилого дома отвечают требованиям: СП 55.133302011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001»Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технологический регламент о безопасности зданий и сооружений»; СП 4.13130.2009 

<

адрес> противопожарной защиты « Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; Санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, предъявляемым к жилым домом в соответствии с требованиями СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001» СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 « Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению. Постройки не нарушают права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Иными словами, возведенные строения отвечают требованиям градостроительных, строительных, санитарно эпидемиологических норм, не создают угрозу жизни и здоровья граждан и права других лиц не нарушаются, несущая способность обеспечивается, конструктивные элементы пригодны для дальнейшей эксплуатации. Обследуемые строения их объемно-планировочные и конструктивные решения соответствуют требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, противопожарным требованиям и требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды. Указанные выше строения не архитектурные, строительные, экологические, противопожарные правила и нормы, санитарно-эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды ФЗ№-РФ «Технический регламент о требовании пожарной безопасности» и соответствует Правилам землепользования и застройки МО г. Тулы в решении Тульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №. Обследуемые постройки пригодны для дальнейшей эксплуатации в соответствии с функциональным назначением. 

Разрешая заявленное исковое требование, суд также учитывает, что возведение спорных строений согласовано с ЗАО «Тулагоргаз», с ОАО «Тулагорводоканал» и ОАО «Тульские городские электрические сети», о чем имеются отметки в техническом паспорте на домовладение. Возражений от указанных организаций против оставления самовольно возведенного строения на месте не поступило. 

Учитывая всё вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что самовольно возведенные строения не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие всех предусмотренных законом (ст. 222 ГК РФ) условий для признания права собственности на вышеуказанное самовольно возведенное строение, суд приходит к выводу, что исковое требование ФИО1 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии № находящийся по адресу 

<

адрес>, признании право собственности в порядке наследования на самовольно возведенные постройки: жилая пристройка обозначенная на плане под литером А2 площадью - 20,3 кв. м., жилая пристройка обозначенная на плане под лит. А3-6,8 кв. м. и навес обозначенный на плане под литером а1 – площадью 4,6 кв. м. подлежат удовлетворению.

Поскольку самовольно возведенные постройки являются жилыми, то на основании ч. 3 ст. 245 ГК РФ, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Идеальные доли в праве собственности на домовладение подлежат изменению в части увеличения доли истца пропорционально изменению жилой площади домовладения.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 

По техническому заключению по определению долей собственности на участке домовладения по адресу: 

<

адрес> результате произведённого расчёта от общей площади домовладения доли совладельцев определились следующим образом: ФИО1 – 91/100, В. 9/100 доли в праве.

Таким, образом, суд считает требование ФИО1 об изменении его идеальной доли с 5/6 на 91/100 доли исходя из площади фактически занимаемого помещения законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пункт 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно пункту 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом, не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Судом установлено, В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником к ее имуществу являлся ее муж Ю.. Он в установленный законом срок обратился к нотариусу г. Тулы и получил свидетельство о праве на наследство по закону на долю квартиры, принадлежащую ФИО6, а на долю в праве жилого дома, указанного выше, он наследство не оформлял. 

ДД.ММ.ГГГГ Ю. умер. Наследников по закону нет.

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать об отсутствии у него оснований для возникновения права собственности.

Из содержания абзаца 1 пункта 16 указанного Постановления следует, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, для правильного разрешения спора о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо установление собственника этого имущества, либо установление бесхозяйности имущества в смысле, определенном статьей 225 Гражданского кодекса.

Признание права, как способ защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем, признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что истцы знали о том, что они владеют не своим имуществом, в связи с чем, они должны были знать об отсутствии основания возникновения у них права собственности на спорное имущество. 

В своих доводах истец ФИО1 указывает, что им как собственником производилась оплата коммунальных услуг и налоговых платежей, что является основанием для признания за ними права собственности на спорные доли в домовладении в силу приобретательской давности. Вместе с тем, внесение истцом платы за предоставляемые коммунальные услуги и налога на имущество, не является основанием для признания за ним права собственности в силу приобретательской давности, так как истцу было известно об отсутствии основания возникновения у них права собственности на долю жилого дома.

Довод истца о том, что он владеет и пользуются спорной долей в жилом доме фактически длительное время, что является основанием для признания за ним права собственности в силу приобретательной давности, несостоятелен, противоречит п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 234 ГК РФ судом не могут быть приняты во внимание довод истца о том, что срок давностного владения составляет более 37 лет с учетом владения спорными долями домовладения прежних собственников. Доказательств владения спорной долей домовладения не представлено, в связи с чем не может быть присоединено ко времени владения этим имуществом истцу, виду чего, указанный довод в этой части также является несостоятельным.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания за истцом права собственности на 9/100 доли домовладения в силу приобретательной давности.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным (1).

Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2).

Статья 1152 ГК РФ исключает принятие наследства в отношении выморочного имущества, поскольку его переход к субъектам, определенным в п. 2 ст. 1151 ГК РФ, обусловлен не их волеизъявлением, а прямым указанием закона, в силу чего отказ этих субъектов от принятия выморочного имущества в качестве наследства не допускается (ст. 1157).

Положения ст. 1154 ГК РФ не предусматривают специального срока для наследования выморочного имущества.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, учитывая, что наследников после смерти Ю. не имеется, суд приходит к выводу о том, что 9/100 доли в праве собственности на указанное домовладение является выморочным имуществом, перешедшим в собственность муниципального образования.

При таких обстоятельствах, при наличии собственника выморочного имущества, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания за истцами (ответчиками по встречному иску) права собственности на долю домовладения в порядке приобретательной давности, поскольку отсутствует признак добросовестности владения.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Сохранить жилой дом в реконструированном состоянии, расположенный по адресу 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на самовольно возведенные постройки: жилая пристройка под литером А2 площадью - 20,3 кв. м., жилая пристройка под лит. А3-6,8 кв. м. и навес под литером а1 – площадью 4,6 кв. м., расположенные в жилом доме по адресу 

<

адрес>.

Изменить идеальные доли жилого дома расположенного по адресу 

<

адрес>, признав за ФИО1 право собственности на 91/100 долей в жилом доме по адресу 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на 9/100 долей домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности отказать.

Признать 9/100 доли долю домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> выморочным имуществом после смерти Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Администрацией г. Тулы право муниципальной собственности на 9/100 доли долю домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий Н.Н. Николотова