№ 2-404-2023 Мотивированное 

решение

 изготовлено 29.08.2023г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Некрасовское 14 августа 2023 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Лазутина С.П.,

при секретаре Хировой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Суть спора состоит в следующем.

Согласно постановлению Некрасовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившему в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> у 

<

адрес> ФИО8 совершил иные насильственные действия в отношении ФИО1, а именно нанес один удар ногой в нижнюю область живота – область паха, от чего последний испытал физическую боль. При этом действия ФИО8 не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Этим же постановлением ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Полагая, что ему причинен моральный вред, истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО8 компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил следующее.

Он является председателем 

<

данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> шла подготовка дома к отопительному сезону. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 подошел к нему с вопросом, почему нет отопления в его квартире и почему он (ФИО1) не выполняет свои обязанности председателя 

<

данные изъяты> и сразу за этим последовал удар ногой ему в пах. 

После случившего конфликта он обратился в 

<

данные изъяты>, где зафиксировал удар. Затем его вызвали в отделение полиции, где дал объяснения по данному факту. В отношении него была проведена судебная экспертиза. Ранее конфликтов между ним и ФИО8 не было. После удара он всю ночь до утра не спал, испытал боль от удара. Также было обидно, что 36 лет работает на жильцов и после всего, что он для них сделал, к нему такое плохое отношение. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что конфликт между ним и ФИО1 длится уже более года, после которого ФИО1 стал писать жалобы на него и с его семьей больше не общается. 

Накануне до случившегося был запуск отопительной системы в доме. В его (ФИО8) квартире не было отопления в ванной комнате, его жена написала ФИО1 записку, чтобы тот принял меры по отоплению в их квартире. От ФИО1 никакой реакции не последовало. 

ДД.ММ.ГГГГ он пошел в гараж и увидел, что ФИО1 сидит на лавочке у 7 подъезда с ФИО9 и ФИО10. Он подсел к ним и поинтересовался у ФИО1, когда же появится отопление, на что ФИО1 стал громко высказываться в его адрес, хамить, провоцировать на конфликт. Он не выдержал и ударил ФИО1 ладошкой по лицу. ФИО1 вскочил с лавки, в этот момент расстояние между ними было примерно 3 метра, и тут же с криком кинулся на него. Он (Данило) в этот момент выставил ногу, на которую наткнулся ФИО1. Боли ФИО1 не причинял, он просто защищался. 

В судебном заседании свидетель ФИО4, внучка ФИО1, пояснила следующее. ДД.ММ.ГГГГ. дедушка должен был отвезти ее на автостанцию 

<

адрес> на рейсовый автобус на 

<

данные изъяты> до 

<

адрес>. Еще находясь дома, она слышала, что кто-то на улице ругается. Когда вышла из подъезда, увидела, что дедушка и ФИО8 находились между пятым и шестым подъездом на аллее у тропинок. Также в это момент она увидела, как ФИО8 нанес удар ногой дедушке. 

Она подошла к ним ближе и пыталась спросить, что произошло, но они все это время продолжали между собой словесно ругаться. Так как она опаздывала на автобус, они с дедушкой прошли к машине и поехали. По дороге дедушка говорил, что ФИО8 пять дней ничего ему не говорил, что у него нет отопления и тут сразу учинил конфликт. Ей известно, что дедушка обращался поводу удара в больницу. 

Свидетель ФИО11. в судебном заседании пояснила следующее.

Полагает, что ФИО1 как председатель 

<

данные изъяты> хорошо выполняет свои обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ. она ближе к вечеру пошла выгуливать собаку и, спускаясь по лестнице, встретила на площадке ФИО1. Она сказала ему, что у нее нет отопления, на что он ответил, что обязательно решит этот вопрос. Затем спускаясь дальше, она встретилась с супругами ФИО12 и ФИО2. ФИО8 ее спросил, с кем она разговаривала. Она ответила, что со ФИО1 решила вопрос с отоплением и сказала ему, чтобы он также поднялся к ФИО1 и решил свой вопрос. 

О том, что в тот день между ФИО1 и ФИО8 произошел конфликт, ей ничего не известно.

В судебном заседании свидетель ФИО5, супруга ответчика ФИО8, показала следующее. ФИО1 является председателем 

<

данные изъяты> и превышает свои полномочия. Ранее у них со ФИО1 случился конфликт по причине того, что он возле дома поставил бетонные блоки, которые мешали проезду к дому спецслужбам. Она обратилась по этому поводу с заявлением в администрацию, где ФИО1 было сказано убрать блоки. После этого он стал их притеснять, придираться к месту парковки их машины, что якобы они ставят машину в неположенном месте, при этом свою ставит, где захочет. 

является инвалидом 3 группы. Прошу суд приобщить документы подтверждающие инвалидность. 

До случившего ранее конфликта, наша машина стояла 16 лет на месте, где мы ее обычно ставим, никому дела не было. ФИО1 стал придираться к нашей машине. Также пояснила, что ФИО8 является инвалидом 3 группы. 

Кроме того, судом исследованы письменные доказательства.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, выслушав мнение прокурора ФИО7, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. 

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> у 

<

адрес> ФИО8 совершил иные насильственные действия в отношении ФИО1, а именно нанес один удар ногой в нижнюю область живота – область паха, от чего ФИО1 испытал физическую боль. Этим же постановлением ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу постановлением Некрасовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд признает ответчика ФИО8 лицом, обязанным компенсировать истцу ФИО1 моральный вред.

У суда не возникает сомнений в том, что в результате нанесения удара ногой в пах потерпевшему ФИО1 причинены физические страдания как в момент нанесения повреждений, так и в результате восстановления.

Таким образом, у него возникло право на предусмотренную ст.151 ГК РФ компенсацию морального вреда вследствие нарушения его нематериального блага – здоровья. 

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом суд, определяя размер компенсации, учитывает степень физических и нравственных страданий истца ФИО1 которому причинен вред, степень вины ответчика ФИО8, его материальное положение. 

На основании п.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения.

При принятии решения судом исследовано и учитывается то обстоятельство, что ответчик ФИО8 является инвали

<

адрес> группы, его материальное положение. Он является пенсионером, значительные размер денежных средств затрачивает на лекарства. 

Соответственно, решение о взыскании морального вреда принимается с учетом изложенных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> 

<

адрес>) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в 

<

адрес>) компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда через Некрасовский районный суд в течение 1 месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Судья С.П. Лазутин