...

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2024 года г. Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Шабловской Е.А.,

при секретаре Небесной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 294587 рублей 86 копеек, судебных расходов на оплату госпошлины в сумме 9838 рулей. В обосновании иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор КАСКО (полис №) владельца транспортного средства марки № сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участие автомобиля № по управлением ФИО3, и автомобиля Фольксваген №, под управлением ФИО2, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобилей. Согласно материалам административного дела ГИБДД виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования №, возместило ФИО4 ущерб в размере 294 587 рублей 86 копеек. В соответствии с ГК РФ и п. 15.1 Правил страхования средств транспорта, на основании которых заключен вышеуказанный договор страхования, к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право взыскания суммы выплаченного страхового возмещения непосредственно с виновника дорожно-транспортного происшествия. САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с заявлением о возмещении в страховую компанию виновника, но получило отказ, поскольку страховое возмещение по полису ОСАГО виновника уже было выплачено ФИО4. Страховое возмещение по одному и тому же случаю, по одному и тому же объекту получено дважды. САО «РЕСО-Гарантия», что является неосновательным обогащением и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество «АльфаСтрахование», Акционерное общество Страховая Компания «Армеец», ФИО2, ФИО3.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство об отложении, а также направила отзыв, в котором просит в иске отказать, полагает, что истом пропущен срок давности, который составляет 2 года. Истцом не доказан факт неосновательного обогащения, что именно АО «СК «Армеец» произвел выплату в размере 119500 рублей и как эта выплата относится к возмещению ущерба по ДТП с участием ответчика. Ссылается на положения п.72 Постановления Пленума ВС РФ №, согласно которого истец не лишен возможности предъявить свои требования в порядке суброгации к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму. Согласно п.15.3 Правил страхования КАСКО, утвержденных РЕСО-Гарантией, если страхователь или выгодоприобретатель получили от третьих лиц возмещение за причиненный ущерб, то страховщик выплачивает только разницу между суммой подлежащей выплате по условиям Договора страхования и настоящих правил страхования, и суммой, полученной от третьих лиц. Истец может претендовать только на разницу между произведенной им выплатой и произведённой ранее выплатой по ОСАГО. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО3 в судебное заседание не явился, просил отложить рассмотрения дела, по тем же доводам, что и ответчик, чтобы ознакомиться с Правилами Страхования. 

Поскольку ответчик, третье лицо были заблаговременно извещены и ответчик ознакомлена с материалами дела, а материалы дела были собраны в полном объеме, суд отказал в отложении рассмотрения дела, рассматривает дело по представленным доказательствам сторонами, в том числе письменном отзыве ответчика. 

Третьи лица АО «АльфаСтрахование», АО СК «Армеец», ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, позицию свою не выразили.

С учётом позиции истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривается, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу изложенного следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ указанные правила, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, обязанность приобретателя возвратить имущество возникает из неосновательного (без правовых оснований) обогащения за счет потерпевшего, то есть при наличии совокупности следующих обстоятельств: 1) обогащение приобретателя; 2) указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; 3) указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 05 мин. в 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством № в нарушении пункта 11.7 Правил дорожного движения РФ, при встречном разъезде имея на своей стороне препятствие, выехал на сторону дороги для встречного движения, где произошло столкновением с транспортном средством №, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4. В результате чего автомобиль ФИО4 получил механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии суд признает водителя автомобиля №, который в нарушение требований п. 11.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), при встречном разъезде имея на своей стороне препятствие, выехал на сторону дороги для встречного движения, где произошло столкновение с автомобиля №

Согласно пункту 11.7 Правил дорожного движения РФ, в случае если встречный разъезд затруднен, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу. Уступить дорогу при наличии препятствия на уклонах, обозначенных знаками 1.13 и 1.14, должен водитель транспортного средства, движущегося на спуск.

Судом установлена вина ФИО2 в нарушении п. 11.7 Правил дорожного движения РФ, повлекшее дорожно-транспортное происшествие, из собранных по делу доказательств: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями участников ДТП, схемой ДТП, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушения п.11.7 ПДД РФ, характером и локализацией механических повреждений, 

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство №, принадлежащее ФИО4, получило механические повреждения.

Собственником транспортного средства № на момент дорожно-транспортного происшествия являлась ФИО4, транспортного средства № на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО2, что следует из карточек учета транспортного средства.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля №, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ, риск гражданской ответственности причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО СК «Армеец», что подтверждается страховым полисом №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключён договор КАСКО (полис № №, по рискам «Ущерб», «Хищение») как владельца транспортного средства марки №, сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 от имени ФИО4 обратился в Центр выплат 

<

адрес> САО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении транспортного средства в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, по договору КАСКО, просил направить для ремонта на СТОА АЦ «Невский». 

В рамках указанного страхового случая САО «РЕСО-Гарантия» выдано направление на ремонт в ООО «Сократ СПБ» и на основании счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, Акта об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заказа-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату на счет ООО «Сократ СПБ», проводившему ремонт по направлению в сумме 294587 рублей 86 копеек в пределах страховой суммы по КАСКО.

В это же время, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 от имени ФИО4 по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в свою страховую компанию в АО «АльфаСтрахование». При этом, при обращении в страховую компанию не указал, что уже обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении ущерба по договору КАСКО.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с АО «АльфаСтрахование» Соглашение о выплате страхового возмещения в размере 119500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО4 было перечислено АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение по полису ОСАГО № убыток в размере 119500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» оплатила стоимость ремонта транспортного средства марки № СТОА – ООО «СОКРАТ СПБ».

Впоследствии САО «РЕСО-Гарантия» обратилось к страховой компании причинителя вреда АО СК «Армеец» с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в указанных выше размерах, однако в выплате было отказано по причине того что, ранее уже было выплачено страховщику по ОСАГО по требованию страховщика потерпевшего по прямому возмещению убытков, поскольку по данному страховому событию ранее поступила заявка № от АО «АльфаСтрахование» в рамках ПВУ ОСАГО, событие урегулировано, что также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 119500 рублей. 

САО «РЕСО-Гарантия» ссылаясь на выплату страхового возмещения по одному страховому событию дважды, обратилось в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 294 587 рублей 86 копеек, указывая, что данная сумма является неосновательным обогащением.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования (пункт 3).

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения (пункт 4).

Предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, страховая компания указывает на то, что ответчик получил страховую выплату по договору ОСАГО от АО «АльфаСтрахование», не сообщив об этом истцу.

Таким образом, получив двойное возмещение потерпевший действовал недобросовестно, получив выплату страхового возмещения как по договору ОСАГО, так и по договору КАСКО в полном объеме, не сообщил страховщику о ранее полученном страховом возмещении и лишил его права на предъявление суброгационного иска.

Указанные действия ответчика расцениваются судом как злоупотребление правом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Согласно пункту 15.3 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных Приказом Генерального директора СПАО «РЕСО-Гарантия» № от ДД.ММ.ГГГГ если страхователь или выгодоприобретатель получили от третьих лиц возмещение за причиненный ущерб, то Страховщик выплачивает разницу между сумму, подлежащей выплате по условиям Договора страхования и настоящих Правил страхования, и суммой, полученной от третьих лиц.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения являются обоснованными, однако не в полном объеме, а в разнице между возмещением ущерба по КАСКО и ОСАГО.

Доводы ответчика, о том, что такие требования должны быть заявлены к виновнику, не состоятельны, поскольку его ответственность была застрахована по договору ОСАГО СК «Армеец», данная страховая компания уже возместила АО «АльфаСтрахования», выплаченное ответчику страховое возмещения в пределах страховой ответственности, что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119500 рублей.

Наличие у страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность причинителя вреда, а в случаях страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков - у страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, иных обязательств перед потерпевшим, например, по договору добровольного страхования имущества, в качестве основания для освобождения страховщика от обязательств по страховому возмещению по договору ОСАГО названным законом не предусмотрено.

Также и условия договора добровольного страхования имущества, заключенного между потерпевшим и страховщиком, обязанным произвести страховое возмещение по договору ОСАГО, в том числе условия о неполном страховании, о франшизе, о порядке определения их стоимости и т.п., не могут лишать потерпевшего страхового возмещения убытков по договору ОСАГО, рассчитанных в соответствии с Законом об ОСАГО и не покрытых страховым возмещением, осуществленным по договору добровольного страхования имущества.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 130087 рублей 86 копеек (294 587 рублей 86 копеек (страховое возмещение по КАСКО) – 119500 рублей (страховое возмещение по ОСАГО)).

В полном объеме возмещенная по договору добровольного страхования КАСКО страховая выплата не может быть взыскана, поскольку, во-первых, ответчик обратился в САО «РЕСО-Гарантия» раньше с заявлением о возмещении ущерба по КАСКО, а во вторых по договору КАСКО потерпевший имеет право на полное возмещение ущерба без учета износа деталей, и расчета по Единой методике как по ОСАГО. 

В третьих сами Правила страхования средств автотранспорта, утвержденные Приказом Генерального директора СПАО «РЕСО-Гарантия» № от ДД.ММ.ГГГГ указывает на выплату Страховщиком разницы между суммой, подлежащей выплате по условиям Договора страхования и настоящих Правил страхования, и суммой, полученной от третьих лиц.

Аналогичная практика поддержана Верховным судом Российской Федерации в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ №, Седьмым кассационным судом общей юрисдикции в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных истцом в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» неосновательного обогащения в размере 130087 рублей 86 копеек.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Однако в данном случае срок исковой давности не пропущен.

Как установлено ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 196 этого же кодекса).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 названного кодекса).

В абзаце втором п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм права во взаимосвязи с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения подлежит исчислению с того момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что ответчик за его счет приобрел или сберег свое имущество.

Как уже указано в решении суда ответчик не поставил в известность истца, о том, что обратился в АО «АльфаСтрахование» о возмещении прямого ущерба по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Армеец» отказал СПАО «РЕСО-Гарантия» в возмещении вреда в порядке суброгации. Соответственно с указанного времени истец праве был обратиться в суд с настоящим иском.

Поступило в суд исковое заявление от САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ, спустя 2 года 2 месяца и 4 дня, следовательно, срок для обращения в суд не пропущен.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 9 838 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены на 44,16 %, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлина в размере 4344 рубля 46 копеек (9 838 х 44,16%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в порядке регресса 130087 рублей 86 копеек, судебные расходы в размере 4344 рубля 46 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме в окружной суд 

<

адрес> через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий ...

... 

...