№ 2-1710/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2017 года город Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Диких О.М., при секретаре судебного заседания Нуркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»,

по встречному иску ФИО3 к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя.

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. При подписании заявления клиент указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» он обязуется неукоснительно соблюдать Условия по картам и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает полностью и согласен. В заявлении клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

На основании вышеуказанного предложения ответчика, банк ДД.ММ.ГГГГ, открыл ему счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях по картам и, тем самым, заключил договор о карте №.

Ответчиком первая расходная операция по карте была совершена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету карты. 

Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец, на основании п.4.24. Условий по картам, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 320 651 рубль 16 копеек, выставив и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, однако, данная сумма ответчиком в указанный срок не была оплачена.

До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты Ответчика и составляет, в соответствии с прилагаемым расчетом задолженности 320 651 рубль 16 копеек.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ – в размере 320 651 рубль 16 копеек, в том числе: 274 722 рубля 13 копеек – сумма основного долга, 19 365 рублей 66 копеек – проценты, 9 648 рублей 12 копеек – просроченные проценты, 1 500 рублей – комиссия за выпуск и обслуживание карты, 750 рублей – комиссия за SMS-сообщение, 14 665 рублей 25 копеек – неустойка за неоплату обязательного платежа. Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере - 6 407 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанные исковые требования были приняты к производству суда в порядке упрощенного производства/л.д. 1-3/

Впоследствии исковые требований истцом в порядке положений ст. 39 ГПК РФ, уменьшены. Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ – в размере 300 941 рубль 56 копеек в том числе: 274 722 рубля 13 копеек сумму основного долга, 14 904 рубля 18 копеек – проценты, 1 500 рублей – комиссия за выпуск и обслуживание карты, 750 рублей – комиссия за SMS- сообщение, 9 065 рублей 25 копеек – неустойка за неоплату обязательного платежа. Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 407 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 в адрес Октябрьского районного суда города Омска поступило возражение в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства/л.д. 34-35/. 

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке искового производства/л.д. 36-37/.

ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд города Омска поступило встречное исковое заявление ФИО3, к АО «Банк Русский Стандарт» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности условий договора и компенсации морального вреда. В обоснование требований указав, что между ФИО3 и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было снято со счета кредитных денежных средств в размере 600 550 рублей. Сумма произведенных ФИО3 оплат составила 631 982 рубля 18 копеек. Таким образом, переплата по вышеуказанному договору составила 31 432 рубля 18 копеек.

Сумма процентов за пользование кредитом, исходя из 28 % годовых, составила 168 154 рубля. Плата за выдачу наличных денежных средств составила 22 195 рублей 30 копеек, комиссия за выпуск и обслуживание карты составила 10 500 рублей. 

Проценты за пользование кредитом рассчитаны исходя из 28% годовых. Так как по данному договору с ФИО3 не были согласованы условия об изменении процентной ставки за пользование кредитом с 28% до 36% и с 36% до 42 %. Учитывая изложенное, условия о предоставлении и обслуживании карты «Банк Русский Стандарт», устанавливающий право истца в одностороннем порядке изменять процентную ставку за пользование денежными средствами, являются ничтожными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Увеличение в одностороннем порядке процентной ставки по договору с ФИО3 является незаконным, начисление процентов за пользование кредитом по ставке 36% годовых, а в последующем 42 % годовых является неправомерным. Расчет процентов за пользование кредитом следует производить по ставке 28% годовых. Банк в нарушение закона о защите прав потребителей не законно списывал со счета 23 раза денежные средства в размере 50 рублей, за услугу «Комиссия за SMS - сообщение», всего на сумму 1 150 рублей.

Условиями договора было предусмотрено начисление ежемесячных плат за участие в программе АО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов. ФИО3 было предложено присоединиться к программе АО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов. ФИО3, не давал согласия на присоединение к указанной программе. Считает, что банк своими действиями навязал заемщику дополнительную услугу (по страхованию) при этом ограничив его право выбрать страховую компанию. Кроме того действиями истца ФИО3 причинен моральный вред, который он оценивает в размере 50 000 рублей.

Просит суд признать недействительным участие в программе АО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов. Признать недействительной комиссию за SMS - оповещение. Взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу ФИО3 169 417 рублей 12 копеек. Взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» денежную компенсацию за причиненный моральный вред в пользу ФИО3 в размере 50 000 рублей, а также 50% от взысканной суммы согласно закона о защите прав потребителя.

Определением Октябрьского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление ФИО3 к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей принято для совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением.

Впоследствии ФИО3 уточнил исковые требования, просит суд признать недействительным участие в программе АО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов. Признать недействительной комиссию за SMS - оповещение. Признать недействительным повышение процентной ставки за пользование кредитом с 28% до 36% и с 36% до 43%. Взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу ФИО3 150 773 рубля. Взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» денежную компенсацию за причиненный моральный вред в пользу ФИО3 в размере 50 000 рублей, а также 50% от взысканной суммы согласно закона о защите прав потребителя.

Представитель истца по первоначальному иску ответчика по встречному АО «Банк Русский Стандарт» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменном возражении на исковое заявление. Кроме того в силу положений п.2 ст. 181 ГК РФ просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик по первоначальному иску истец по встречному иску ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по первоначальному иску истца по встречному ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований и применения исковой давности. Просил удовлетворить уточненные встречные исковые требования в полном объеме. Указал, что условия договора, предусматривающие повышение процентной ставки (тарифа) ничтожны, поскольку прямо запрещены законом. Кроме того, просил снизить размер неустойки ввиду несоразмерности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях согласованных сторонами (ч.1 ст. 846 ГК РФ).

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ч.1. ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский стандарт», в рамках которого клиент просил Банку выпустить на его имя банковскую карту «Русский стандарт», открыть ему банковский счет карты для осуществления операция по счету карты, суммы которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты/т.1 л.д. 13-14/.

При подписании заявления ФИО3 указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» он обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт» и тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает полностью, и согласен, и получил на руки по экземпляру условий и тарифов/т.1. л.д. 14/. Кроме того, в заявлении ФИО3 также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.

На основании указанного заявления банк открыл ФИО3 банковский счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента /л.д. 55/.Срок действия карты установлен до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом составила 28% годовых, и тем самым заключил договор о карте №.

Стороны выполнили обязательства по данному договору.

Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и передал ответчику банковскую карту, и в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

Первая расходная операция совершена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету/т.1 л.д. 56/.

Факт совершения расходных операций ФИО3 и его представитель не отрицали.

Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифами по картам.

Погашение задолженности клиентом должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты (п. 4.13 Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»)/т. 1 л.д. 32/ и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком – выставлением заключительного счета выписки (п. 4.18, 4.19. 4.24 Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»)/т. 1 л.д. 33/.

При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора.

В соответствии с условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, Банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет Клиенту кредит, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

На основании пункта 1.5 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе, уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В рамках оказания услуги по обслуживанию кредитной карты подразумевается выпуск банком кредитной карты и осуществление технической поддержки, обеспечивающее ее использование клиентом, в частности предоставление возможности погашать задолженность по кредиту через системы электронных денежных переводов, отделения Почты России, систему партнеров банка, терминалы моментальной оплаты, распоряжения денежными средствами.

Из чего следует, что обслуживание кредитной карты не относится к числу императивных обязанностей банка, выполняемых при заключении кредитного договора, и предоставляется клиенту исключительно по его волеизъявлению, а, следовательно, является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата (пункт 3 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Согласно пункту 4.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» кредитная карта может быть использована в том числе для совершения расходных операция (оплата товара и получение наличных денежных средств), перечисления денежных средств на основании переданного в клиентом в банк электронного распоряжения (письменного заявления) клиента, внесения денежных средств на счет наличным или безналичным путем, списания банком денежных средств погашение задолженности, зачисления банком начисленных на остаток денежных средств на счете процентов в соответствии с тарифами, списания со счета начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями и тарифами, а также для других операций.

Возмездный характер носят и услуги по выдаче наличных денежных средств с карты в случаях и за плату, прямо предусмотренных тарифами банка. Своей подписью » в указанных документах истец подтвердил факт доведения до неё банком данной информации, сведений о размере взимаемой банком платы, а также своё согласие с приведенными условиями предоставления и использования кредитной карты.

В связи с тем, что ФИО3 не исполнена обязанность по оплате минимальных платежей, Банк, на основании п. 4.18, 4.19, 4.24 Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 320 651 рубль 16 копеек выставив и направив заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

До момента разрешения спора по существу задолженность по договору о карте не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты Ответчика и составляет с учетом уточнения 300 941 рубль 56 копеек, из которых: 274 722 рубля 13 копеек сумму основного долга, 14 904 рубля 18 копеек – проценты, 1 500 рублей – комиссия за выпуск и обслуживание карты, 750 рублей – комиссия за SMS- сообщение, 9 065 рублей 25 копеек – неустойка за неоплату обязательного платежа. 

Анализируя доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор заключен сторонами в соответствии с действующим законодательством, с соблюдением простой письменной формы и содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан двумя сторонами.

Относительно изменения банком процентной ставки по кредитному договору суд отмечает следующее.

В период исполнения договора о карте № первоначальные условия кредитования банковского счета ФИО3 № были в дальнейшем изменены сторонами договора.

На основании п. 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Частью 2 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в редакции, действующей на момент заключения Договора о карте было определено, что кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

В статью 29ФЗ «О банках и банковской деятельности», законом от 15.02.2010 года № 11-ФЗ были внесены изменения, установлено, что положения части 4 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров, заключенных после вступления в силу настоящего Федерального закона, по истечении 30 дней со дня его официального опубликования.

Учитывая изложенное, на момент заключения договора о карте, а также на момент внесения соответствующих изменений закон допускал изменение процентной ставки по кредиту, если возможность изменения предусмотрена договором с клиентом.

В соответствии с п. 8.11 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» /л.д.36/, Банк вправе в одностороннем порядке в одностороннем порядке вносить изменения в Условия Тарифа в соответствии с п. 2.14 и 2.15 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» /л.д.29/.Пунктами 2.14 и 2.15 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» в случае изменения Банком Условий и/или Тарифов, Банк уведомляет об этом Клиента не позднее, чем за 30 календарных дней до даты введения таких изменений. В случае введения в действие Банком новых Тарифных планов, Банк уведомляет об этом клиента не позднее, чем за 10 календарных дней до даты введения в действие таких Тарифных планов. 

Банк уведомляет Клиента об информации указанной, в п. 2.14 настоящих Условий, любым из следующих способов (по выбору Банка):

- путем размещения печатных экземпляров новых редакций Условий и/или Тарифов на информационных стендах в отделении Банка,

- путем размещения указанной информации на веб-сайте банка в сети интернет по адресу: www.bank.rs.ru.

Суд соглашается с доводами банка о том, что условие о возможности внесения изменений в договор не противоречит требованиям действующего законодательства и в полной мере соответствует положениям ст. 310,450,452 ГК РФ.

Условиями Договора о карте предусмотрено, что изменения и дополнения, внесенные в Условия и/или Тарифы, становятся обязательными для Клиента с момента введения их в действие. Клиенту необходимо самостоятельно отслеживать изменения в Условия и Тарифы.

В случае несогласия с изменениями в Условия и/или Тарифы, клиент вправе расторгнуть договор в порядке, предусмотренном разделом 10 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»/т.1 л.д. 38/. Согласно п.6.8. Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» Банк обязан уведомлять Клиента об изменении Условий и/или Тарифов в соответствии с п.2.14 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».

Таким образом, сторонами было достигнуто соглашение не только о праве Банка вносить изменения в Условия и Тарифы по картам в одностороннем порядке, но и о способах доведения до Клиента информации о таких изменениях.

ФИО3 на протяжении более 8 лет, совершая операции по счету карты, своими фактическими действиями подтверждал согласие на участие в договорных отношениях с Банком на объявленных условиях.

Свои обязанности по уведомлению Клиента об изменении Тарифов по карте, предусмотренные указанными нормами Договора о карте, банк исполнил надлежащим образом. 

Представителем АО «Банк Русский Стандарт» в материалы дела представлены приказы правления Банка об изменении размера процентов (Тарифов).

Департаменту дистанционного банковского обслуживания поручено обеспечить размещение на web-сайте банка и в сети интернет Тарифов по картам «Русский стандарт», так же департаменту сети отделений банка поручено размещение на стендах Банка информации об изменении тарифа.

Довод представителя истца о том, что у ФИО3 отсутствует доступ к интернету и за интернет необходимо вносить оплату, ввиду чего, ФИО3 не имел возможности ознакомиться с Тарифами суд отклоняет как несостоятельный, поскольку имелась возможность ознакомления с Тарифами непосредственно в подразделения Банка.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ при обращении в Банк по телефону справочно-информационного центра и правильном сообщении кодов доступа к информации, ФИО3 добровольно изъявил желание на получение счетов-выписок в электронной форме, при этом сообщил оператору адрес своей электронной почты, что подтверждается приобщенной к материалам дела аудиозаписью разговора оператора Call- центра и ФИО3

В случае не согласия с вносимыми изменениями в Договор о карте, ФИО3 был вправе отказаться от дальнейшего использования банковской карты, предоставленной в рамках договора, погасив задолженность перед Банком и вернув карту в Банк, или согласовать с Банком иные условия кредитования банковской карты в рамках договора в порядке, предусмотренном законодательством, ФИО3 же, своими фактическими действиями подтвердил свое согласие на исполнение Договора о карте на измененных условиях, снимая денежные средства в счет кредита, предоставляемого в порядке ст. 850 ГК РФ, а также внося денежные средства в счет предоставленного кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

ФИО6 и его представителем не опровергнуто, что информация о смене тарифа размещалась в отделениях банка, так же не опровергнуто обстоятельство, предоставлении полной информации, путем направления сведений о банковском счете на почтовый ящик ФИО6

Доводы о том, что условия об изменении тарифа ничтожны, поскольку противоречат закону, опровергаются по основаниям выше установленным судом.

На основании изложенного, встречные требования ФИО6 о незаконности повышении процентной ставки удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Доказательств того, что ответчик не имеет обязательств перед истцом либо обязательство по уплате суммы кредита исполнено надлежащим образом, ответчик в суд не представил, что дает суду основания считать, что таковые отсутствуют, в связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд отмечает, что поданная ответчиком в банк оферта о заключении с ним смешанного договора с элементами договора банковского счета и кредитного договора содержит указание о том, что он понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать общие положения предоставления потребительского кредита и карты, условия предоставления и обслуживания потребительских кредитов «Русский «Стандарт», условий предоставления и обслуживания карты, эмитированной истцом, ознакомлен, понимает и полностью согласен с тарифами банка. Такое согласие удостоверено подписью ответчика. Доказательств тому, что ФИО3. с этими условиями был не ознакомлен материалы дела не содержат.

Доводы ФИО3 о том, что он не давал своего согласия на участие в программе АО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования Клиентов является несостоятельным в виду следующего.

На основании пункта 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

При этом, исходя из диспозиции указанной правовой нормы, приобретение одной услуги под условием обязательного приобретения иной возмездной услуги, должно прямо усматриваться из условий заключенного договора или подтверждаться иным образом. В соответствии с положениями пункта 3 названного Закона установлено, что продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Таким образом, продавец/исполнитель вправе оказывать дополнительные услуги потребителю с добровольного согласия последнего.

Как усматривается из материалов дела, при обращении клиента в Банк с целью заключения договора о карте ему было предложено получить дополнительные услуги в виде участия в Программе по организации страхования. До Клиента была доведена информация об условиях предоставления данной услуги, а также о размере комиссионного вознаграждения за оказание услуги по включению Клиента в Программу по организации страхования, что подтверждается Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Условиями и Тарифами по картам, подписанными Клиентом.

При этом в пункте 3.1 Условий Программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов, с которыми был ознакомлен Истец, что подтверждается его личной подписью в Заявлениях, установлено, что клиент вправе принять участие в Программе (быть включенным в число ее участников), если такую возможность предусматривает Договор и отсутствуют ограничения для участия Клиента в Программе.

Таким образом, исходя из буквального толкования названных Условий, участие в Программе по организации страхования является не обязанностью Клиента, а правом, предусмотренным условиями заключенного Договора о карте. Клиент, рассмотрев предложения Банка, принял самостоятельное решение получить дополнительную услугу в виде включения в Программу по организации страхования Клиентов, что подтверждается Анкетой и Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ которые подписаны им собственноручно.

В случае согласия клиента на оказание ему дополнительной услуги (п.З ст. 16 Закона «О защите прав потребителей»), клиент также выражает в анкете, оформление которой в электронном виде прямо предусмотрено п. 2.3. Положения об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма утв. Банком России 19.08.2004 N 262-П. Проставлением в соответствующих разделах Анкеты положительных значений, при отсутствии желания клиента получать дополнительную услугу (при заключении договора о карте) в соответствующем поле Анкеты отрицательных значений.

Банк информирует клиентов о возможности получения дополнительных услуг в рамках заключаемых договоров, не являющихся обязательным условием для заключения Договора о карте. Одной из таких услуг является включение Клиента в Программу страхования клиентов ЗАО «Банк Русский Стандарт», которое осуществляется исключительно при наличии на то желания (волеизъявления) Клиента. Свое согласие/не согласие на подключение данной услуги Клиент выражает самостоятельно и добровольно после получения исчерпывающей информации о содержании услуги и её стоимости.

В соответствии с положениями ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

ФИО3 не был ограничен в своем праве в любой момент отказаться от данной услуги, обратившись в Банк по телефону Са11-Центра «Русский Стандарт», что предусмотрено п. 5.2. Условий Программы по организации страхования Клиентов.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО3 воспользовался своим правом ДД.ММ.ГГГГ, обратившись по телефону в Call-Центр «Русский Стандарт» с заявлениям об отказе от участия в Программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования Клиентом. В связи с отказом ФИО3 был исключен из числа участников указанной Программы, страхования премия с ФИО3 не взималась, о чем свидетельствует представленная в материалы дела выписка из лицевого счета №, а также CD-диск, содержащий аудиозапись разговора оператора Са11-центра и Истца.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений действующего законодательства со стороны Банка допущено не было. 

Рассматривая требование ФИО3 о незаконном списании комиссии за SMS-сообщение, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 ч.2 ст. 5 Закона «О банках и банковской деятельности», кредитная организация помимо банковских операций вправе осуществлять оказание консультационных и информационных услуг.

Согласно п. 1.14 Условий по картам к дополнительным условиям договора относится, в том числе, условия предоставления услуги SMS-сервис. Данная дополнительная услуга является необязательной банковской операцией и осуществляется Банком исключительно по волеизъявлению клиента, то есть является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного договора предусмотрена согласованная сторонами плата.

В соответствии с Условиями Услуги, Услуга «SMS-сервис» - информационная услуга Банка, в рамках которой Банк предоставляет Клиенту сведения о проведении Операций по Счету с использованием Карты, а также иные сведения, предусмотренные Условиями Услуги. Согласно Условиям Услуги, активация Услуги может быть произведена по обращению Клиента в Банк с заявлением об Активации Услуги «SMS-сервис» либо по телефону Справочно- информационного Центра Банка. Услуга SMS-сервис оказывалась Банком ФИО3 на условиях, изложенных в Условиях предоставления услуги SMS-сервис, с которыми ФИО3 был ознакомлен, понимал и с которыми был согласен, что подтверждается его собственноручной подписью в Заявлении от 13.06.2008г.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, услуга SMS-сервис была подключена ФИО3 19.02.2014г. при обращении в Банк по телефону Справочно-Информационного Центра и правильном сообщении Кодов доступа к информации, руководствуясь п. 3.3. Условий предоставления услуги SMS -сервис, Клиент добровольно изъявил свое желание активировать услугу SMS -сервис. Именно с указанного момента у Банка возникла обязанность оказать услугу согласно ранее достигнутому письменному соглашению сторон.

Согласно пояснениям представителя АО «Банк Русский Стандарт» о стоимости услуги SMS-сервис ФИО3 был проинформирован оператором СИЦ ЗАО «Банк Русский Стандарт» при ее подключении. Таким образом, само обращение Клиента с просьбой о предоставлении ему дополнительной услуги уже после заключения Договора о карте, подтверждает право и возможность осуществления Клиентом самостоятельного выбора и вариативность волеизъявления самого Клиента, правовых оснований для возврата уплаченных ФИО3 денежных средств за оказанные услуги нет. О добровольности подключения к данной услуге также свидетельствует то, что ФИО3 мог в любой момент отказаться от нее.

Кроме того, АО «Банк Русский Стандарт» заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу требований статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ).

Из представленных в дело документов, в том числе выписки по счету, следует, что данная карта была выдана ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, а денежные средства в соответствии с установленным банком кредитным лимитом были сняты истцом ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, исполнение сделки истцом по встречному иску началось с указанной даты.

При таких обстоятельствах, ходатайство о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению.

Требования ФИО3 о взыскании с АО «Банк Русский Стандарт» 150 773 рубля не подлежит удовлетворению, поскольку приведенный ФИО2 расчет задолженности по кредитному договору суд отклоняет, как не основанный на условиях заключенного с банком кредитного договора.

На основании изложенного, согласно представленному в материалы дела расчету с учетом уточнений, с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» подлежат взысканию сумма основного долга в размере 274 722 рубля 13 копеек, проценты в размере 14 904 рубля 18 копеек, комиссия за SMS-сервис в размере 750 рублей, комиссия за выпуск и обслуживание карты в размере 1 500 рублей.

Вместе с тем, разрешая требования истца о взыскании с ответчика по первоначальному иску неустойки за неоплату обязательных платежей в размере 14 665 рублей 25 копеек, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ / пункт 71/.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание доводы представителя ответчика об уменьшении взыскиваемой неустойки в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, учитывает компенсационную природу неустойки, отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о размере убытков, причиненных вследствие ненадлежащего исполнения ответчиками договорных обязательств.

Учитывая установленные обстоятельства, явную несоразмерность последствия нарушения обязательства, суд в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, полагает возможным уменьшить размер неустойки, снизив неустойку до 1 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных АО «Банк русский Стандарт» исковых требование к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», и об отказе в удовлетворении встречных требований по иску ФИО3 к АО «Банк Русский Стандарт» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности условий договора и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в пункте 21 разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ). 

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска с учетом уточнений в сумме 6 209 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт», возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Банк Русский стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору по карте № от ДД.ММ.ГГГГ: 274 722 рубля 13 копеек – сумма основного долга, 14 904 рубля 18 копеек – проценты, 1 500 рублей – комиссию за выпуск и обслуживание карты, 750 рублей – комиссию за SMS-сообщение; 1 000 рублей – неустойку, а также взыскать сумму уплаченной госпошлины в размере 6 209 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к АО «Банк Русский стандарт»о защите прав потребителей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Омска со дня изготовления в окончательной форме.

Судья О.М. Диких

Решение в окончательной форме изготовлено 02 августа 2017 года

Решение вступило в законную силу 11 октября 2017 года