Дело № 1-276/16 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июля 2017 года г.Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кузнецова В.Г.,

при секретаре Кобелевой А.О., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г.Озерск Челябинской области ФИО1,

представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО4,

подсудимых ФИО2 и ФИО3,

защитника – адвоката Ермилова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

>, 

<

>, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что 08 апреля 2017 года ФИО2 и ФИО3 вступили между собой в предварительный сговор, направленный на совместное тайное хищение алкогольной продукции, принадлежащей АО «Тандер» и находящейся в торговом зале ГМ «Магнит», расположенного в ТРК «Фестиваль» по ул.Дзержинского, 35а, в г.Озерске Челябинской области. После чего в указанное время ФИО2 и ФИО3, реализуя совместный умысел, направленный на тайное хищение алкогольной продукции, из корыстных побуждений, действуя тайно, прошли в указанный торговый зал, где взяли две бутылки коньяка «ФИО5 Хайаси Элеганс» емкостью 0,5 л. в количестве двух бутылок стоимостью каждой бутылки 

<

> и спрятали их в рюкзаке и одежде, находившихся при них. После чего ФИО2 и ФИО3, не оплатив указанную алкогольную продукцию, покинули помещение ГМ «Магнит», тем самым похитили ее.

В продолжение своего совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение алкогольной продукции, 08 апреля 2017 года, в период времени с 18 час. 26 мин. до 18 час. 28 мин., ФИО2 и ФИО3 вернулись в торговый зал ГМ «Магнит», где из корыстных побуждений, действуя тайно, взяли бутылку виски «WILLIAM LAWSONS SuperSpiced» емкостью 0,7 л. и стоимостью 

<

>, бутылку виски «WILLIAM LAWSONS» емкостью 1 л. и стоимостью 

<

>, которые спрятали в рюкзаке и под одеждой, находившихся при них. После чего ФИО2 и ФИО3, не оплатив указанную алкогольную продукцию, покинули помещение ГМ «Магнит», тем самым похитили ее.

Таким образом, ФИО2, действуя по предварительному сговору группой лиц, похитил принадлежащее АО «Тандер» имущество стоимостью 

<

>

Представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО6 ходатайствовал о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО2 за примирением с ним, указав, что подсудимый полностью возместил ущерб, претензий к нему они не имеют.

Подсудимый ФИО2 и защитник Ермилов О.А. поддержали ходатайство потерпевшего. ФИО2 также пояснил, что понимает, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО2 по указанному основанию.

Выслушав стороны, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, а уголовное дело прекращению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. Он полностью возместил потерпевшему причиненный преступлением ущерб, ранее он не судим.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО2 на основании ст.76 УК РФ от уголовной ответственности по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, а уголовное преследование в отношении него прекратить.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Челябинской областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения через Озерский городской суд Челябинской области.

Председательствующий – В.Г.Кузнецов