Дело № 2а-509/2025

УИД 79RS0006-01-2025-000915-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2025 года п. Смидович

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Боголюб Ю.А.,

при секретаре Филатова Т.А.,

с участием:

административного истца ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области о признании незаконным постановления об утверждении размещения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области о признании незаконным постановления об утверждении размещения земельного участка. Требования мотивированы тем, что истица является правообладателем земельного участка, где расположены ее личные постройки на территории Смидовичского городского поселения. В 2025 году в семье истицы планировалось проводить работы по ремонту гаража и сарая (1987, 1998 года постройки) с последующим оформлением документов на землю. Для этого обратились в поселковую администрацию для согласования места гаража, где пояснили, что участок может быть оформлен. Следуя рекомендациям обратились в компанию «Гелиос» для межевания земли, но узнали, что участок, на котором находится сарай и гараж, занят, взят под программу «Дальневосточный гектар». Администрацией допущено нарушение требований Закона о дальневосточном гектаре, не было проверено отсутствие иных построек на земельном участке, предоставляемом в безвозмездное пользование.

Просит признать незаконным постановление администрации Смидовичского городского поселения № от 29.03.2024 «Об утверждении размещения земельного участка».

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержала, суду пояснила, что правоустанавливающие документы на возведенные ее супругом в 1987 и 1998 годах постройки отсутствуют, письменных разрешений на их строительство не выдавалось. В 2014 году она обращалась для оформления земельного участка под данными постройками, однако получила устный отказ, поскольку на тот момент строился многоквартирный жилой дом. После завершения строительства дома повторно за оформлением земельного участка не обращалась. Ее неправомерно не поставили в известность о том, что ФИО2 намерена заключить договор безвозмездного пользования земельным участком.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

В судебное заседание представитель административного ответчика администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района ЕАО, представитель заинтересованного лица филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ЕАО не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Исходя из требований статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными, необходимо наличие двух условий – это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно положениям части 7, 8 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административным истцом оспаривается постановление об утверждении размещения земельного участка, принятое 29.03.2024.

Административное исковое заявление поступило в суд 27.11.2025.

Из материалов дела следует, что административному истцу стало известно о существовании оспариваемого постановления в мае 2025 года, после чего она 14.05.2025 обратилась в прокуратуру Смидовичского района ЕАО. 11.06.2025 заместителем прокурора Смидовичского района ЕАО в адрес ФИО1,А направлен ответ на ее обращение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок обжалования оспариваемого акта административным истцом пропущен.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пп. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий (п. 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020).

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО2 постановлением главы администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района ЕАО № от 29.03.2024 утверждена схема размещения земельного участка, имеющего адресный ориентир: Российская Федерация, Еврейская автономная область, Смидовичский муниципальный район, Смидовичское городское поселение, 

<

...> метров на юго-запад от 

<

адрес>, площадью 585 кв.м.

10.04.2024 между администрацией Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района ЕАО и ФИО2 заключен договор безвозмездного пользования указанным земельным участком с кадастровым номером №.

Административный истец с 1987 года является пользователем спорного земельного участка, в границах которого расположен гараж, хозяйственная постройка, построенные супругом административного истца.

В судебном заседании также установлено, что право собственности на указанные административным истцом постройки, возведенные в 1987, 1998 годах в Едином государственном реестре не зарегистрировано. Документы уполномоченным органом на разрешение строительства указанных объектов недвижимости на спорном земельном участке не выдавались.

В соответствии с Федеральным законом от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территории субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», гражданину на основании его заявления однократно может быть предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный на территории одного из указанных в статье 1 настоящего Федерального закона субъектов Российской Федерации (далее - земельный участок), площадь которого не превышает одного гектара.

Согласно части 5 статьи 5 указанного Закона уполномоченный орган в срок не более чем двадцать рабочих дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование и по результатам этих рассмотрения и проверки: 1) осуществляет подготовку проекта договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и направляет их для подписания заявителю, если сведения об испрашиваемом земельном участке внесены в Единый государственный реестр недвижимости; 2) осуществляет действия, предусмотренные частью 1 статьи 6 настоящего Федерального закона, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, и направляет принятое решение заявителю.

Пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ предусмотрено, что в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать, уполномоченный орган в срок не более чем двадцать рабочих дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование при отсутствии оснований для отказа в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, и оснований для приостановления срока рассмотрения указанного заявления, предусмотренных частями 2 и 4.1 настоящей статьи, принимает решение об утверждении схемы размещения земельного участка на публичной кадастровой карте, подготовленной в форме электронного документа с использованием информационной системы, и обеспечивает отображение в информационной системе сведений о местоположении границ земельного участка, образуемого в соответствии с такой схемой. При этом для образования земельного участка не требуются разработка и утверждение документации по планировке территории или проектной документации лесных участков.

Основания для отказа в предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование установлены статьей 7 Федерального закона от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ.

Так, в соответствии с пунктом 4 части 1 названной статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование в случае, если на испрашиваемом земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам, юридическим лицам либо находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на условиях сервитута, или объекты, виды которых установлены Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании части 7 статьи 9 Федерального закона от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ договор безвозмездного пользования земельным участком может быть признан судом недействительным в случае, если такой договор был заключен в отношении земельного участка, предоставленного ранее гражданину или юридическому лицу, и при этом права на землю этих лиц не были выявлены до заключения указанного договора.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества; государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

С учетом приведенных положений, вопреки позиции административного истца, нахождение на спорном земельном участке строений, не являющихся объектами зарегистрированных прав, а также в отсутствие доказательств их возведения на законном основании само по себе не препятствует предоставлению гражданину земельного участка в безвозмездное пользование и принятию уполномоченным органом решения об утверждении схемы размещения земельного участка на публичной кадастровой карте.

В этой связи, поскольку на момент поступления в администрацию Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района ЕАО заявления ФИО2 о предоставлении ей в безвозмездное пользование спорного земельного участка и заключения с ней договора безвозмездного пользования земельного участка сведений о наличии прав иных лиц, в том числе ФИО1 на земельный участок и расположенные на нем строения не имелось, земельный участок был свободен от прав третьих лиц, у администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района ЕАО не имелось предусмотренных Федеральным законом от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ оснований для отказа в предоставлении ФИО2 испрашиваемого земельного участка и в утверждении схемы размещения земельного участка на публичной кадастровой карте.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области о признании незаконным постановления об утверждении размещения земельного участка оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Боголюб

Мотивированное решение составлено 26.12.2025.