УИД 72RS0№-12

Дело №а-4348/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 29 апреля 2025 года

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Михалева С.В., 

при секретаре Мулявиной Е.А.

с участием представителя административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4348/2025 по административному исковому заявлению представителя ФИО1 в интересах ФИО2 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО 

<

адрес> ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы истца от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИП, о взыскании с УФССП России по 

<

адрес> в пользу ФИО2 судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3000 руб., расходов на юридические услуги в размере 20 000руб., 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском о признании незаконным действий судебного пристава – исполнителя РОСП Ленинского АО 

<

адрес> ФИО4, выразившиеся в вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства, в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП; о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО 

<

адрес> ФИО3, выразившегося в не рассмотрении жалобы заявителя от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИП и в не возвращении истцу излишне взысканных денежных средств в размере 28 406,32 руб., 302,04 доллара США по исполнительному производству №-ИП.; о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

В судебном заседании представитель административного истца уточнил заявленные требования, в связи с добровольным исполнением ответчиком заявленных требований, просит признать незаконным бездействия старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО 

<

адрес> ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы истца от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИП и взыскать с УФССП России по 

<

адрес> в пользу ФИО2 судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3000 руб., расходов на юридические услуги в размере 20 000руб. Требования мотивирует тем, что исполнительное производство в отношении истца было возбуждено уже после добровольной оплаты задолженности истцом, о чем судебному приставу – исполнителю было сообщено и представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ., однако судебным приставом – исполнителем данный факт не был принят во внимание и было обращено взыскание на ее денежные средства, в результате чего сумма задолженности была взыскана дважды, также был взыскан исполнительский сбор, данному поводу в порядке подчиненности была подана жалоба, но ответ на жалобу не поступил, что явилось основанием для обращения с административным исковым заявлением в суд для защиты своих нарушенных прав. 

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения по делу не заявляли, дело рассмотрено в их отсутствие. 

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по указанным выше основаниям. При этом пояснил, что нарушения, указанные в первоначальных требованиях при обращении с иском в суд, ответчиком были устранены добровольно уже после обращения, следовательно, расходы по оплате госпошли и расходы на оказание юридических услуг подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу положений части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определен Федеральным законом N 229-ФЗ, согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ принципами исполнительного производства являются законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем РОСП Ленинского АО 

<

адрес> было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании судебного приказа №м от ДД.ММ.ГГГГ. выданного судебным участком № Ленинского судебного района 

<

адрес> по делу №м о взыскании с ФИО2 в пользу Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» задолженности в размере26 547,97 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ должником в РОСП Ленинского АО 

<

адрес> должником было направлено обращение о рассмотрении вопроса об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ. К обращению было приложено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответом на обращение от ДД.ММ.ГГГГ. должнику было указано о необходимости предоставления справки от взыскателя о погашении задолженности. 

В рамках исполнительного производства с должника, согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, были удержаны денежные средства в размере 56 812,64 руб. Излишне удержанные денежные средства в размере 28 406,32 были возвращены должнику ДД.ММ.ГГГГ.

Также в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 858,35 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП России по 

<

адрес> указанное исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ. в РОСП Ленинского АО 

<

адрес> от должника ФИО2 поступила жалоба, в которой она просила признать действия судебного пристава – исполнителя незаконными в части вынесения постановления о наложении ареста на расчетные счета должника, об обращении взыскания на денежные средства и вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а также должник просила вернуть взысканные денежные средства. 

ДД.ММ.ГГГГ. в порядке ФЗ № от 02.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» заместителем начальника отделения – старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО 

<

адрес> ФИО3 был дан ответ.

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением Врио руководителя УФССП по 

<

адрес> – главного судебного пристава 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. было отменено.

Истцом заявлены требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО 

<

адрес> ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы истца от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИП

Оценивая фактические обстоятельства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения указанных требований, поскольку ответ на обращение истцу был дан. Должностное лицо обоснованно расценил жалобу как обращение и дал ответ в порядке ФЗ № от 02.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», т.к. на момент подачи жалобы и дачи ответа исполнительное производство уже было окончено. И хотя срок рассмотрения обращения должностным лицом был нарушен, это не является основанием для признания его действий незаконными, т.к. ответ истцом был получен, его права были восстановлены.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании с УФССП России по 

<

адрес> в пользу ФИО2 судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3000 руб., расходов на юридические услуги в размере 20 000руб. Данные требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статье 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (пункт 4).

Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 6,11,12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Расходы истца на оплату услуг представителя по вышеуказанному административному делу в сумме 20 000 руб. подтверждаются договором оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., оплата госпошлины в размере 3000 руб. подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, истцом изначально ДД.ММ.ГГГГ. были заявлены требования о признании незаконным действий судебного пристава – исполнителя РОСП Ленинского АО 

<

адрес> ФИО4, выразившиеся в вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства, в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП; о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО 

<

адрес> ФИО3, выразившегося в не рассмотрении жалобы заявителя от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИП и в не возвращении истцу излишне взысканных денежных средств в размере 28 406,32 руб., 302,04 доллара США по исполнительному производству №-ИП.; о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. Поскольку, часть нарушений, заявленных при обращении с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ., ответчиком были устранены в добровольном порядке уже после обращения с иском, у истца имеется право на взыскание судебных расходов. 

Учитывая изложенное, а так же то, что ответчик часть нарушений указанных в иске, устрани уже после обращения истца в суд с административным исковым заявлением, заявление о взыскании с административного ответчика понесенных истцом судебных расходов на представителя подлежит удовлетворению, с учетом характера спора, объема заявленных требований, сложности и продолжительности рассмотрения дела, объема оказанных юридических услуг, в размере 10000 руб. Данная сумма является разумной и справедливой. Также с учетом вышеизложенного взысканию подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3000 руб.

Вышеуказанные расходы подтверждаются копией договора на оказание юридических услуг, в котором также зафиксирован факт передачи денежных средств заказчиком исполнителю, чеком об оплате госпошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований представителя ФИО1 в интересах ФИО2 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО 

<

адрес> ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы истца от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИП отказать.

Требования представителя ФИО1 в интересах ФИО2 о взыскании с УФССП России по 

<

адрес> в пользу ФИО2 судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3000 руб., расходов на юридические услуги в размере 20 000руб. удовлетворить частично.

Взыскать с УФССП России по 

<

адрес> в пользу ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия 08.05.2025г. решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.В. Михалева