РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2018 года г. Тырныауз 

Эльбрусский районный суд КБР в составе:

председательствующего - Гергокова Т.Т.,

при секретаре Жаппуевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, в размере 133064,73 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3861,29 руб., мотивируя следующим. 

Акционерное общество «Тинькофф Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор кредита №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит с лимитом 112000 рублей. 

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия — нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями, заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная должником, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности, по договору образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течение 30 дней с момента его формирования. 

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав(требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передач прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав(требований). По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика по договору перед банком, составляет 133064,73 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».

Представитель истца ООО «Феникс» ФИО3 в суд не явился, однако в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик – ФИО1 в суд не явилась, однако обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просит отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым АО «Тинькофф Банк» предоставил ФИО1 кредит в размере 112000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по указанному выше договору, заключенному с ФИО2

Частью 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с этим, суд считает, что к указанным правоотношениям, возникшим между сторонами, применятся установленный указанной выше нормой закона срок исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> судебного района КБР отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору по заявлению ООО «ФЕНИКС». 

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 133064,73 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3861,29 руб., суд считает необходимым отказать за истечением срока исковой давности, поскольку истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, а в суд с данным иском ООО «ФЕНИКС» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть к моменту обращения ООО «ФЕНИКС» в суд с данным иском, с учётом времени обращения ООО «ФЕНИКС» к мировому судье за вынесением судебного приказа и нахождением в производстве у мирового судьи данного заявления, истекли установленные указанной выше нормой закона сроки исковой давности. При этом, истцом вопрос о восстановлении процессуального срока не ставиться. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, в размере 133064,73 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3861,29 руб., отказать за истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино – Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Эльбрусский районный суд КБР.

«Согласовано» Т.Т. Гергоков