Судья Кузьмина С.М. Дело № 22-2959/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Владивосток 10 июля 2025 года 

Приморский краевой суд в составе: 

председательствующего Савочкиной Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лабузной А.А.

с участием прокурора Зайцевой А.С.,

адвоката Лубшевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 30 апреля 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в п. Сибирцево Черниговского района, гражданина РФ, 

- об изменении вида исправительного учреждения.

Доложив существо обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав доводы адвоката Лубшевой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцевой Н.А., полагавшей, решение суда законным и обоснованным, суд 

У С Т А Н О В И Л:

31.01.2023 года ФИО1 осужден приговором Михайловского районного суда Приморского края по п. «г» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.160, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало отбывания срока наказания – 15 мая 2023 года, конец срока – 23 августа 2026 года.

Осужденный ФИО1 обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 30.04.2025 в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, осужденный ФИО1 с вынесенным постановлением не согласен. Выражает не согласие с представленной характеристикой. Указывает, что имеет вирусное заболевание, просит удовлетворить ходатайство. 

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду, осужденным к лишению свободы, может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии со п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ устанавливаются правила изменения уже назначенного вида исправительного учреждения для лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы. 

По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный заслуживает изменения ему режима отбывания наказания на более мягкий, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении и отношении к труду за весь период отбывания наказания.

Отбытие осужденным части наказания, необходимой для рассмотрения вопроса об изменении вида исправительного учреждения, не является обязательным условием для его изменения.

Как следует из постановления суда, изученных материалов и характеристики, представленной администрацией ФКУ ИК-... ГУФСИН России по 

<

адрес>, ФИО1 содержась в ФКУ ИК

<

адрес> ГУФСИН России по 

<

адрес> допустил одно нарушение установленного режима содержания, в установленном законом порядке не поощрялся, характеризовался отрицательно. На промышленной зоне ФКУ ИК

<

адрес> ГУФСТН России по 

<

адрес> не трудоустроен, заявлений не писал, желание на изъявлял, допустил три нарушения установленного порядка отбывания наказания, которые в настоящее время не погашены, поощрений не имеет, характеризуется посредственно, за весь период отбывания наказания имеет нестабильно поведение, посредственно относиться к труду, требует постоянного контроля со стороны сотрудников администрации, на меры воспитательного воздействия реагирует слабо.

Характеристика в отношении ФИО1 представлена начальником отряда, утверждена начальником ФКУ ИК-... ГУФСИН России по 

<

адрес>. 

Оснований не доверять представленным документам, в том числе характеристике, у суда первой инстанции не имелось, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции, изучив в совокупности все данные о личности ФИО1, его поведение за весь период отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства. Достаточных оснований для изменения вида исправительного осужденному ФИО1 не имеется.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Само по себе фактическое отбытие предусмотренной законом части срока наказания не является достаточным основанием для вывода об исправлении осужденного и для перевода из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Суд объективно рассмотрел доводы ходатайства, учел мнение прокурора, представителя администрации ФКУ ИК-... ГУФСИН России по ПК, принял решение на основании анализа поведения осужденного за весь период отбывания им наказания.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Решение суда не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, принято при наличии указанных в законе оснований, в судебном заседании на основании исследованных конкретных обстоятельств.

Постановление является законным, обоснованным, соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 30 апреля 2025 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Е.Н. Савочкина