УИД 07RS0006-01-2019-001518-47

Дело № 

П Р И Г О В О Р

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

19 июня 2019 г. КБР, 

<

адрес> 

Прохладненский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Головашко О.А.,

при секретаре судебного заседания Матуеве И.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> 

<

адрес> Куготова А.Г.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката ГПКА 

<

адрес> Сафоновой Л.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого 

-2 ноября 2018 г. Мировым судом судебного участка № Прохладненского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства. Наказание отбыто. 

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

18 ноября 2018 года примерно в 18 час. 00 мин., ФИО1, находясь во дворе многоквартирного 

<

адрес> по пер.Больничный в 

<

адрес> 

<

адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих КАВ будучи осведомленным о том, что в отношении него 16 ноября 2018 года составлен административный протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и последнему в случае признания его виновным в совершении данного административного правонарушения грозит лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, решил воспользоваться данным обстоятельством для обмана КАВ

С этой целью, ФИО1, в вышеуказанное время, представился КАВ сотрудником Федеральной службы безопасности, заверив последнего, что за денежные средства в размере 150000 рублей окажет ему содействие в предоставлении услуг компетентного адвоката, способного законным путем помочь избежать административного наказания в виде лишения его права управлять транспортными средствами.

КАВ будучи уверенным, что вопрос о не привлечении его к административной ответственности будет решаться законным путем, то есть юридическими услугами компетентного адвоката, согласился передать ФИО1 денежные средства в указанной сумме.

Далее, примерно 19 ноября 2018 года, в неустановленное время ФИО1 встретился с КАВ на территории АО «

<

адрес> 

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где получил от него часть денежных средств в сумме 65000 рублей, якобы предназначенные для юридических услуг адвоката.

15 января 2019 года в неустановленное время, ФИО1 сообщил КАВ. о необходимости перевода остальной части суммы денежных средств, предназначенных за оказание юридических услуг адвоката. На что КАВ, будучи введенным в заблуждение, перевел со своей банковской карты № денежные средства в сумме 20000 рублей на расчетный счет №.№, принадлежащий УРМ., который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1

После поступления денег на карту УРМ последний обналичил их в банкомате, расположенном в отделении банка по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> в тот же день передал их ФИО1. 

11 февраля 2019 года, в неустановленное время, ФИО1 сообщил КАВ о необходимости перевода остальной части суммы денежных средств, предназначенных за оказание юридических услуг адвоката, за якобы не привлечение КАВ к административной ответственности, при этом КАВ будучи введенный в заблуждение, перевел со своей банковской карты № денежные средства в сумме 65000 рублей, на расчетный счет №, принадлежащий УРМ который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1 

После поступления денег на карту УРМ последний обналичил их в банкомате, расположенном в отделении банка по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> в тот же день передал их ФИО1.

В дальнейшем ФИО1 в завершение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств КАВ путем обмана, узнав от последнего о том, что в отношении него вновь 27 ноября 2018 года был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, обманным путем, под предлогом оказания помощи в не привлечении его к административной ответственности по указанной статье КоАП РФ, введя последнего в заблуждение, сообщил КАВ о необходимости перевода ему 20000 рублей, на что КАВ будучи введенным в заблуждение, 20 февраля 2019 года перевел на предоставленную ФИО1 банковскую карту за № на имя СЗЗ., не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, денежные средства в сумме 20000 рублей, которые в последующем ФИО1 обналичил в банкомате, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района и от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ КАВ был привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и 12.08 ч.1 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 обманным путем похитил принадлежащие КАВ денежные средства на общую сумму 170000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил КАВ значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным и поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник адвокат Сафонова Л.А. заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе следствия и в судебном разбирательстве не допущено, и поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела с применением особого порядка судопроизводства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривала.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судопроизводства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 5-ти лет лишения свободы и в судебном заседании подсудимым было поддержано ранее заявленное им в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.

Государственный обвинитель Куготов А.Г. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и поддержал избранную квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевший КАВ согласился с особым порядком судебного разбирательства, заявил об отсутствии к нему претензий и о смягчении подсудимому наказания.

Поскольку условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия государственным обвинителем правильно квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Назначая наказание, суд учитывает, что подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, полное возмещение ущерба потерпевшему. В качестве таковых суд учитывает его явку с повинной и наличие малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

При назначении наказания судом также принимаются во внимание данные о личности ФИО1, который имеет постоянное место жительства, семью, малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно. Наличие у ФИО1 непогашенной судимости за преступление небольшой тяжести не образует в его действиях рецдива преступлений. 

С учетом того, что ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести, а также принимая во внимание приведенные данные о его личности, с учетом позиции потерпевшего, наличия смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а также с учетом влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает исправление и перевоспитание ФИО1 возможным при назначении ему наказания в виде исправительных работ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, суд не считает возможным изменение в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую.

Срок наказания ФИО1 должен быть определен по правилам ст. 316 ч.7 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303,304, 307-310, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% от заработной платы в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 подписку о не выезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

-справку по операции на 2 –х листах формата А 4, чек по операции на 1 листе формата А 4, предоставленные свидетелем СЗЗ

-справку по операции на 1 листе формата А 4, предоставленную свидетелем АММ 

-выписку по дебетовой карте «МИР», справку по операции, согласно которой на банковскую карту А ВА по карте № был произведен входящий перевод от АА в сумме 170 000 рублей, предоставленные свидетелем ААВ,

-историю операций по дебетовой карте «МИР» предоставленную потерпевшим КАВ по банковской карте МИР № за период с 1.01. 2019 г. по 05.05.2019 г. на 8 листах,

-выписку о состоянии вклада за 12.02.2019, и за период с 13.01.2019 по 17.01.2019 г. на 2 листах формата А 4 по лицевому счету № по карте «Master Card», принадлежащей свидетелю УРМ- хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда 

<

адрес> в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ. 

Председательствующий О.А. Головашко