Дело № 2-643/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт.Курагино 20 июля 2017 года

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Борзенко А.Г.,

при секретаре Курзаковой Е.Н.,

с участием прокурора Тарановой С.В.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

Требования мотивировали тем, что истцы являются собственниками жилого помещения-квартиры, расположенной в 

<

...>. Квартира принадлежит истцам на праве общей долевой собственности на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 11.07.1995 года. Ответчик ФИО4 по устной договоренности получила разрешение на временное проживание в спорной квартире с условием полной и своевременной оплаты коммунальных услуг. Ответчица самовольно вселила своего супруга-ФИО6 и сына ФИО5 в принадлежащую истцам квартиру. Они продолжают проживать в спорной квартире, оплату коммунальных услуг не производят, в связи с чем образовалась большая задолженность. Каких-либо соглашений о пользовании жилым помещением между сторонами не заключалось.

Истцы просили признать проживание ответчиков в квартире расположенной в 

<

...> незаконным и выселить ответчика из занимаемого жилого помещения. 

В судебном заседании истец ФИО1, заявленные требования поддержал в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении. Каких-либо соглашений в отношении квартиры они с ответчиком не заключали, разрешения на проживание не давали. Ответчица ФИО4 является его дочерью.

Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.

Ответчики ФИО4, ФИО5 и ФИО6, будучи дважды надлежаще и заблаговременно извещенным судом почтовой связью по месту фактического проживания, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении разбирательства не заявили.

Суд с учетом согласия истца и достаточности материалов для разрешения возникшего спора, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, заключение прокурора Тарановой С.В., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, в том числе и в случае, если эти нарушения не связаны с лишением права владения.

На основании ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Судом установлено, что в 

<

...> располагается квартира. Собственниками указанной квартиры являются истцы ФИО2 и ФИО3 на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 11.07.1995 года и ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 10.03.2010 года.

Право собственности вышеуказанных лиц регистрировалось в установленном законом порядке.

На регистрационном учете в указанном жилом помещении в настоящее время значится ФИО2, ФИО4, ФИО5.

В судебном заседании установлено, что в спорном жилом помещении проживает ФИО6.

Рассматривая правовые основания для проживания ответчиков в спорной квартире, суд приходит к следующему. 

Как установлено, в момент вселения ФИО4 с ребенком-Пастуховым С.С. в спорное жилое помещение его собственниками являлись истцы. Согласно пояснений истцов, последние разрешили проживать ФИО4 с ребенком на условиях полной и своевременной оплаты коммунальных услуг за жилое помещение.

На основании ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку спорное жилое помещение предоставлялось ответчику без взимания платы, добровольно как члену семьи, то суд приходит к выводу о фактическом заключении между с одной стороны и ФИО4 с другой стороны бессрочного договора безвозмездного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>. 

Статьей 699 ГК РФ так же установлено, что каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Ответчиками не оспаривалось, что собственники квартиры неоднократно предлагали выселиться из занимаемого жилого помещения, в связи с чем суд приходит к выводу, что в силу ст.699 ГК РФ истцы отказались от договора безвозмездного пользования, следовательно, ФИО4 и ФИО5 утратили право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

...> и были обязаны освободить её. 

С учетом изложенного ответчики не представили суду доказательств законности вселения и проживания в спорном жилом помещении, в связи с чем суд приходит к выводу о самовольности вселения ответчиков и отсутствии у них права пользования жилым помещением, расположенным в 

<

...>, полагая, что данные лица подлежат выселению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО4, ФИО5,, ФИО6, жилым помещением-квартирой по адресу: РФ, 

<

...>. 

Выселить ФИО4, ФИО5, ФИО6 из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: РФ, 

<

...>. 

Решение является основанием для снятия ФИО4, ФИО5, ФИО6 с регистрационного учета по адресу: РФ, 

<

...>. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Г.Борзенко