Дело № 2-5531/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Новик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая на то, что 14.08.2014г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan г.р.з. 

<

№> под управлением А. и автомобиля Ford г.р.з. 

<

№> под управлением ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1 На момент ДТП ответственность водителя ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (ранее ООО «Росгосстрах»). Истец выплатил потерпевшим в результате ДТП страховое возмещение в размере 120000 руб. В момент ДТП управлял ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Руководствуясь ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 120000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 руб. 

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил слушать дело в его отсутствие. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте слушания дела по адресу регистрации по месту жительства, уважительных причин неявки суду не представил, не просил слушать дело в его отсутствие, возражений по иску не представил, дело рассмотрено в отсутствии ответчика по ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из материалов дела, 14.08.2014г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan г.р.з. 

<

№> под управлением А. и автомобиля Ford г.р.з. 

<

№> под управлением ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который в момент ДТП управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

На момент ДТП ответственность водителя ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (ранее ООО «Росгосстрах»).

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции действовавшей на момент ДТП, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, 120000 руб.

Истец выплатил потерпевшим в результате ДТП страховое возмещение в размере 120000 руб.

Таким образом, в силу ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец вправе требовать от ответчика как от лица, причинившего вред, сумму произведенной обществом страховой выплаты, поскольку вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в основании своих требований и возражений.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, позволяющих отказать в иске или снизить сумму исковых требований. 

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчика 120000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса 120000 руб., судебные расходы в размере 3600 руб., а всего 123600 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2018г.