Дело №1-108/2020

32RS0027-01-2020-001416-86

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года г.Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе 

председательствующего судьи Астаховой И.А.

при секретаре Пикиной К.И.

с участием государственного обвинителя Поповой А.А.,

подсудимой ФИО1, 

защитника в ее интересах адвоката Рудаковой Ю.В.,

потерпевшего С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.159.3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

15.10.2019 года в период с 3 часов 15 минут до 3 часов 45 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе 

<

адрес>, умышленно из корыстных побуждений с целью завладения чужим имуществом тайно похитила оставленные на столе без присмотра принадлежащие С. мобильный телефон «Samsung j260 Galaxy j2 Core Blak» стоимостью 5000 рублей, портмоне, в котором находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» №..., оформленная на имя С., не представляющие материальной ценности для последнего. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив С. имущественный ущерб в размере 5000 рублей.

Она же 15.10.2019 года в период с 3 часов 45 минут до 10 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно из корыстных побуждений с целью завладения денежными средствами с банковского счета №..., открытого на имя С. в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном 

<

адрес>, ключом к которому является банковская карта №..., с помощью услуги «мобильный банк» осуществила перевод денежных средств с указанного расчетного счета: на счет №... оператора сотовой связи «Теле2», находящийся в ее пользовании, денежные средства в размере 1500 рублей в качестве оплаты услуг связи; дважды на счет банковской кары ПАО «Сбербанк» №..., оформленной на имя К., неосведомлённой о преступных намерениях ФИО1, денежные средства на общую сумму 27000 рублей; дважды на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №..., оформленной на имя Х., неосведомлённой о преступных намерениях ФИО1, денежные средства на общую сумму 800 рублей; на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №..., оформленной на имя Б., неосведомленной о преступных намерениях ФИО1, денежные средства в размере 7000 рублей, тем самым тайно похитила с банковского счета принадлежащие потерпевшему С. денежные средства на общую сумму 36300 рублей, причинив последнему значительный имущественный ущерб на указанную сумму. 

Она же 15.10.2019 года в период с 8 часов 01 минуты до 16 часов 44 минут умышленно из корыстных побуждений с целью завладения денежными средствами с банковского счета №..., открытого на имя С. в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном 

<

адрес>, ключом к которому является банковская карта №..., посредством терминалов оплаты, установленных в кассовых зонах торговых организаций, расположенных в Советском и Бежицком районах г.Брянска, путем обмана неустановленных работников торговых организаций, вводя их в заблуждение относительно законности владения указанной банковской картой и распоряжения находящимися на счету денежными средствами, произвела операции по безналичному расчету, оплатив приобретаемый ею товар, а именно: дважды в магазине «Пятерочка» 

<

адрес> на общую сумму 631 рубль; в магазине «ИП Л.» в Советском районе г.Брянска на сумму 235 рублей; дважды в магазине «Гранпью» 

<

адрес>, на общую сумму 74 рубля; в магазине «Фикс Прайс» 

<

адрес>, на сумму 104 рубля 05 копеек; в магазине «Магнит» 

<

адрес>, на сумму 657 рублей 43 копейки; в магазине «Журавли» 

<

адрес>, на сумму 6 рублей; в магазине «Сантехэлектро» в Советском районе г.Брянска на сумму 60 рублей; дважды в магазине «Вкусняша» в Советском районе г.Брянска на общую сумму 35 рублей; дважды в магазине «Пятерочка» 

<

адрес>, на общую сумму 871 рубль 31 копейка; в магазине «Зоомагазин стиляга» 

<

адрес>, на сумму 103 рубля; в аптечном пункте «Сердце Брянска» 

<

адрес>, на сумму 64 рубля; в аптечном пункте «Радуга» 

<

адрес>, на сумму 68 рублей 04 копейки; в отделе «Промышленные и детские товары» торгового центра «Брянский хлеб» 

<

адрес>, на сумму 560 рублей; в отделе «Исток» торгового центра «Брянский хлеб» 

<

адрес>, на сумму 107 рублей; в отделе «От Сухановых еда» торгового центра «Брянский хлеб» 

<

адрес>, на сумму 239 рублей; в отделе «Кружка» торгового центра «Брянский хлеб» 

<

адрес>, на сумму 153 рубля, тем самым похитила принадлежащие потерпевшему С. денежные средства на общую сумму 3967 рублей 83 копейки. 

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимой ФИО1, заявленному ею при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ей сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО1 полностью согласна с предъявленным ей обвинением по п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.159.3 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии защитника заявила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласились с ходатайством подсудимой и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимая заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимой и принять судебное решение в особом порядке.

Органом предварительного следствия действия ФИО2, связанные с хищением ею мобильного телефона и портмоне с банковской картой, квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Однако, учитывая заявление потерпевшего в судебном заседании, настаивавшем на незначительности причиненного ему хищением телефона ущерба, принимая во внимание его имущественное положение, суд приходит к выводу об исключении из юридической квалификации действий ФИО1 как излишне вмененного признака кражи с причинением значительного ущерба гражданину и переквалификации ее действий по данному преступлению с п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ. 

Кроме того, в судебном заседании государственный обвинитель Попова А.А. мотивированно уточнила размер ущерба по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.159.3 УК РФ. 

Поскольку позиция государственного обвинителя обязательна для суда, является обоснованной и не ухудшает положения ФИО1, суд с ней соглашается.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует:

- по первому эпизоду по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по второму эпизоду по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину;

- по третьему эпизоду по ч.1 ст.159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа.

ФИО1 совершила тяжкое преступление корыстной направленности против собственности и два умышленных корыстных преступления против собственности небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимой установлено, что ФИО1 не судима, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет пятерых малолетних детей, 

<

данные изъяты>, проживает в 

<

адрес> со своей семьей, по месту жительства характеризуется отрицательно, официально не трудоустроена. 

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание по каждому из преступлений суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия информации, имеющей значение для расследования преступлений, в том числе о своих действиях, целях и мотивах при их совершении, наличие малолетних детей. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, обстоятельства их совершения и личность виновной, суд обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, по указанным преступлениям признает совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно это состояние обусловило совершение подсудимой преступлений.

Решая вопрос о наказании по каждому из совершенных ФИО1 преступлений, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающее ей наказание, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. Ввиду изложенного суд считает справедливым назначение ФИО1 наказания по каждому из преступлений в виде лишения свободы, считая указанный вид наказания соразмерным содеянному и личности виновной, отвечающим целям исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений. Размер наказания суд определяет с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, а также ее имущественное положение, суд считает возможным не назначать ей по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ дополнительные альтернативные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным ее исправление без реального отбывания наказания и назначает ФИО1 лишение свободы с применением положений ст.73 УК РФ условно с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, по делу отсутствуют основания для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Рудаковой Ю.А. за оказание ею в ходе судебного разбирательства юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.159.3 УК РФ, за которые назначить наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев,

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, 

- по ч.1 ст.159.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически, не реже одного раза в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: кассовый чек на мобильный телефон «Samsung J260 Galaxy J2 Core Black», выписку о движении денежных средств по расчетному счету С. хранить при материалах уголовного дела; мобильный телефон «Xiaomi mi8 lite» оставить по принадлежности у К.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Рудаковой Ю.А. за оказание ею в ходе судебного разбирательства юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд г.Брянска в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Астахова