Дело № 2-4327/2025

УИД 39RS0002-01-2025-003633-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года г. Калининград 

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.В., 

при секретаре Столяровой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СО ОМВД по Центральному району г. Калининграда, ОМВД по Центральному району г. Калининграда, УМВД России по Калининградской области, МВД России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., ссылаясь на то, что в рамках уголовного дела № 1-14/2024 гражданином под псевдонимом «Луч» было написано заявление от 30 апреля 2022 года о согласии на участие в оперативно-розыскном мероприятии. Показания свидетеля ФИО3 и свидетеля под псевдонимом «Луч», о написании последним заявления от 30 апреля 2022 года собственноручно, являются ложными. Полагает, что при производстве по уголовному делу нарушены нормы закона, что ставит под сомнение законность доказательств. При рассмотрении уголовного дела оперативным уполномоченным по ОВД 2-го отдела УНК УМВД России по Калининградской области ФИО3 предоставлены не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в процессуальных документах, чем созданы препятствия к осуществлению правосудия, нарушены его права, свободы и законные интересы. 

Определением Центрального районного суда г. Калининграда от 20 мая 2025 года ФИО2 отказано в принятии иска в части требований к УМВД России по Калининградской области, Министерству Финансов Российской Федерации в лице УФК по Калининградской области о признании незаконным заявления о согласии на участие в оперативно-розыскных мероприятиях от 30 апреля 2022 года, находящегося в материалах уголовного дела № 1-14/2024.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УМВД России по Калининградской области, МВД России, СО ОМВД по Центральному району г. Калининграда, ОМВД по Центральному району г. Калининграда.

В ходе рассмотрения дела определением суда произведен переход к его рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства. 

ФИО2, содержащийся в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области, в судебном заседании посредством видеоконференц-связи исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков УМВД России по Калининградской области, МВД России, ОМВД России по Центральному району г. Калининграда, СО ОМВД России по Центральному району г. Калининграда в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Выслушав стороны, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Как указано в пункте 6.1. Постановления Конституционного Суда РФ от 26.10.2021 № 45-П, закрепляя в части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 4 мая 2022 года возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица, в деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а именно 30 апреля 2022 года в период времени с 12 часов 05 минут до 12 часов 20 минут неустановленное лицо, находясь в 

<

 адрес > 

<

 адрес >, незаконно сбыло за 2 000 рублей, лицу, выступающему в качестве закупщика, под псевдонимом «Луч», порошкообразное вещество, которое является наркотическим средством – смесью, (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – карфентанил, массой 0,128 гр., что является крупным размером.

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного по ОВД 2 отдела УНК УМВД России по Калининградской области от 4 мая 2022 года проведенными мероприятиями установлено, что неустановленным лицом является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

 адрес >.

16 мая 2022 года ФИО2 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, ФИО2 ссылается на то, что заявление о согласии на участие в оперативно-розыскных мероприятиях от 30 апреля 2022 года, находящееся в материалах уголовного дела № 1-14/2024 не соответствует нормативным правовым актам и нарушает его права, свободы и законные интересы при рассмотрении уголовного дела.

Вместе с тем, приговором Центрального районного суда г. Калининграда от 19 марта 2024 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от 25 октября 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 16 июня 2022 года, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговор вступил в законную силу 25 октября 2024 года. 

По указанному приговору ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области.

Таким образом, ФИО2 фактически оспаривает действия по собиранию доказательств в рамках уголовного расследования при проведении оперативно-розыскных мероприятий. По результатам уголовного расследования в отношении ФИО2 судом постановлен обвинительный приговор. 

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда") разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Как следует из вышеперечисленных норм права, а также статьи 151 ГК РФ, компенсация морального вреда является формой гражданско-правовой ответственности, взыскание компенсации морального вреда возможно при наличии определенных условий, в том числе: установленного факта причинения вреда личным неимущественным правам либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, наличия вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Вместе с тем, ФИО2 не представил бесспорных и достаточных доказательств причинения вреда личным неимущественным правам либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, наличия вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Приведенные истцом доводы фактически свидетельствуют о его несогласии с постановленным по делу приговором, и не свидетельствуют о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда. 

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, правона труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела истцом не представлено допустимых с точки зрения процессуального закона доказательств причинения ему морального вреда в результате действий ответчиков, равно как и судом не установлено наличие вины указанных органов в причинении истцу каких-либо страданий.

Учитывая отсутствие совокупности юридически значимых обстоятельств, являющихся основанием для возмещения вреда, суд находит заявленные ФИО2 исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

Определением суда от 20 мая 2025 года ФИО2 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. 

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с административного истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 – отказать. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 9 декабря 2025 года.

Судья Е.В.Герасимова