Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года р.

<

адрес>

Сапожковский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Земскова В.Н., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – и.о.прокурора ФИО1 

<

адрес> ФИО5, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты 

<

адрес> ФИО9 представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда р.

<

адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Ивкино, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. Шишковка, холостого, не работающего, имеющего среднее общее образование, невоеннообязанного, судимого Сараевским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Сараевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимого Сапожковским районным судом 

<

адрес> 17.07.2023г. по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с наказанием в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут (более точные дату и время в ходе предварительного расследования установить не представилось возможным), ФИО2, пришел в помещение бани принадлежащей его знакомому Потерпевший №1, расположенной возле 

<

адрес> с. ФИО1 

<

адрес>, где ранее неоднократно бывал на законных основаниях с согласия собственника и Потерпевший №1 ему давал разрешение заходить в помещение бани во время своего отсутствия. Не обнаружив в помещении бани своего знакомого Потерпевший №1, у ФИО2 находящегося внутри помещения указанной бани, внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, для последующей его продажи и приобретения спиртного. 

С целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение имущества, находясь в помещении бани принадлежащей Потерпевший №1, расположенной возле 

<

адрес> с. ФИО1 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут (более точные дату и время в ходе предварительного расследования установить не представилось возможным), ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая этого, с целью получения личной материальной выгоды для себя, убедившись, что его действия носят тайный характер и за ним никто не наблюдает, отыскал под матрацем, расположенным на кровати в помещении вышеуказанной бани денежные средства в размере 4000 рублей, смартфон Samsung J7 стоимостью 1707 рублей 75 копеек в силиконовом чехле стоимостью 118 рублей 25 копеек, смартфон Honor 7A (RAM 2Gb, ROM 16 Gb) стоимостью 994 рубля 25 копеек, которые своими руками положил в карманы надетой на нем одежды, тем самым тайно похитив вышеуказанное имущество принадлежащее Потерпевший №1

Завладев указанным имуществом ФИО2, совместно с похищенным, с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 имущественный вред в виде материального ущерба на общую сумму 6820 рублей 25 копеек, который для последнего является значительным, в связи с тем, что он не работает и его ежемесячный доход составляет 10 000 рублей. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные им в ходе следствия.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО2, его вина по предъявленному обвинению полностью подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными в судебном заседании, с согласия участников процесса, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными на предварительном следствии, согласно которым, у него есть знакомый по имени ФИО2, который иногда приходил к нему, чтобы попросить в долг денежные средства. В 20-х числах августа 2022 года, он находился дома и занимался домашними делами. В этот день он топил печь в бане и периодически выходил из помещения, для того, чтобы принести дрова и воду. Когда он топил баню, то достал из карманов денежные средства в сумме 4000 рублей и положил их под матрац кровати, расположенной в помещении бани, также на данную кровать он положил свои два телефона марок «Хонор 7А» и «Samsung J7». Вернувшись в очередной раз с дровами в помещение бани он не обнаружил на кровати свои телефоны, заглянув под матрац также не увидел денежных средства. Он сразу понял, что к нему мог прийти и забрать вещи только ФИО10 После, он сразу направился в сторону центра с. М. ФИО1, так как тот мог пойти в сторону магазинов. Двигаясь на велосипеде в сторону центра с. М. ФИО1 он увидел ФИО10 и догнав его стал интересоваться не брал ли тот из бани какие-либо вещи, сначала тот отказывался, но когда он пригрозил, что обратится в полицию, ФИО10 признался и отдал ему телефоны и денежные средства в сумме 4000 рублей. Так как официально он не трудоустроен, ущерб от хищения считает для себя значительным. Смартфон Samsung J7 в силиконовом чехле и смартфон Honor 7A (RAM 2Gb, ROM 16 Gb) у него не сохранились, так как он находясь на заработках в 

<

адрес> уронил их в воду и они сломались, в связи с чем он их выбросил;

- оглашенными в судебном заседании, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля ФИО6, от 29.09.2023г., согласно которым по соседству от него в доме по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО1, 

<

адрес>, проживает Потерпевший №1. Также у него есть знакомый ФИО2, который иногда помогает ему и Потерпевший №1 по хозяйству. От Потерпевший №1 ему стало известно, что ФИО2 в августе 2022 году украл у Потерпевший №1 два телефона и денежные средства, сколько именно он не помнит; 

- показаниями подозреваемого ФИО2, от 09.07.2023г., оглашенными в судебном заседании, с согласия участников процесса, согласно которым в 2022 году, он проживал и подрабатывал в с. ФИО1 

<

адрес>, в это время у него появились различные знакомые среди местных жителей, так как у некоторых жителей он подрабатывал, выполняя различную хозяйственную работу, например чистил снег зимой, косил траву в летнее время и тому подобное. Иногда мог попросить у некоторых знакомых из числа местных жителей в долг денег или спиртное. Так в период проживания в с. ФИО1, он иногда подрабатывал у одного из местных жителей ФИО3, в соседнем доме от дома, последнего проживал мужчина по имени Потерпевший №1, фамилия которого ему не известна. В один из дней в конце августа, примерно в 20-х числах, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату он не помнит, он искал себе спиртное, так как очень хотел употребить спиртное. Тогда он решил сходить к вышеуказанному мужчине по имени Потерпевший №1, для того, чтобы попросить у него спиртного, либо денег для его приобретения. Ранее он уже просил деньги на спиртное у Потерпевший №1 и тот давал безвозмездно в размере 50 – 100 рублей. В этот же день в период с 21 часа 00 минут по 22 часа, подойдя к дому Потерпевший №1, он позвал его по имени, но ему никто не отозвался и рядом с его домом также никого не было. Он еще несколько раз позвал Потерпевший №1, но никто так и не отозвался, тогда он понял, что Потерпевший №1 нет дома. Далее он увидел, что дверь бани, расположенной на участке Потерпевший №1 распахнута и решил посмотреть там ли Потерпевший №1. Зайдя в баню, он увидел, что в бане никого нет. В этот момент у него возникла мысль отыскать в бане что-нибудь ценное, что можно в последующем продать, а на вырученные от продажи деньги приобрести спиртное. При этом он понимал, что собирается совершить кражу, надеялся, что никто не узнает. Он огляделся в помещении бани, однако ничего ценного там не увидел, тогда стал искать более тщательно и когда заглянул под матрац, находившийся на кровати, то обнаружил два сенсорных телефона в корпусе черного цвета, какой конкретно марки не помнит, а также денежные средства в размере 4000 рублей купюрами по сто рублей и двести рублей. Он взял данные деньги и мобильные телефоны, при этом проверив, что телефоны находятся в рабочем состоянии, убрал их в карман своей одежды и вышел из бани. Вышеуказанные действия у него заняли примерно 15 минут. В последующем он планировал телефоны продать, а похищенные деньги и деньги от продажи телефонов потратить на приобретение спиртного. Так как в это время магазины уже не работали, то он решил обратиться к местным жителям и обменять похищенные у Потерпевший №1 телефоны на спиртное. Примерно через час поле этого, более точно сказать не может, когда он проходил мимо храма в с. ФИО1 

<

адрес>, то его на велосипеде догнал Потерпевший №1. Потерпевший №1 стал на него ругаться и потребовал отдать ему его деньги и телефоны. Он очень испугался и сначала отрицал, что это он похитил его имущество, но Потерпевший №1 продолжил ругаться, тогда он во всем сознался и добровольно отдал ему телефоны и деньги. Ему было обидно, что он все же не успел потратить деньги и продать телефоны. В тот день, когда он похитил у Потерпевший №1 его смартфоны и 4000 рублей, он изначально шел в баню к Потерпевший №1, чтобы спросить у него денег как обычно, но когда он уже находился в помещении бани, то решил похитить у Потерпевший №1 какие-либо ценности, пока тот отсутствовал, а отыскав деньги и смартфоны решил похитить их. Он точно не вспомнил, как именно лежали смартфоны Потерпевший №1, на матраце или под ним, так как прошло уже много времени и особого значения этому не предавал. О том, что он совершил кражу имущества у Потерпевший №1 он никому не рассказывал. Свою вину в совершении кражи имущества у Потерпевший №1 из его бани, признает полностью и в содеянном раскаивается, обещает впредь вести законопослушный образ жизни. Также ФИО2 добавил, что Потерпевший №1 - потерпевший по настоящему уголовному делу (в настоящее время ему известно, что его фамилия – Потерпевший №1) разрешал ему входить в помещение его бани даже в его отсутствие, так как он ранее неоднократно заходил в помещение бани Потерпевший №1 в его отсутствие и тот никогда против этого не был. ФИО2 часто бывал в бане Потерпевший №1, так как периодически помогал по хозяйству, а также заходил к нему, чтобы попросить у него в займы денег, которые тот в небольших суммах, но всегда ему давал безвозмездно. В тот день, когда ФИО2 похитил у Потерпевший №1 его смартфоны и 4000 рублей, он изначально шел в баню к Потерпевший №1, чтобы спросить у него денег как обычно, но когда уже находился в помещении бани, то решил похитить у Потерпевший №1 какие-либо ценности, пока Потерпевший №1 отсутствовал, а отыскав деньги и смартфоны решил похитить их. ФИО2 точно уже не помнит, как именно лежали смартфоны Потерпевший №1, на матраце или под ним, так как прошло уже много времени и он особого значения этому не предавал. К дому Потерпевший №1 ФИО2 пришел в период с 21 часа 00 минут по 22 часа 00 минут, так как двигаясь в сторону дома Потерпевший №1 он слышал из разговора между собой мимо проходящих людей, которых тот не узнал, что время было около 21 часа 00 минут;

- показаниями обвиняемого ФИО2, от 04.10.2023г., оглашенными в судебном заседании, с согласия участников процесса, согласно которым ранее данные показания он помнит, при допросе в качестве подозреваемого он подробно описал обстоятельства произошедшего. Вину в совершении преступления признает в полном объеме;

- заключением эксперта №-Н от 30.05.2023г., согласно которому: фактическая стоимость смартфона Samsung J7, по состоянию на август 2022 года, составила 1707 руб. 75 коп. (одна тысяча семьсот семь руб. 75 коп.); фактическая стоимость силиконового чехла для смартфона Samsung J7, по состоянию на август 2022 года, составляла 118 руб. 25 коп. (сто восемнадцать руб. 25 коп.), фактическая стоимость смартфона Honor 7A (RAM 2Gb, ROM 16 Gb), по состоянию на август 2022 года составляла, 994 руб. 25 коп. (девятьсот девяносто четыре руб. 25 коп.);

- заключением эксперта № от 04.08.2023г., согласно которому ФИО2 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, равно как и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, равно как и в настоящее время, ФИО2 обнаруживает психическое расстройство в форме Органического расстройства личности (шифр F07.8 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации об отягощенной алкоголизмом родителей наследственности, трудностях усвоения школьной программы, склонности к алкоголизации, стойком антисоциальном поведении (повторное совершение правонарушений), данные предыдущей СПЭ, а также данные настоящего клинико-психиатрического обследования, выявившего у испытуемого такие нарушения психики, как склонность к принятию поверхностных, необдуманных, импульсивных решений, недостаточность мотивационного потенциала, нарушения эмоционально-волевой саморегуляции и самоконтроля, неустойчивость и истощаемость внимания, недостаточная самокритичность. Однако указанное психическое расстройство у ФИО2 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не сопровождалось грубыми нарушениями памяти, мышления и критических способностей, острой психотической симптоматикой (бред, галлюцинации, симптомы помрачения сознания), явлениями деменции (слабоумия), поэтому оно не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Под действие ст.22 УК РФ ФИО2 не подпадает. Указанное психическое расстройство ФИО2 в настоящее время не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может участвовать в производстве по делу и осуществлять свои процессуальные права, в том числе может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать по ним показания. Указанное психическое расстройство ФИО2 относится к категории психических недостатков, препятствующих ему самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается; 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому осмотрена придомовая территория 

<

адрес> с. ФИО1 

<

адрес> с участием ФИО2 В ходе осмотра ФИО2 указал на баню, расположенную на осматриваемом участке местности и сообщил, что в августе 2022 года, из помещения данной бани Потерпевший №1, он похитил два смартфона и денежные средства в размере 4000 рублей. В ходе осмотра ничего не изъято; 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому осмотрена придомовая территория 

<

адрес> с. ФИО1 

<

адрес> с участием Потерпевший №1, который в ходе осмотра места происшествия указал на кровати в помещении бани, сообщив, что на данной кровати оставил свои два смартфона марки «Samsung J7» в силиконовом чехле и марки «Honor 7A» и 4000 рублей, которых в последующем у него похитил ФИО2 Также в ходе осмотра Потерпевший №1 указал на два смартфона марки «Samsung J7» в силиконовом чехле и марки «Honor 7A», которые у него были похищены ФИО2 В ходе осмотра были изъяты смартфон марки «Samsung J7» и смартфон марки «Honor 7A»; 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому осмотрен участок местности расположенный на расстоянии 10 метров в южном направлении от 

<

адрес> с. ФИО1 

<

адрес> и на расстоянии 60 метров в северо-западном направлении от 

<

адрес> с. ФИО1 

<

адрес> с участием Потерпевший №1, который в ходе осмотра места происшествия указал на данный участок местности пояснив, что на данном участке местности в 20 числах августа 2022 года он догнав ФИО2 забрал у последнее свои смартфоны и денежные средства в размере 4000 рублей. В ходе осмотра ничего не изъято; 

- распиской Потерпевший №1, согласно которой он получил смартфон Samsung J7 в силиконовом чехле и смартфон Honor 7A (RAM 2Gb, ROM 16 Gb).

Исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности дают суду основания считать вину подсудимого ФИО2 в совершении, преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, доказанной. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому ФИО2 по делу не усматривается и не имеется оснований для освобождения его от наказания по основаниям, предусмотренным главой 12 УК РФ. 

Суд также принимает во внимание данные о личности ФИО2, что он характеризуется отрицательно, на учете в ГБУ РО «ОКПБ им ФИО7» не состоит, ранее ему устанавливался диагноз: органическое расстройство личности с аффективной неустойчивостью; на учете в ГБУ РО «ОКНД» состоит с диагнозом «Синдром зависимости от употребления алкоголя; на учете у врачей психиатра, нарколога в ГБУ РО «Сараевская МБ» не состоит.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, равно как и не страдает в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, в связи с чем, суд, учитывая обстоятельства дела, признает его вменяемым в отношении совершенного деяния.

Назначая вид и размер наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст.15, 60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание виновного, личность подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии ч.3 ст.15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Так как ФИО2 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, то в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ по указанному преступлению в его действиях имеется рецидив преступлений.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствам, суд относит, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины в совершении вышеуказанного преступления, раскаяние подсудимого в содеянном, наличие психического расстройства.

Подсудимый ФИО2 ранее судим Сараевским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Сараевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке и вновь совершил вышеуказанное преступление.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством подсудимому ФИО2, суд признает рецидив преступления, в связи с чем, ст.62 УК РФ применена к нему при назначении наказания быть не может. 

В связи с наличием в действиях ФИО2 рецидива преступления, наказание ему необходимо назначить в соответствии с требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ, не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ), а также оснований для применения в отношении него положений ч.3 ст.68 УК РФ и ч.1 ст.64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, имеет не снятую и непогашенную судимость, вернувшись из мест лишения свободы, на путь исправления не встал, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно лишь при изоляции его от общества, в связи с чем ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ Сапожковским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, суд назначает наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору ФИО1 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимому ФИО2 засчитать в срок отбытия наказания период отбытого наказания по приговору ФИО1 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и со дня взятия под стражу по день вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ избрать ФИО2, для отбытия наказания исправительную колонию строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать, поскольку считает, что основного наказания будет достаточно для достижения цели исправления подсудимого. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору ФИО1 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, назначено наказание в виде 1 (оного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО2 заменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав период отбытого наказания по приговору ФИО1 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сапожковский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, либо посредством конференцсвязи, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись В.Н.Земсков