Дело №2-1650/2024

УИД № 26RS0012-01-2024-002641-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"15" июля 2024 года г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края 

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Е.А.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО4,

представителя третьего лица ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании отказа незаконным, установлении факта, имеющего юридическое значение, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании отказа незаконным, установлении факта, имеющего юридическое значение, возложении обязанности. 

В обоснование исковых требований истцом указано, что с 15.05.1992 г. на основании договора мены Реестр № 1-4466 (зарегистрирован в БГИ г. Ессентуки 19.05.1992 г.), я стала собственником 1/2 доли домовладения по адресу: 

<

адрес>. Собственниками по 1/4 доли указанного домовладения являлись ФИО8 на основании договора дарения от 11.08.1977 года и ФИО9 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25.08.1980 года. Изначально за всем домовладением по указанному выше адресу был закреплен земельный участок по фактическому пользованию площадью 1024 кв. м., что подтверждается копией плана БТИ от 21.06.1976 г.

Решением Ессентукского городского суда от 16.02.2010 ФИО1, было выделено в собственность в счет 1/2 доли в праве общей долевой собственности, следующие пoмещения: жилое помещение ***** площадью 16.8 кв м, прихожую ***** площадью 9 0 кв. м. жилую ***** площадью 4,7 кв. м, коридор ***** площадью 3,9 кв. м, кухня ***** площадью 7.3 кв. м, санузел ***** площадью 4.0 кв. м, жилую ***** площадью 14.6 кв. м, общей площадью 68,9 кв. м, в том числе жилой 40.0. сарай литер К, гараж литер И, расположенные по адресу: 

<

адрес> *****. в изолированную часть жилого дома с присвоением почтового адреса: г Ессентуки, 

<

адрес>. 44. прекратив ее право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> *****.44.

Таким образом, режим долевой собственности между нами был прекращен путем выдела в 2 самостоятельных домовладения.

Истец, в установленном законом порядке, зарегистрировала свое индивидуальное право на жилой дом общей площадью 68,9 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.05.2010г. по документу-основанию - решение Ессентукского городского суда от 16.02.2010г.

В результате отчуждения земельного участка, ранее принадлежавшего ФИО9 входящего в общую площадь домовладения ФИО10/Попова *****. в пользу ФИО5 по Решению Ессентукского городского ФИО6 народных депутатов от 

<

дата> *****, площадь земельного участка по адресу ФИО10/Попова 99/44 сократилась и составила 851 кв. м.

Раздел общего земельного участка на два отдельных земельных участка, соответственно, площадью 173 кв.м., и 776 кв. был произведен Постановлением Главы администрации 

<

адрес> от 

<

дата> *****. Согласно архивной выписке ***** от 

<

дата> из постановления Главы администрации 

<

адрес> от 

<

дата> ***** «О рассмотрении заявлений граждан по вопросам выдела, прирезки и раздела земельных участков» разрешено к земельному участку • домовладения по 

<

адрес>. 44 площадью 851 кв. м прирезать земельный участок площадью 98 кв. м за счет домовладения по 

<

адрес> общей площадью 479 кв. м, которое принадлежит ФИО11 на основании договора приватизации от 26.05.93г. После чего площадь земельного участка домовладения по 

<

адрес>. 44 составит 949 кв. м. А также произвести выдел земельного участка площадью 173 кв. м по существующим границам из земельного участка общей площадью 949 кв. м в домовладении по 

<

адрес> и предоставить его в пользование ФИО3.

В результате площадь земельного участка по адресу: 

<

адрес> составляет 776 кв. м.

На момент приобретения 

<

дата> истцом 1/2 доли земельный участок был сформирован, огорожен забором, имел отдельный вход со стороны 

<

адрес>, о чем свидетельствует копия плана БТИ. До настоящего времени режим использования жилых домов и земельных участков по указанным выше адресам не изменялся.

В 2015 г. было сделано межевание земельного участка, получен межевой план, и данный участок впервые поставлен на кадастровый учет. Ему присвоен кадастровый *****. Получен кадастровый паспорт земельного участка.

Далее, истец обратилась в Администрацию г. Ессентуки, и ей было получено Постановление Администрации города Ессентуки №1678 от 03.07.2015 на предоставление земли в собственность бесплатно на земельный участок с кадастровым номером 26:30:050119:105.

После получения Постановления она неоднократно, на протяжении всех этих лет, обращалась в Росреестр и МФЦ, для регистрации данного участка в собственность, и каждый раз получала отказ в приеме документов от сотрудников Росреестра с обоснованием причины отказа из-за факта наложения запрета Прокуратурой на оформление земли в собственность на КМВ, т.к. земли на КМВ, по мнению Прокуратуры. находились во второй горно-санитарной зоне в границах территории, отнесенной к курортам. А также со ссылкой на то, что Указом Президента РФ от 27.03.1992г № 309 «Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации» району Кавказских Минеральных Вод придан статус особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации, имеющего федеральное значение в границах округа санитарной защиты курорта. Постановлением Правительства РФ № 462 от 06.07.1992г. «Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации - Кавказских Минеральных Водах» определены границы особо охраняемого эколого-курортного региона РФ - Кавказских Минеральных Вод. Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 17.01.2006г. № 14, город-курорт Ессентуки признан курортом федерального значения в границах, которые установлены Постановлением Совета Министров РСФСР от 09.07.1985г. № 300 «Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск Кисловодск и Пятигорск в Ставропольском крае». В соответствии с Федеральным законом РФ № 406-ФЗ от 28.12.2013г. "О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты» в действующее законодательство РФ были внесены изменения в части исключения территорий курортов федерального значения из числа особо охраняемых природных территорий. Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 10 Федерального закона № 406-ФЗ особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего закона.

Таким образом, по мнению Росреестра, земельный участок, входящий в состав земель, ограниченных в обороте, не подлежит предоставлению в частную собственность, в соответствии с правилами, установленными ст. 27 Земельного кодекса РФ.

Все эти годы после вынесения Постановления Администрацией города Ессентуки №1678 от 03.07.2015 на предоставление земли в собственность бесплатно на земельный участок с кадастровым номером 26:30:050119:105 я пользовалась земельным участок как собственник: несла бремя содержания земельного участка, производила его обработку от сорняков и вредителей, сажала различные растения.

Истцу недавно стало известно, что принято Кассационное определение Судебной Коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 11 октября 2023 г. N 19-КАД23-17-К5, согласно которому отказ в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в связи с его нахождением в границах территории, отнесенной к курортам, нельзя признать основанным на, законе. И земельный участок по данному Определению был зарегистрирован в собственность в г. Пятигорске в январе 2024 года.

Основываясь на приведенном выше Кассационном определении Судебной Коллегии по административным делам ВС РФ, истец решила воспользоваться своим правом на регистрацию предоставленного ей в собственность участка и обратилась для этого в МФЦ. Но, как выяснилось, в 2022г. Росреестр аннулировал кадастровый *****. О данном факте никто не сообщал, в том числе и Администрация города Ессентуки, и не предлагал восстановить кадастровый номер участка.

На сегодняшний день кадастровый ***** является архивным (аннулированным) и не присвоен никакому другому объекту недвижимости.

Кроме того, на сайте Росреестра в свободном доступе по данному участку можно получить полную информацию, включая его кадастровую стоимость на 01.2023 года.

03.04.2024 г. истцом было написано Заявление в Росреестр с просьбой восстановить аннулированный участок с кадастровым номером ***** и предоставить его в собственность согласно Постановлению Администрации города Ессентуки №1678 от 03.07.2015. 

25.04.2024 года получен отказ от Росреестра за № 26-05/04741/24 все с той же формулировкой - земля на Кавказских Минеральных Водах в собственность не предоставляется, и ссылками на те же самые законы: Указ Президента РФ от 27.03.1992г. № 309 «Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации»; Постановление. Правительства РФ № 462 от 06.07.1992г. «Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации - Кавказских Минеральных Водах»; Постановлением Совета Министров РСФСР от 09.07.1985г. № 300 «Об становлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск» в Ставропольском крае»; п. 3 ст. 10 Федерального закона № 406-ФЗ от 28.12.2013г. "О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные з0аконодательные акты».

Однако, при выдаче отказе Росреестром не было учтено, что Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 406-ФЗ внесены изменения в Земельный кодекс Российской Федерации, в частности в пункт 2 статьи 94, содержащий перечень земель, относящихся к землям особо охраняемых территорий, в который включались особо охраняемые природные территории, в том числе лечебно-оздоровительные местности и курорты, исключены слова "в том числе лечебно-оздоровительных местностей и курортов".

Соответствующие изменения внесены и в Федеральный закон от 23 февраля 1995 г. N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах". С 30 декабря 2013 г. лечебно-оздоровительные местности курорты стали относиться соответственно к особо охраняемым территориям и объектам, имеющим свои особенности в использовании и защите.

Нормы части 3 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 406- ФЗ не определяют статус ранее созданных особо охраняемых природных территорий, а лишь указывают на сохранение границ, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу упомянутого закона, в отношении особо охраняемых природных территорий и их охранных зон. созданных до 30 декабря 2013 г. и продолжающих быть таковыми после этой даты.

Согласно пункту 2 статьи 96 ЗК РФ в целях сохранения благоприятных санитарных и экологических условий для организации профилактики и лечения заболеваний человека на землях территорий лечебно-оздоровительных местностей и курортов устанавливаются округа санитарной (горно-санитарной) охраны в соответствии с законодательством. Границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов, имеющих федеральное значение, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Земельные участки, расположенные в границах второй и третьей зон санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей курортов, не являются ограниченными в обороте в соответствии co статьей 27 ЗК РФ и могут быть предоставлены в частную собственность.

В соответствии с пунктом 3 статьи 96 ЗК РФ только земельные участки, расположенные в границах первой зоны санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов, полностью изъяты из оборота. В рассматриваемом случае земельный участок. испрашиваемый административным истцом в собственность, расположен во второй зоне округа санитарной охраны г. Ессентуки, предусматривающей его использование с учетом ограничений, установленных действующим законодательством.

При таких обстоятельствах выводы Росреестра о том, что вместе с сохранением границ особо охраняемых природных территорий и их охранных зон, созданных до дня вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 г. 406-ФЗ, сохраняются ограничения оборота в отношении лечебно-оздоровительных местностей и курортов и их охранных зон противоречат части 3 статьи 10 указанного федерального закона.

С учетом того, что на испрашиваемом земельном участке расположен принадлежащий истцу на праве собственности жилой дом, оспариваемый отказ административного ответчика в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в связи с его нахождением в границах территории, отнесенной к курортам, нельзя признать основанным на законе.

Считает, что вина в том, что вовремя не был зарегистрирован данный земельный участок, полностью лежит на Росреестре и Администрации города- курорта Ессентуки, поскольку ею неоднократно, начиная с 03 июля 2015г. предпринимались попытки зарегистрировать участок с кадастровым номером ***** в собственность и как сейчас выяснилось из Кассационного определения СК ВС по административным делам Верховного Суда РФ от 11 октября 2023 г. N 19-КАД23-17-К5, отказы в регистрации земельного участка Росреестром не имели никаких законных оснований, что привело к нарушению её законных прав. 

Важной причиной, по ее мнению, по которой Росреестр должен восстановить кадастровый номер земельного участка *****, является то обстоятельство, что в Постановлении Администрации города Ессентуки №1678 от 03.07.2015 на предоставление земли в собственность бесплатно указан участок именно с этим кадастровым номером *****.

Аргумент Росреестра, что кадастровый номер не может быть восстановлен по причине пропуска срока обращения считает необоснованным, поскольку именно действия или бездействия сотрудников Росреестра и привели к тому, что она не смогла вовремя воспользоваться своим правом, которое, как следует из Кассационного определения Судебной Коллегии ВС РФ, у нее было.

Просит суд учесть и тот факт, что она является пенсионером с низким уровнем дохода, и предложение Росреестра пройти весь путь по оформлению земли в собственность заново от межевания до регистрации потребует от неё материальных затрат, которые уже были понесены ею, а так же этот процесс займет много времени, сил и здоровья. К тому же, после нового межевания земельному участку будет присвоен уже другой кадастровый номер, следовательно, Постановление Администрации города Ессентуки №1678 от 3.07.2015 потеряет силу.

На основании вышеизложенного, просит суд признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (Управление Росреестра по Ставропольскому краю) ***** от 

<

дата> в восстановлении земельного участка с кадастровым номером ***** площадью 776 кв. м. по адресу: 

<

адрес>; установить юридической факт владения ФИО1 земельным участком с кадастровым номером ***** площадью 776 кв. м. по адресу: 

<

адрес> на праве собственности; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (Управление Росреестра по Ставропольскому краю) восстановить аннулированный земельный участок и зарегистрировать право собственности на земельный участок с кадастровым номером ***** площадью 776 кв. м. по адресу: 

<

адрес> на основании Постановления Администрации города Ессентуки №1678 от 03.07.2015 г. за ФИО1.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что спорный земельный участок был снят 01.03.2022 с государственного кадастрового учета, поскольку сведения о нем имели временный характер, в настоящее время имеет статус "архивный", в связи с чем его восстановление не предусмотрено действующим законодательством.

Представитель третьего лица ФИО7 просил отказать в удовлетворении исковых требований, при этом пояснил, что поскольку постановление администрации г.Ессентуки №1678 от 03.07.2015 не отменено, то права истца не будут нарушены при проведении новой процедуры формирования земельного участка. Удовлетворение заявленных истцом требований невозможно, т.к. спорный земельный участок не существует как объект недвижимости.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Несмотря на рассмотрение дела в исковом производстве, требования истца о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (Управление Росреестра по Ставропольскому краю) ***** от 

<

дата> в восстановлении земельного участка с кадастровым номером ***** площадью 776 кв. м. по адресу: 

<

адрес>, регулируются Кодексом об административном производстве РФ.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Истцом оспаривается законность отказа Управления Росреестра по СК от 25.04.2024, в суд с рассматриваемым иском истец обратился 27.05.2024. Следовательно, сроки для обращения в суд в данном случае истцом не пропущены.

Оценивая доводы истца о незаконности отказа ответчика в восстановлении архивного земельного участка, суд находит их несостоятельными ввиду следующего.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется в порядке, установленном ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Из материалов дела следует, что ФИО1 03.04.2024 обратилась в Управление Росреестра по СК с заявлением об актуализации сведений Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с КН *****, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Статьей 29 ФЗ-218 определен порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав и предусматривает проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с КН *****, расположенный по адресу: 

<

адрес>,поставлен на кадастровый учет 26.05.2015, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под часть жилого дома, уточненная пл. 776 кв.м., границы установлены; право собственности и ограничения прав и обременения не зарегистрированы.

Сведения об объекте недвижимости имеют статус "временные". (л.д.26) 

В силу ч.7 ст.72 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" временный характер сведений государственного кадастра недвижимости об образованных объектах недвижимости, предусмотренный статьей 24 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года), сохраняется до момента государственной регистрации права на такой объект недвижимости либо до момента государственной регистрации аренды, безвозмездного пользования, если объектом недвижимости является земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, но не позднее 1 марта 2022 года. По истечении указанного срока сведения об объектах недвижимости, которые носят временный характер (за исключением сведений о земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в отношении которых до 1 января 2017 года была осуществлена государственная регистрация безвозмездного пользования), исключаются из Единого государственного реестра недвижимости в порядке, предусмотренном порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости. Образование новых объектов недвижимости из объекта недвижимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о котором носят временный характер, не допускается. В течение срока действия временного характера внесенных в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости сведения о таком объекте недвижимости могут быть исключены из Единого государственного реестра недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости.

Следовательно, заслуживают внимания доводы ответчика о том, что в связи с отсутствием регистрации прав на спорный земельный участок и наличием статуса объекта "временный", сведения о нем были сохранены до 2022 года, после чего земельный участок был снят с государственного кадастрового учета.

Восстановление сведений о нем и кадастрового номера в ЕГРН действующим законодательством не предусмотрено.

При этом, доказательств неоднократного обращения истца в Управление Росреестра с заявлениями об осуществлении государственной регистрации права на спорный земельный участок, несмотря на указание об этом в исковом заявлении, истцом суду не представлено.

Кроме того, суд полагает также заслуживающими внимания и доводы ответчика о том, что по существу заявление истца было рассмотрено в рамках ФЗ 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и по существу Управление Росреестра не отказывало истцу в осуществлении государственного кадастрового учета или государственной регистрации права.

Согласно ч.4 ст.29 ФЗ-218 Орган регистрации прав при отсутствии оснований для возврата представленных заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов без рассмотрения осуществляет одно из следующих действий:

1) государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав - в случае отсутствия оснований для отказа в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, в том числе после устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

2) уведомляет о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при наличии оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) уведомляет об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав - в случае неустранения причин, которые препятствовали осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

4) уведомляет о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при наличии заявления о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Из материалов дела следует, что такие решения ответчиком по результатам рассмотрения обращения ФИО1 не принимались.

Мало того, обжалуемый документ имеет прямое указание на рассмотрение именно обращения истца, а не заявления об осуществлении кадастрового учета либо государственной регистрации права.

Порядок рассмотрения и разрешения обращений граждан определяет Федеральный закон N 59-ФЗ.

Часть 2 статьи 1 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ предусматривает, что установленный этим законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. Согласно пункту 1 части 1, части 3 статьи 10 упомянутого Закона орган, рассматривающий обращение обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, ответ подписывается уполномоченным на то лицом.

Из обжалуемого ответа Управления Росреестра от 25.04.2024 следует, что, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", обращение ФИО1 рассмотрено в установленном порядке и сроки исходя из его содержания, по результатам проведенной проверки заявителю дан уполномоченным лицом мотивированный ответ.

Таким образом, отказывая в удовлетворении требований в данной части, суд исходит из того, что истцом в нарушение требований пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств нарушения ее прав действиями ответчика не представлено, несмотря на то, что такая обязанность прямо возложена на нее в силу действующего законодательства.

Доводы истца о незаконности содержания ответа Управления Росреестра по СК от 25.04.2024 г. судебной проверке и оценке не подлежат, поскольку, как указано ранее, ответ Управления Росреестра по СК был дан по обращению истца в рамках ФЗ 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", требования истца в данной части регламентированы положениями КАС РФ.

Несогласие истца с содержанием данного ответа не может свидетельствовать о незаконности действий должностных лиц Управления Росреестра по СК.

Более того, оценка степени аргументированности обжалуемого ответа не может быть предметом судебной проверки в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку проверке в данном случае подлежат сроки рассмотрения обращения и компетенция должностного лица, рассмотревшего обращение.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований истца о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (Управление Росреестра по Ставропольскому краю) № 26-05/04741/24 от 25.04.2024 года в восстановлении земельного участка, то не подлежат удовлетворению и производные от них требования о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю восстановить аннулированный земельный участок и зарегистрировать право собственности на земельный участок с кадастровым номером ***** площадью 776 кв. м. по адресу: 

<

адрес> на основании Постановления Администрации города Ессентуки №1678 от 03.07.2015 г. за ФИО1.

При этом суд полагает, что возможность судебной защиты истцом не утрачена, поскольку в случае проведения работ по формированию земельного участка и последующего обращения ФИО1 с заявлением в установленном законом порядке о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права на спорный земельный участок и получении уведомления об отказе в их проведении, ФИО1 вправе обратиться в суд с административным иском о признании незаконным отказа в регистрации права.

Что касается требований истца об установлении юридического факта владения ФИО1 земельным участком с кадастровым номером ***** площадью 776 кв. м. по адресу: 

<

адрес> на праве собственности, то они также не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

К таким федеральным законам относится и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, который устанавливает, в частности, особенности, характерные для особого производства. При этом обращение в суд заинтересованного лица должно отвечать требованиям, предусмотренным для данного производства, исключать наличие спора о праве.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

На основании статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить этот факт в судебном порядке, а именно зависят ли от установления данного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность восстановления утраченных документов.

Такие обстоятельства в данном случае отсутствуют.

Как указано ранее, право собственности истца на земельный участок с КН *****, расположенный по адресу: 

<

адрес>, установлено постановлением администрации г.Ессентуки № 1678 от 03.07.2015.

Указанное постановление в установленном законом порядке не отменено, следовательно, дополнительного подтверждения в судебном порядке не требует.

В связи с указанным, заявленные истцом требования об установлении факта, имеющего юридическое значение, не отвечают требованиям ст.ст.264-265 ГПК РФ и удовлетворению не подлежат.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконным отказа от 25.04.2024 года в восстановлении земельного участка с кадастровым номером ***** площадью 776 кв. м. по адресу: СК, 

<

адрес>; установлении юридического факта владения ФИО1 земельным участком с кадастровым номером 26:30:050119:105 площадью 776 кв. м. по адресу: 

<

адрес> на праве собственности; возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю восстановить аннулированный земельный участок и зарегистрировать право собственности на земельный участок с кадастровым номером ***** площадью 776 кв. м. по адресу: 

<

адрес>, на основании Постановления Администрации города Ессентуки № 1678 от 03.07.2015 г. за ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 июля 2024 года.

Председательствующий Е.В. Иванова