Копия

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Швыревой А.Г.,

с участием истца ИП ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, убытков, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в сумме 75 104,00 рублей, убытков, связанных с мойкой автомобиля в сумме 500 рублей и в виде упущенного выгоды в связи с неиспользованием автомобиля в сумме 49 600 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 3694,08 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг эксперта в сумме 10 000 рублей, судебных расходов в виде связанных с рассмотрением дела почтовых расходов в сумме 761,25 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым истец передал ответчику в аренду автомобиль Хендай Солярис, г/н. Т №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Инфинити ФХ 37, г/н. № под управлением ФИО3 и автомобиля Хендай Солярис, г/н. № под управлением ФИО4, при этом причиной ДТП явилось нарушение последним п. 1.3. ПДД РФ. Кроме того, виновник ДТП отказался от освидетельствования на состояние опьянения, а автомобиль изъят как вещественное доказательство. В результате ДТП автомашина Хендай Солярис, г/н. № получила повреждения. Автомобиль возвращен ему ДД.ММ.ГГГГ Договором аренды предусмотрено, что ответственность за причинение вреда автомобилю несет арендатор. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 75 104,08 рублей, с учетом износа составляет 65 239,27 рублей, при этом за проведение оценки им оплачено 10 000 рублей. Кроме того, им понесены убытки, связанные с мойкой автомобиля в сумме 500 рублей и в виде упущенного выгоды в связи с неиспользованием автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 день) в сумме 49 600 рублей.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настоял в полном объеме.

Ответчик, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с п. 1.1. которого в порядке и на условиях, определенных настоящим договором Арендодатель предоставляет арендатору в срочное платное пользование, а арендатор обязуется принять в срочное платное пользование легковой автомобиль Хендай Солярис, г/н. № и обязуется производить плату.

В соответствии с п. 2.1. договора срок аренды составляет 7 суток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3.1. договора размер ежедневной платы составляет 1600 рублей, общая стоимость аренды составляет 11 200 рублей.

В силу п. 4.1.9. договора арендатор обязуется вернуть автомобиль в срок в комплектации и в состоянии, указанном в договоре аренды и акте приема-передачи автомобиля с учетом нормального износа, в чистом виде.

На основании п. ДД.ММ.ГГГГ договора за действия лиц, получивших доступ к управлению автомобилем в период действия договора аренды, ответственность несет арендатор.

Пунктом 6.3. договора предусмотрено, что в случае причинения ущерба арендуемому автомобилю в период его эксплуатации арендатором, арендатор несет полную финансовую ответственность за убытки, причиненные арендодателю, включая полную стоимость восстановительного ремонта автомобиля, утрату товарной стоимости автомобиля, упущенную коммерческую выгоду, а также возмещение претензий третьих лиц.

Актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Хендай Солярис, г/н. № передан истцом ответчику, однако по истечении срока аренды указанный автомобиль ответчиком истцу не возвращен. 

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 47 минут на 

<

адрес> ФИО4, управляя автомашиной Хендай Солярис, г/н. №, принадлежащей ФИО5, нарушил требования п. 1.3. ПДД РФ, что привело к столкновению с автомобилем Инфинити ФХ 37, г/н. № под управлением ФИО3, в результате чего указанным автомашинам причинены механические повреждения. 

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО4, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 01.05.2018г. и другими материалами административного дела.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Инфинити ФХ 37, г/н. № в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент ДТП была застрахована в страховой компании «Югория» (страховой полис ЕЕЕ №). 

Гражданская ответственность владельца автомобиля Хендай Солярис, г/н. № в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент ДТП не была застрахована. 

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

В силу ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. 

В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с п. 2 ст. 616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии со ст. 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу приведенных норм в их взаимосвязи, арендатор, которому было передано в аренду транспортное средство несет перед арендодателем ответственность за сохранность арендованного имущества, обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (ст. 644 ГК РФ), и обязан возвратить арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).

Договор аренды транспортного средства, заключенный между истцом и ответчиком, не содержит условий, противоречащих указанным выше нормам, при этом в указанном договоре содержатся нормы, предусматривающие ответственность арендатора за действия лиц, получивших доступ к управлению автомобилем, а также материальную ответственность за убытки, причиненные арендованному автомобилю (п. ДД.ММ.ГГГГ, 6.3 договора).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из изложенного следует, что в силу заключенного между сторонами договора аренды транспортного средства, на стороне ответчика возникло обязательство по обеспечению сохранности арендованного автомобиля, его содержанию и ремонту, в том числе капитальному, а также по возврату истцу арендованного автомобиля в том состоянии, в котором ответчик его получил, с учетом нормального износа.

Данное обязательство ответчик надлежащим образом не исполнил, арендованное транспортное средство было возвращено истцу с повреждениями, которые были причинены арендованному автомобилю в результате ДТП. 

В то же время, в соответствии с нормами ГК РФ, регулирующими отношения сторон по договору аренды транспортного средства без экипажа, и в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора аренды, ответчик должен был осуществить ремонт арендованного автомобиля, поврежденного в результате ДТП, и возвратить истцу отремонтированный автомобиль.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. 

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ООО «Центр оценки и экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 75 104,08 рублей, с учетом износа составляет 65 239,27 рублей

В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком иной отчет не представлен, указанный отчет не оспорен, в связи с чем суд считает, что данный отчет может быть положено в основу решения.

Причинение убытков подтверждается чеком и товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ., а также расчетом, представленным истцом, который ответчиком не оспорен, иной расчет не представлен.

В силу п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь ввиду, что состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права ( п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличится по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. 

Конституционный Суд РФ в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072, пункта 1 статьи 1079 ГК РФ» признал взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца ИП ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 75 104,00 рублей, убытки, связанные с мойкой автомобиля в сумме 500 рублей и в виде упущенного выгоды в связи с неиспользованием автомобиля в сумме 49 600 рублей. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3694,08 рублей, (согласно чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ.), судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10 000 рублей (согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.), судебных расходов в виде связанных с рассмотрением дела почтовых расходов в сумме 761,25 рублей (согласно кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем суд с учетом сложности и категории дела, объема выполненной работы, количества затраченного времени считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей (согласно расписок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), в остальной части отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 материальный ущерб в сумме 75 104,00 рублей, убытки в сумме 500 рублей и 49 600 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3694,08 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10 000 рублей, судебные расходы в виде связанных с рассмотрением дела почтовых расходов в сумме 761,25 рублей, а всего 144 659 (сто сорок четыре тысячи шестьсот пятьдесят девять) рублей 33 копеек.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течении месяца через Сургутский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись О.Е. Паничев

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Паничев О.Е. _________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь суда__________________________