Дело № 2-273/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Глухове А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2 (доверенность в деле),

представителя ответчика ООО «Британский страховой дом» - ФИО3 (доверенность в деле),

представителя ответчика ООО «Промресурс» - ФИО4 (доверенность в деле),

представителя ответчика НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории РБ» - ФИО5 (доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (ой,у) И.Б. к Некоммерческой организации фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории РБ», Акционерному обществу «Национальная страховая компания Татарстан», Обществу с ограниченной ответственности «Промресурс», Обществу с ограниченной ответственностью «Британский страховой дом» о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного в результате протечки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории РБ» о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного в результате протечки, в обоснование заявленных требований указав на то, что ФИО1, на основании свидетельства о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения - квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. В 2017г. НОФ «Региональным оператором РБ» проводился капитальный ремонт крыши многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. 05.09.2017г. произошло затопление квартиры, принадлежащей истцу в виде течи с кровли, во время проведения капитального ремонта. При этом «Региональным оператором РБ» не было предусмотрено временное укрытие крыши от атмосферных осадков.

Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома 

<

адрес>, является ОАО «УЖХ Орджоникидзевского р-на ГО г.Уфы».

05.09.2017г. в составе комиссии, «ЖЭУ 78» подрядной организации ОАО «УЖХ Орджоникидзевского р-на ГО г.Уфы», ведущего инженера К.О.А., мастера Б.С.И., мастера З.Н.В. в присутствии собственника, факт аварийной ситуации установлен и зафиксировано, что в данный момент производятся работы по капитальному ремонту кровли НОФ «Региональным оператором РБ».

Аналогично 12.09.2017 был составлен повторный акт в составе комиссии, «ЖЭУ 78» подрядной организации ОАО «УЖХ Орджоникидзевского р-на ГО г.Уфы», ведущего инженера К.О.А., мастера Б.С.И., в присутствии собственника, факт аварийной ситуации установлен и зафиксирован.

Также в актах установлено, что в результате ливневых осадков, на момент осмотра было выявлено затопление в зале-гостиной (намокание и отхождение обоев, намокание и вздутие потолка, намокание стены), оконные откосы (намокание и вздутие), подоконник (вздутие), кухня (провисание натяжного потолка). Стоимость восстановительного ремонта отделки жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> согласно экспертного заключения № Н-396-УЩ/2017 от 28.09.2017 г. составляет 280 900 руб. Просила суд взыскать с ответчика НОФ «Региональный оператор» выплатить в пользу истца ФИО1 (ой,у) И.Б. материальный ущерб, причиненный заливом жилого помещения, в сумме 280 900,00 рублей, причиненный моральный вред на сумму в 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы за комплекс юридических услуг (претензионный порядок) в размере 2000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 940,00 рублей, расходы по оплате услуг копирования в размере 560,00 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000,00 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1380,00 рублей.

Определением суда от 13.12.2017 года к участию в деле в качестве соответчика были привлечены АО «Национальная страховая компания Татарстан», ООО «Промресурс».

Определением суда от 10.01.2018 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Британский страховой дом». 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в деле участвует ее представитель.

Представитель соответчика ООО «Британский страховой дом» - ФИО3 в судебном заседании просил передать дело по подсудности в Останкинский районный суд г. Москвы по месту нахождения ООО «Британский страховой дом», поскольку ни один из ответчиков не является исполнителем услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, а на правоотношения сторон не распространяются действия закона о Защите прав потребителей. Следовательно, иск к ООО «Британский страховой дом» не может быть предъявлен в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы. Также представил письменный отзыв, в котором указал, что между ООО «БСД» и ООО «Промресурс» заключен договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие разрушения, повреждения объекта капитального строительства серии СРО-С № 0010/538/17 от 23.08.2017 г. (далее Договор страхования). Данный Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие разрушения, повреждения объекта капитального строительства от 29.06.2017 г. В соответствии с п. 2.1 Договора страхования, Страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить вред и/или удовлетворить Регрессное требование Регредиента/страховщика Регредиента в пределах определенной в Договоре страховой суммы, в связи с причинением вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, вследствие разрушения, повреждения объекта капитального строительства, вызванного недостатками работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, допущенными Страхователем. Согласно п. 4.6 Правил страхования событие, указанное в подпункте а) п. 4.4.1. настоящих Правил и п. 3.3. Договора, является страховым случаем при соблюдении следующих условий: Имевшее место событие не подпадает ни под одно из исключений из страхового покрытия, перечисленных в настоящих Правилах и/или Договоре страхования. Работы, вследствие недостатка которых был причинен вред, выполнялись Страхователем/Застрахованным лицом, являющимся на момент причинения вреда членом Саморегулируемой организации. Работы, вследствие недостатка которых был причинен вред, являлись работами, для выполнения которых в соответствии с Градостроительным кодексом РФ требуется обязательное членство в Саморегулируемой организации. ООО «Промресурс» выполняло комплекс строительно-монтажных работ по капитальному ремонту крыши дома в г. Уфе по договору подряда, заключенному с НОФ Региональный оператор РБ». Во время производства работ, в результате несоблюдения работниками ООО «Промресурс» правил производства работ, произошло затопление квартиры атмосферными осадками. То есть, во время работ Страхователя не было разрушения или повреждения объекта страхования. Кроме того, из анализа представленных документов следует, что для выполнения кровельных работ в многоэтажном жилом доме не требуется обязательное членство в Саморегулируемой организации. В соответствии с законодательством РФ - Градостроительным кодексом РФ, данные работы может выполнять любое лицо или организация без членства в Саморегулируемой организации. Соответственно, работы по капитальному ремонту кровли жилого дома, и гражданская ответственность за причинение вреда вследствие разрушения, повреждения объекта капитального строительства не застрахованы по договору страхования СРО-С № 010/538/17 от 23.08.2017 г. в ООО «Британский Страховой Дом». Также указывает, что на правоотношения сторон не распространяются действия Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить и взыскать сумму ущерба с ответчиков в солидарном порядке. В удовлетворении ходатайства о направлении дела по подсудности просила отказать. 

Представитель ответчика НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории РБ» - ФИО5 в судебном заседании возражал против передачи по подсудности, пояснив, что ответчики находятся в городе Уфе, представил письменный отзыв, в котором указал, что Региональный оператор - это организация, созданная в соответствии со статьями 167 и 178 Жилищного кодекса РФ и Постановлением Правительства РБ от 18 июля 2013 года №312 «О создании специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах». Капитальный ремонт крыши дома 

<

адрес> производится в соответствии с Республиканской программой капитального ремонта, утвержденной Постановлением Правительства РБ от 27 декабря 2013 года №634. Работы по капитальному ремонту осуществляются подрядной организацией, отобранной на конкурсной основе в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства РБ от 26 декабря 2013 года №626. Из вышеизложенного следует, что ни подрядной, ни обслуживающей, ни управляющей организацией Региональный оператор не является. В рамках исполнения указанных выше нормативных правовых актов Региональным оператором с Обществом с ограниченной ответственностью «Промресурс» заключен Договор подряда №133 С/ю от 24 октября 2016 года (далее - Договор) на выполнение работ по капитальному ремонту крыши дома 

<

адрес>. По условиям Договора, подрядчик обязался в установленные сроки выполнить комплекс строительно-монтажных работ по капитальному ремонту крыши дома. В соответствии с пунктом 5.1.3. Договора подрядчик обязан обеспечить возмещение собственникам помещений в многоквартирном доме материального ущерба, нанесённого по вине подрядчика. Таким образом, в связи с тем, что материальный ущерб причинен Истцу во время проведения работ в результате ненадлежащего исполнения ООО «Промресурс» своих обязательств по капитальному ремонту крыши дома 

<

адрес> исковые требования должны быть предъявлены к указанной подрядной организации. Исходя из вышеизложенного и вопреки утверждению Истца, правоотношения Истца и Ответчика не регулируются Законом о защите прав потребителей. Данный вывод подтверждается также и судебной практикой, а именно Определением Верховного Суда РФ от 23 июля 2014 года №13-АПГ 14-23. Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 149 ГПК РФ, просил в удовлетворении искового заявления ФИО1 (ой,у) И.Б. к Некоммерческой организации фонду «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» о возмещении ущерба отказать в полном объеме.

Представитель соответчика ООО «Промресурс» - ФИО4 в судебном заседании, пояснил, что направление дела по подсудности в Москву считает нецелесообразным, так как большинство ответчиков находится в Уфе. Представил письменный отзыв, в котором указывал, что ООО «Промресурс» не могло принять на себя обязательство по выполнению комплекса строительно-монтажных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по договору подряда не являясь при этом членом саморегулируемой организации. Событие, произошедшее 05.09.2017 г., а именно затопление атмосферными осадками 

<

адрес> имеет все признаки страхового случая и вред причиненный имуществу истца подлежит взысканию с ООО «Британский страховой дом». 

Представитель соответчика АО «Национальная страховая компания Татарстан» в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

На основании ст. 167 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Разрешая ходатайство ООО «Британский страховой дом» о передаче дела по подсудности в другой суд, суд пришел к выводу, что оно подлежит отклонению, поскольку дело принято к производству суда с соблюдением правил подсудности.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Ш.А.Г. суду пояснила, что в заключении эксперта указаны две суммы, т.к. первая сумма указана согласно актов осмотра на момент затопления квартиры, а вторая сумма указана согласно осмотру на момент проведения экспертного исследования. Новые повреждения могли возникнуть из-за новых подтоплений, или образоваться после затопления от 05.09.2017 года. 

Выслушав представителей сторон, допросив эксперта, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Материалами дела установлено, что ФИО1, на основании свидетельства о государственной регистрации права 

<

адрес> от 

<

адрес> является собственником жилого помещения - квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. 

Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома 

<

адрес>, является ОАО «УЖХ Орджоникидзевского р-на ГО г.Уфы».

В 2017г. НОФ «Региональным оператором РБ» проводился капитальный ремонт крыши многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. 

Капитальный ремонт крыши дома №

<

адрес> производится в соответствии с Республиканской программой капитального ремонта, утвержденной Постановлением Правительства РБ от 27 декабря 2013 года №634. 

Работы по капитальному ремонту осуществляются подрядной организацией, отобранной на конкурсной основе в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства РБ от 26 декабря 2013 года №626.

Между Региональным оператором и ООО «Промресурс» был заключен Договор подряда №133 С/ю от 24 октября 2016 года на выполнение работ по капитальному ремонту крыши дома №

<

адрес> 

По условиям Договора, подрядчик обязался в установленные сроки выполнить комплекс строительно-монтажных работ по капитальному ремонту крыши дома. 

Между ООО «Британский страховой дом» и ООО «Промресурс» заключен договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие разрушения, повреждения объекта капитального строительства серии СРО-С № 0010/538/17 от 23.08.2017 г. В соответствии с п.и2.1 Договора страхования, Страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить вред и/или удовлетворить Регрессное требование Регредиента/страховщика Регредиента в пределах определенной в Договоре страховой суммы, в связи с причинением вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, вследствие разрушения, повреждения объекта капитального строительства, вызванного недостатками работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, допущенными Страхователем. Согласно п. 4.6 Правил страхования событие, указанное в подпункте а) п. 4.4.1. настоящих Правил и п. 3.3. Договора, является страховым случаем при соблюдении следующих условий: Имевшее место событие не подпадает ни под одно из исключений из страхового покрытия, перечисленных в настоящих Правилах и/или Договоре страхования. Работы, вследствие недостатка которых был причинен вред, выполнялись Страхователем/Застрахованным лицом, являющимся на момент причинения вреда членом Саморегулируемой организации. Работы, вследствие недостатка которых был причинен вред, являлись работами, для выполнения которых в соответствии с Градостроительным кодексом РФ требуется обязательное членство в Саморегулируемой организации. ООО «Промресурс» выполняло комплекс строительно-монтажных работ по капитальному ремонту крыши дома в г. Уфе по договору подряда, заключенному с НОФ Региональный оператор РБ». 

05.09.2017г. произошло затопление квартиры, принадлежащей истцу в виде течи с кровли, во время проведения капитального ремонта. 

05.09.2017г. в составе комиссии, «ЖЭУ 78» подрядной организации ОАО «УЖХ Орджоникидзевского р-на ГО г.Уфы», ведущего инженера К.О.А., мастера Б.С.И., мастера З.Н.В. в присутствии собственника, факт аварийной ситуации установлен и зафиксировано, что в данный момент производятся работы по капитальному ремонту кровли НОФ «Региональным оператором РБ».

12.09.2017 был составлен повторный акт в составе комиссии, «ЖЭУ 78» подрядной организации ОАО «УЖХ Орджоникидзевского р-на ГО г. Уфы», ведущего инженера К.О.А., мастера Б.С.И., в присутствии собственника, факт аварийной ситуации установлен и зафиксирован.

Также в актах установлено, что в результате ливневых осадков, на момент осмотра было выявлено затопление в зале-гостиной (намокание и отхождение обоев, намокание и вздутие потолка, намокание стены), оконные откосы (намокание и вздутие), подоконник (вздутие), кухня (провисание натяжного потолка). 

Стоимость восстановительного ремонта отделки жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> согласно экспертного заключения № Н-396-УЩ/2017 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 280 900 руб. 

С целью обеспечения сторонам возможности доказывания своих возражений по размеру ущерба на основании ходатайства ООО «Промресурс» по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос: Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта отделки жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> части повреждений, полученных в результате затопления 05.09.2017 года?

Согласно заключению ООО «Специалист» от 18.04.2018 г. № 18042018 рыночная стоимость восстановительного ремонта отделки жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> части повреждений, полученных в результате затопления 05.09.2017 года (согласно акта осмотра б/н, выполненного ЖЭУ М78 от 05.09.2017г. и 12.09.2017г.), составляет 186 852 руб., в том числе: стоимость работ составляет 130 397 руб., стоимость материалов составляет 56 454 руб. Рыночная стоимость восстановительного ремонта отделки жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 11 в части повреждений, полученных в результате затопления 05.09.2017 года (согласно осмотру на момент проведения экспертного исследования от 04.04.2018 г.), составляет 291 746 руб., в том числе: стоимость работ составляет 183 189 руб., стоимость материалов составляет 108 558 руб.

Изучив экспертное заключение, выданное независимым экспертом ООО «Специалист» суд приходит к выводу, что оно составлено, верно, сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в Экспертном Заключении. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

Суд при определении стоимости восстановительного ремонта принимает во внимание рыночную стоимость восстановительного ремонта в размере 186 852 руб., составленную согласно акта осмотра б/н, выполненного ЖЭУ М78 от 05.09.2017 г. и 12.09.2017 г. поскольку при новых затоплениях истец должен был вновь обратиться в управляющую компанию для составления новых актов. Акты о затоплении от 05.09.2017 года и 12.09.2017 года были составлены в присутствии истца, претензий не имелось. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом РФ.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса РФ функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса РФ.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ, приведенной выше, ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, тем самым региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Некоммерческая организация Фонд "Региональный оператор РБ" является региональным оператором, осуществляет функции технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Из материалов дела следует, что между Региональным оператором и ООО «Промресурс» заключен Договор подряда №133 С/ю от 24 октября 2016 года на выполнение работ по капитальному ремонту крыши дома № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Согласно п. 5.2 договора Региональный оператор обязан произвести приемку работ по договору, выполненных подрядчиком, а также осуществлять строительный контроль за выполнением работ. Осуществление строительного контроля за качеством выполненных подрядчиком работ также возложена на ответчика п. 12.1 договора.

В ходе выполнения работ ООО "Промресурс" по ремонту кровли в период выпадения атмосферных осадков в виде дождя, произошел залив квартиры истца, приведший к повреждению внутренней отделки жилого помещения.

Согласно заключению ООО «Специалист» от 18.04.2018 г. № 18042018 рыночная стоимость восстановительного ремонта отделки жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> части повреждений, полученных в результате затопления 05.09.2017 года (согласно акта осмотра б/н, выполненного ЖЭУ М78 от 05.09.2017г. и 12.09.2017г.), составляет 186 852 руб.

На основании вышеизложенного, суд находит довод НОФ "Региональный оператор РБ" о том, что он является ненадлежащим ответчиком несостоятельным и вред, причиненный имуществу истца в размере 186 852 руб., а также расходов по оплате услуг оценщика в размере 15 000 руб. подлежащим взысканию с НОФ "Региональный оператор РБ".

Доказательств того, что затопление жилого помещения, принадлежащего истцу, произошло по вине других лиц либо при иных обстоятельствах, исключающих вину указанного ответчика в материалы дела не представлено.

Таким образом, оснований для возложения ответственности за причинение вреда имуществу истца на АО «Национальная страховая компания Татарстан», ООО «Промресурс», ООО «Британский страховой дом» не имеется.

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона "О защите прав потребителей", потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пп. "г" п. 3 постановления "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Ч. 3 ст. 4 Федерального закона "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" содержит прямое указание на то, что все функции осуществляются Фондом безвозмездно.

Договором подряда № 133 от 24.10.2016 г. по проведению капитального ремонта крыши оплата услуг Фонда капитального ремонта от собственников МКД по адресу: 

<

адрес>, не предусмотрена.

Поскольку по заявленному иску правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта крыши многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность Регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие ФЗ "О защите прав потребителей".

Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы удовлетворению не подлежат. 

Довод ответчика НОФ "Региональный оператор РБ" о том, что истцом при подаче иска не уплачена государственная пошлина, суд находит подлежащим отклонению, поскольку истец, обращаясь в суд с данным иском, руководствовался ФЗ "О защите прав потребителей", в соответствии с которым он был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в силу закона.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По изложенным основаниям с ответчика Некоммерческая организация Фонд "Региональный оператор РБ" в пользу истца подлежат взысканию расходы за комплекс юридических услуг (претензионный порядок) в размере 2 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 940,00 рублей, расходы по оплате услуг копирования в размере 560,00 рублей, подтвержденные материалами дела. 

В абзаце третьем пункта 2 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Однако из представленной в материалы дела копии доверенности от 18.09.2017 не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или в конкретном судебном заседании.

Таким образом, расходы в размере 1 380 рублей, связанные с оформлением нотариальной доверенности, удовлетворению не подлежат.

Установлено, что в связи с обращением в суд с указанными требованиями, истцом понесены судебные издержки в размере 15 000 руб. на оплату юридических услуг, участие представителя в судебном заседании.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства, объем оказанной представителем помощи, сложившийся в данной местности уровень оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Поскольку при подаче иска государственная пошлина истцом оплачена не была, на основании ст. 103 ГПК РФ, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика Некоммерческая организация Фонд "Региональный оператор РБ" подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 937,04 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ой,у) И.Б. к Некоммерческой организации фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории РБ», Акционерному обществу «Национальная страховая компания Татарстан», Обществу с ограниченной ответственности «Промресурс», Обществу с ограниченной ответственностью «Британский страховой дом» о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного в результате протечки удовлетворить частично. 

Взыскать с Некоммерческой организации фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории РБ» в пользу ФИО1 (ой,у) И.Б. материальный ущерб, причиненный заливом жилого помещения в размере 186 852 руб., расходы за комплекс юридических услуг (претензионный порядок) в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 940 руб., расходы по оплате услуг копирования в размере 560 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 руб.

Взыскать с Некоммерческой организации фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории РБ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 937,04 руб. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ой,у) И.Б. к Акционерному обществу «Национальная страховая компания Татарстан», Обществу с ограниченной ответственности «Промресурс», Обществу с ограниченной ответственностью «Британский страховой дом» о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного в результате протечки отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ой,у) И.Б. в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг нотариуса отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца дней через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Р.Р. Абдуллин