дело 

<

Номер обезличен>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> «26» сентября 2018 года

Зейский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Козлова А.С., 

с участием государственного обвинителя - прокурора 

<

адрес> Петрова Е.К.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Сахарова С.Ю. представившего ордер 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>,

при секретаре Лёгкой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

Дата обезличена>, родившегося в 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного в мкр. Светлый, 22 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>5 в 

<

адрес> судимости не имеющего, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно изготовил и незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В конце сентября 2017 года в обеденное время, более точные дата и время не установлены, ФИО1 находясь в семидесяти метрах севернее от развлекательного центра «Светоч», расположенного по адресу: мкр. Светлый, 27 «а» 

<

адрес>, умышленно, незаконно, без цели сбыта, собрал верхушечные части дикорастущей конопли, после чего находясь на вышеуказанном участке местности из собранных верхушечных частей дикорастущей конопли изготовил путем экстракции без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере - масло каннабиса (гашишное масло), массой 11,01 гр.

Изготовленное наркотическое средство - гашишное масло, общей массой 11,01 грамма, ФИО1 умышленно, незаконно с целью личного потребления, без цели сбыта, хранил при себе с момента приобретения до 

<

Дата обезличена>, когда указанное выше наркотическое средство у него было обнаружено и в период с 15 часов до 15 часов 30 минут изъято в ходе осмотра места происшествия сотрудниками ГКОН МО МВД России «Зейский» на участке местности, расположенного на четвёртом километре автодороги 

<

адрес>, сотрудниками МО МВД России «Зейский».

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, удовлетворяет заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, ФИО1 обнаруживает признаки органического расстройства личности и поведения травматического генеза. Об этом свидетельствуют анамнестические данные, подтвержденные медицинской документацией, о ряде перенесенных черепно-мозговых травм, после чего у него стала отмечаться церебрастеническая симптоматика (головная боль, непереносимость жары и духоты, метеозависимость), а также ослабление памяти, изменения личностных особенностей (повышенная раздражительность), по поводу чего он наблюдался психиатром и неврологом и получал лечение. Однако, отмеченные расстройства не сопровождаются какими-либо выраженными мнестико - интеллектуальными нарушениями и нарушениями критических способностей, и не лишали ФИО1 в период совершения правонарушения возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Судя по материалам уголовного дела, у него в этот период также не было какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими. Его действия носили последовательный и целенаправленный характер, в них не прослеживались признаки бреда, галлюцинаций и расстроенного сознания. В настоящее время по психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. Отмеченные расстройства, не связаны с возможностью причинения подэкспертным иного существенного вреда, либо с опасностью для других лиц, поэтому ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 105-106).

Суд учитывает, что данные выводы экспертов в отношении ФИО1 надлежаще мотивированы и не противоречивы, основаны на их личном контакте с подсудимым и изучении материалов уголовного дела. У суда отсутствуют сомнения в обоснованности выводов экспертов. Поведение ФИО1 в судебном заседании сомнений в его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

Размер незаконно изготовленного и хранимого ФИО1 наркотического средства (масла каннабиса) гашишного масла массой 11,01 грамма, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, относится к крупному размеру.

Таким образом, совершенные ФИО1 действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное изготовление и незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств совершенные в крупном размере. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, совершенное в сфере незаконного оборота наркотических средств, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, признание вины, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия его жизни.

ФИО1 ранее не судим, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 134, 136, 139-141).

Объяснение, данное ФИО1, соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, и в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ признаётся судом смягчающим наказание обстоятельством (л.д. 16).

Кроме того, подсудимый, будучи допрошенным в качестве подозреваемого давал подробные и стабильные показания о конкретных обстоятельствах совершения им преступления. Указанные сведения ранее правоохранительным органам известны не были, помогли установить обстоятельства, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ, доказыванию по делу. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд не находит.

В соответствии ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, судом не установлено.

Согласно характеристик по месту жительства данных УУП ОУУИ и ПДН МО МВД России «Зейский» и соседями - ФИО1 проживает с матерью. Жалоб по поведению и образу жизни от родственников и соседей ранее не поступало. В злоупотреблении спиртными напитками не замечен, за время проживания в 

<

адрес> мкр. Светлый, 

<

адрес> показал себя с положительной стороны, как общительный коммуникабельный, внимательный человек готовый в любую минуту прийти на помощь, участвовал в общественной жизни дома (л.д. 138, 147 -149).

Из характеристик по месту работы следует, что ФИО1 работал в ООО «РТК» в качестве механика с октября 2016 года по ноябрь 2017 года. За время, проработанное на предприятии, зарекомендовал себя не только как дисциплинированный и аккуратный работник, но и как инициативный, и способный взять на себя ответственность в принятии решений по сложным вопросам, находящихся в его компетенции. В общении ровен и спокоен, при общении с товарищами не груб, критику в свой адрес воспринимает положительно, на просьбы коллектива отзывчивый. Нарушений техники безопасности и трудового распорядка не допускал. Полностью придерживался корпоративных норм и правил.

За время работы в ООО «Александровская - 1» ФИО1 проявил себя как профессиональный, грамотный и ответственный сотрудник, стремился к повышению квалификации. Дисциплинарных взысканий не имеет, неоднократно поощрялся по итогам работы денежными премиями. Трудолюбив, обладает высокой работоспособностью. Неконфликтен. С коллегами находился в доброжелательных отношениях, проявлял деликатность и терпение. Выдержан, корректен. Отличается пунктуальностью, высокой требовательностью к себе и стремлением к профессиональному росту. Зарекомендовал себя инициативным, ответственным и надежным специалистом, способным выполнять порученные задания в установленные сроки. Способен самостоятельно принимать решения в трудных ситуациях, и нести ответственность за результат своей деятельности (л.д. 146, 150).

По месту прежней работы на руководящих должностях в ООО НПГФ «Регис» ФИО1 характеризуется исключительно положительно. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, позволяющих на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, не имеется.

При назначении подсудимому срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, устанавливающие правила назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке, а также требований ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при установленном судом смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

С учётом установленных смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением специализированными государственными органами, то есть применяет ст. 73 УК РФ об условном осуждении, считая названное наказание соразмерным содеянному.

Обсуждая вопрос о возможности назначения ФИО1 наряду с основным наказанием в виде лишения свободы дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд пришёл к выводу о нецелесообразности назначения данных видов дополнительного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: два полимерных пакета, полимерный шприц, тарированную емкость с наркотическим средством гашишным маслом общей массой 10,4 грамма, бумажные бирки, пачку от сигарет, бумажный сверток с наркотическим средством гашишным маслом общей массой 0,61 грамма, два пустых бумажных конверта со смывами с рук ФИО1 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зейский» по квитанции 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> по вступлении приговора в законную силу необходимо уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность - встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции и в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления об этом органа, ведающего исполнением приговора.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированные, уполномоченные на то государственные органы по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: два полимерных пакета, полимерный шприц, тарированную емкость с наркотическим средством гашишным маслом общей массой 10,4 грамма, бумажные бирки, пачки от сигарет, бумажный сверток с наркотическим средством гашишным маслом общей массой 0,61 грамма, два пустых бумажных конверта со смывами с рук ФИО1 - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Разъяснить, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует заблаговременно известить суд в отдельно поданном ходатайстве либо в апелляционной жалобе.

Судья (подпись)

Копия верна: Судья А.С. Козлов