Дело № 47RS0№-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 17 февраля 2020 года

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Аношина А.Ю.,

при секретаре ФИО3

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Теледоктор 24» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Теледоктор 24», в котором просила: признать договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО «Теледоктор 24» и ФИО1, расторгнутым; признать условие, содержащееся в п. 7.3.3. договора о невозврате денежных средств ничтожным; взыскать с ООО «Теледоктор 24» в ее пользу 50 000 рублей в счет возврата уплаченных по договору денежных средств, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей и штраф.

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком заключен абонентский договор об оказании определенных договором услуг, по которому заплатила 50 000 рублей. В подтверждение заключения договора ей выдан сертификат. Поскольку она не нуждалась в услугах, и намерена была пользоваться, она направила в адрес ответчика заявление об отказе от договора и о возврате денежных средств, которое не было исполнено, в связи с чем истец обратилась в суд с данным иском.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, и на основании предоставленных документов.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, доказательств уважительности причин неявки не предоставил, направил письменные возражения, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Из возражений ответчика следует, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку законом и договором предусмотрено, что уплаченные денежные средства возврату не подлежат. О некачественном оказании услуг истцом не заявлялось. Основания для признания условий договора недействительными отсутствуют, сделка является оспоримой, доказательств недействительности не предоставлено. 

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспорено, что при заключении между истцом и банком кредитного договора между ФИО1 и ООО «Теледоктор 24» путем акцептования публичной оферты заключен абонентский договор оказания дистанционных информационных услуг медицинского характера, о чем истцу выдан сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Истец оплатила по договору 50 000 рублей платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию об отказе от договора и о возврате уплаченных по договору денежных средств, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства не возвращены, что послужило основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п/п. 1), из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (п/п. 3), вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (п/п. 9).

В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 1, п. 1 ст. 9 и п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своем усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, свободны в заключении договора и установлении своих прав и обязанностей на основе договора, определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Между истцом и ответчиком заключен абонентский договор, что следует из самого содержания договора, не оспаривалось сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В соответствии с п. 2 ст. 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. 

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязательства прекращаются только надлежащим исполнением либо иным способом, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Из п. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени, штраф). В случае требования уплаты неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ). 

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичная норма предусмотрена в ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о ЗПП), согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В п. п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

В п. 4.4.2. договора публичной оферты предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора в порядке, установленном действующим законодательством и офертой.

При этом, в п. 1 договора публичной оферты при определении понятия «Абонентский платеж», указано, что данный платеж остается у исполнителя независимо от того, отказался заказчик от договора досрочно или нет.

Поскольку рассматриваемым договором не предусмотрен иной порядок расторжения договора, чем предусмотрен законом, данный договор считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты получения ответчиком претензии истца об отказе от договора и о возврате денежных средств, а потому основания для вынесения отдельного судебного решения о признании договора расторгнутым не имеется.

Оснований полагать, что договор расторгнут на основании претензии от ДД.ММ.ГГГГ, как на то ссылалась истец, у суда не имеется. Истец пояснила, что заявление об отказе от договора от ДД.ММ.ГГГГ направлено ответчику по электронной почте. При этом, надлежащих доказательств направления и вручения данного заявления ответчику суду истцом не предоставлено, о наличии таких доказательств в судебном заседании не заявлено.

Таким образом, получив заявление об отказе от договора и после прекращения действия договора, ответчик должен был произвести расчет и возвратить уплаченную истцом по договору денежную сумму пропорционально неиспользованной части с даты прекращения договора. В противном случае имеет место неосновательное обогащение ответчика.

Доводы и ссылки ответчика на то, что законом и договором прямо предусмотрено, что уплаченная заказчиком денежная сумма не подлежит возврату, судом во внимание не принимаются, суд полагает, что эти доводы основаны на неверном толковании закона.

Действительно, в п. 7.3.3. договора публичной оферты, на который ответчик ссылался в обоснование отказа в возврате денежных средств, предусмотрено, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия Тарифного плана, то в силу абонентского договора денежные средства, внесенные заказчиком по договору, возврату не подлежат (ст. 429.4 ГК РФ). 

В совокупности с приведенным выше п. 1 данная норма позволяет ответчику ���������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????��????�??????????J?J?J????Й?Й??????????�?�?�??Й?�??Й???��??????????J?J?J????Й?Й?j�????????

Вместе с тем, из содержания ст. 429.4 ГК РФ следует, что на абоненте, заказчике в данном случае, лежит обязанность по внесению денежных средств, предусмотренных договором в период его действия независимо от того, пользуется ли абонент теми услугами, которые предусмотрены договором или нет.

Однако данное положение не предусматривает отказ в возврате ранее внесенных денежных средств в случае расторжения договора за оплаченный, но неиспользованный период.

Как отмечено выше и указано в п. 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Отсутствие в специальных нормативных актах указания на возможность немотивированного одностороннего отказа от исполнения договора не означает, что такого права у заказчика не имеется.

Иное толкование положений специального регулирования может привести к тому, что при отсутствии интереса заказчика в строительстве объекта, присоединение которого планировалось произвести к электрической сети ответчика, заказчик лишается возможности прекратить договорные отношения в установленных ГК РФ случаях и минимизировать свои убытки как в виде платы за технологическое присоединение, так и в виде предусмотренной договором ответственности за неисполнение обязательств по договору.

В данном случае имеет место аналогичная ситуация.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Как указано выше, в случае отказа от договора оказания платных услуг заказчик оплачивает только фактически понесенные исполнителем расходы, которыми в данном случае является абонентская плата за период действия договора.

Сведений о иных расходах, в том числе, предстоящих в связи с расторжением договора, и доказательств их несения в большем размере, ответчиком в материалы дела не предоставлено.

В п. 76 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Согласно п. 1 ст. 16 Закона о ЗПП условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, условие, предусмотренное в п. 7.3.3 публичного договора, как его трактует ответчик, и в том числе, в совокупности с п. 1 «абонентский платеж» является недействительным (ничтожным) в той части, в которой допускает отказ исполнителя в возврате заказчику денежных средств, уплаченных по договору, после прекращения действия договора, пропорционально периоду, который оплачен, но не использован заказчиком.

В связи с изложенным, суд не принимает во внимание возражения ответчика, требование истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, находит обоснованными, подлежащими удовлетворению частично, пропорционально оплаченному, но неиспользованному периоду после прекращения действия договора, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что период действия абонентского договора составлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 367 дней, оплата за указанный период составила 50 000 рублей, срок действия договора – 52 дня, за который оплата составляет пропорционально действовавшему периоду 7 084 рубля 47 копеек.

Таким образом, возврату подлежит сумма 42 915 рублей 53 копейки.

В ст. 15 Закона о ЗПП в случае нарушении прав потребителя прямо предусмотрена возможность компенсации причинителем вреда при наличии его вины морального вреда, который в силу ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты нарушенного права. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ч. 1 ст. 151 ГК РФ и, исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в п. 2 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина в случаях, предусмотренных законом. В частности, он может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Возможность компенсации морального вреда при нарушении прав потребителя прямо предусмотрена законом.

Вместе с тем, истцом не предоставлено сведений и доказательств о характере понесенных нравственных переживаний, в связи с чем, суд находит неразумным заявленный размер компенсации морального вреда и с учетом длительности просрочки, а также иных установленных обстоятельств по делу полагает возможным снизить его до 2 000 рублей 00 копеек.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что досудебные требования истца о возврате денежных средств не удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф. 

Для расчета штрафа учитываются все взысканные суммы, в том числе, компенсация морального вреда.

Таким образом, размер подлежащего взысканию штрафа составляет 22 457 рублей 77 копеек ((42 915,53 + 2 000) х 50%).

Ответчиком не предоставлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые являются основанием для снижения неустойки, а потому основания для снижения неустойки отсутствуют. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам отнесены, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате юридических услуг, а также иные расходы, понесенные в связи с защитой нарушенных прав в суде.

В силу ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины являются организации и физические лица, выступающие ответчиками в суде, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с нормами НК РФ.