Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> Республики Татарстан

Судья 

<

адрес> городского суда Республики Татарстан ФИО1, при секретаре Степановой М.В., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО4 № (внутренний номер №) от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

у с т а н о в и л:

в 

<

адрес> городской суд Республики Татарстан из 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> по подведомственности поступила жалоба ФИО3 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО4 № (внутренний номер №) от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО3 в жалобе, выражая несогласие с ним, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения, просит его отменить, производство по делу прекратить. 

ФИО3 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представила оригиналы и копии договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что новый собственник транспортного средства ФИО2 забрал автомобиль в день заключения договора. Просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО5, опрошенный в качестве свидетеля, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ показал, что присутствовал при продаже автомобиля марки «Lada Priora» ДД.ММ.ГГГГ, вместе с ФИО2. заехали в автосервис, проверили машину, затем заключили договор и в этот же день ФИО2 забрал ее.

ФИО2., опрошенный в качестве свидетеля, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ показал, что занимается приобретением и перепродажей автомобилей. Его друг из Башкортостана попросил приобрести для него автомобиль, поэтому он купил для него «Lada Priora». Точное число не помнит, но летом в июне. Забрал машину в день подписания договора, после того, как провели диагностику в автосервисе недалеко от дома ФИО3 Подтвердил, что подпись и почерк в договоре его. Отметил, что ему продавал машину молодой человек ФИО3 На замечание, что дата в акте приема-передачи указана сентябрь отметил, что забрал машину в тот же день, в июне, не в сентябре. Когда передал машину своему другу ФИО6., тот по дороге в Башкортостан успел попасть под камеры. С другом договор купли-продажи не заключали, так как состоят в доверительных отношениях. Указал, что поговорит с другом, чтобы он оплатил данный штраф.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На запрос 

<

адрес> городского суда Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по РТ письмом от ДД.ММ.ГГГГ № представил сведения о собственнике транспортного средства марки «Lada 217210 Priora» с государственным регистрационным знаком №, согласно базы данных ФИС ГИБДД-М, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) – владелец ФИО6

В суде было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи автомобиль марки «Lada 217210 Priora» с государственным регистрационным знаком № был продан ФИО2., который подтвердил данный факт и указал, что забрал транспортное средство в этот же день, в акте приема-передачи имеется описка, так как было лето, не сентябрь. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника, зафиксированные в базе данных ФИС ГИБДД-М.

В связи с тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, ФИО3 собственником транспортного средства марки «Lada 217210 Priora» с государственным регистрационным знаком № не являлась, то согласно пункту 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО3 освобождается от административной ответственности. 

Доводы жалобы заявителя нашли свое подтверждение в суде. Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и представленными доказательствами по делу не имеется.

При таких обстоятельствах постановление в отношении ФИО3 подлежит отмене за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясьпунктом 3 части 1 статьи 30.7, пунктом 2 части 1 статьи 24.5, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО4 № (внутренний номер №) от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, отменить, производство по делу прекратить, жалобу ФИО3 — удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: