УИД № 50RS0046-01-2021-001459-68

№ 2-1123/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 07 июня 2021 года 

Мотивированное решение составлено 11 июня 2021 года 

Г. Ступино Московская область 07 июня 2021 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шутьевой Л.В., при секретаре Шуваеве С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению «Московский кредитный банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика: задолженность по Кредитному договору № комплексного банковского обслуживания физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ в сумме- 259 069,34 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 5 790,69 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику кредит в размере 306 317,60 рубля на потребительские нужды сроком до 05.01.2022 года включительно, с процентной ставкой за пользование кредитом с 16.02.2017 года- 20%, с 19.09.2020 года-0%. Условия договора предусматривают возврат кредита ежемесячными платежами в размере 8141,42 рублей не позднее 5-го числа каждого месяца, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем банк выставил заключительное требование, истцом не исполненное. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено ст.819 ГК РФ, заемщик обязуется возвратить банку полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.01.2017 года ФИО1 обратился в «Московский кредитный банк» (ПАО) с заявлением-анкетой о получении кредита наличными на потребительские нужды, на основании которого 16.02.2017 года в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита №, Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 306317,60 рублей сроком до 05.01.2022 года, с процентной ставкой за пользование кредитом с 16.02.2017 года- 20%, с 19.09.2020 года-0%, а заемщик обязался возвратить заемную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере не менее 8141,42 рублей не позднее 5-го числа каждого месяца. 

Согласно п. 6 Условий, заемщик обязался ежемесячно равными по сумме платежами, производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом, а именно в размере 8141,42 рублей. При этом п.6 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена обязанность ответчика за 10 календарных дней до даты списания денежных средств обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа 

Согласно п. 12 Условий, за неисполнением или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по возврату кредита и/или уплате процентов Клиент уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. В случае необеспечения заемщиком наличия денежных средств на картсчете заемщика за 10 календарных дней до даты списания денежных средств, банк имеет право начислить заемщику штраф в размере 10 % от размера ежемесячного платежа, по которому заемщиком не было обеспечено или несвоевременно было обеспечено наличие денежных средств на картсчете заемщика. Указанный штраф уплачивается заемщиком в дату списания денежных средств.

Указанный договор в совокупности Анкеты-заявления, Индивидуальных условий договора потребительского кредита в силу ст.ст.432, 435 и 438 ГК РФ ГК РФ по своему существу является кредитным договором присоединения, заключенным в результате публичной оферты, условия которых определены одной из сторон в формулярах и иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе, как путем присоединения к договорам в целом.

Исходя из вышеизложенных документов, обязательства одной стороной - Банком по предоставлению кредитов выполнено полностью и своевременно; ответчиком условия возврата кредитных средств нарушены, что также подтверждается выпиской по лицевому счету. Не выплата в размере, в порядке и сроки, установленные кредитным договором установленных сумм в соответствии с вышеуказанными нормами является безусловным основанием к реализации права требования о досрочном возврате выданных кредитов.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основании исследованных доказательств, в том числе, выписке по счёту. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату задолженности по кредиту в установленный договором срок, и соответственно, наступлением случая досрочного истребования, истец направил письмом от 19.08.2020 года уведомление ФИО1 о полном досрочном погашении всей суммы задолженности по кредиту, с учётом начисленной неустойки и штрафа. 

Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. В связи с поступлением от налогоплательщика возражений мировым судьей судебного участка № 254 Ступинского судебного района Московской области определением от 30.11.2020 года судебный приказ отменен.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, от исполнения взятых на себя обязательств по договору ФИО1 уклоняется.

В соответствии со ст. 329 и 330 ГК РФ стороны при заключении договора договорились также и об обеспечении исполнения существующего между ними обязательства путём установления неустойки в виде штрафа – определённой договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору за ненадлежащее исполнение обязательства.

В этой связи требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитами подлежит безусловному удовлетворению. 

По состоянию на 02.03.2021 года за ответчиком образовалась задолженность в размере 259 069,34 рублей, в том числе: 190 884,50 рублей (по просроченной ссуде), 35 378,03 (по просроченным процентам по срочной ссуде), 8 420,42 рублей (по просроченным процентам по просроченной ссуде), 8 420,42 рублей (по штрафной неустойке по просроченной ссуде), 4 568,01 рублей (по штрафной неустойке по просроченным процентам), 11 397,96 рублей (по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете).

Представленный истцом расчет не имеет арифметических и иных погрешностей, в связи с чем, принимается судом.

В этой связи исковые требования подлежат удовлетворению. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в доход государства, которая составляет 5 790,69 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление «Московский кредитный банк» (ПАО) к ФИО6 удовлетворить:

- Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, в пользу «Московский кредитный банк» (ПАО) задолженность по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц №: в сумме 259 069,34 рублей, из которых: 190 884,50 рублей (по просроченной ссуде), 35 378,03 (по просроченным процентам по срочной ссуде), 8 420,42 рублей (по просроченным процентам по просроченной ссуде), 8 420,42 рублей (по штрафной неустойке по просроченной ссуде), 4 568,01 рублей (по штрафной неустойке по просроченным процентам), 11 397,96 рублей (по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете); расходы по оплате госпошлины в размере 5 790,69 рублей, а всего в размере 823733 (восемьсот двадцать три тысячи семьсот тридцать три) рубля 37 (тридцать семь) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Шутьева Л.В.