Дело № 12-351/2025 (37RS0010-01-2025-003819-38)

Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 22 декабря 2025 года

Судья Фрунзенского районного суда города Иваново Козина Ю.Н., с участием прокурора ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора Ленинского района г.Иваново ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении производства об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Заместителем прокурора Ленинского района г.Иваново ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда отдела № 4 Государственного контроля (надзора) инспекции труда Верхневолжского межрегиональной территориальной государственной инспекцией труда ФИО4

Определение вынесено по результатам рассмотрения заявления ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ.

Заявление мотивировано тем, что ФИО1 в адрес Верхневолжской межрегиональной территориальной инспекции труду ДД.ММ.ГГГГ направлено обращение о предоставлении копии постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении №.

Обращение ФИО1 не рассмотрено, запрошенные документы не направлены.

В этой связи, ФИО1 сделан вывод о ненадлежащем рассмотрении обращения, что свидетельствует о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.ст. 5.39, 5.59 КоАП РФ.

Заместителем прокурора Ленинского района г.Иваново ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника отдела – главным государственным инспектором труда отдела № 4 Государственного контроля (надзора) инспекции труда Верхневолжской межрегиональной территориальной государственной инспекцией труда ФИО5

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить.

Жалоба мотивирована тем, что обжалуемое определение не соответствует задачам, предусмотренным ст.ст.1.2, 24.1 КоАП РФ, а также требования ч.5 ст.28.1 КоАП РФ.

Отказ в возбуждении дела об административном правонарушении является формальным.

В судебном заседании прокурор с доводами жалобы не согласился, оспариваемое определение полагал законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 5.39, 5.63 названного кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу ч.1 ст.2 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ч.ч.1, 4 ст.4 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления; жалобой является просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 данного закона, а в случае, предусмотренном ч.5.1 ст.11 данного закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч.1 ст.9 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В соответствии с ч.3 ст.8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в ч.4 ст.11 настоящего ФЗ.

В соответствии с положениями ч.4 ст.8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.

В ст.10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 названного закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Лица, виновные в нарушении ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ст.15).

Из материалов дела следует, что ФИО1 в адрес Верхневолжской межрегиональной территориальной инспекции труду ДД.ММ.ГГГГ направлено обращение о предоставлении копии постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении №.

На указанное обращение в установленный законом срок (ДД.ММ.ГГГГ) Гострудинспекцией в адрес ФИО1 заказным письмом направлена надлежащим образом заверенная копия постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении №, сопроводительное письмо составлено за подписью заместителя начальник отдела – главным государственным инспектором труда отдела № 4 Государственного контроля (надзора) инспекции труда Верхневолжской межрегиональной территориальной государственной инспекцией труда ФИО5

Факт отправки подтвержден почтовым реестром, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, также ДД.ММ.ГГГГ отправление продублировано на адрес электронной почты.

В этой связи, определение заместителя прокурора Ленинского района г.Иваново ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя начальник отдела – главным государственным инспектором труда отдела № 4 Государственного контроля (надзора) инспекции труда Верхневолжской межрегиональной территориальной государственной инспекцией труда ФИО5, по мотиву отсутствия состава административного правонарушения, является правомерным.

Доводы, изложенные в жалобе относительно действий заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Ивановсакой области муравьевой, отношения к оспариваемому определению, копия которого приложена к жалобе, не имеет.

С учетом изложенного, на основании ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

определение заместителя прокурора Ленинского района г.Иваново ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда отдела № 4 Государственного контроля (надзора) инспекции труда Верхневолжского межрегиональной территориальной государственной инспекцией труда ФИО4 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Козина Ю.Н.