Дело № 2-1798/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 28 августа 2019 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Костюк А.А.,

при секретаре Пивневой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, 

представителя ответчика администрации МО Динской район – ФИО3,

третьего лица на стороне ответчика ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО Динской район о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 54,5 кв.м., по адресу: РФ, 

<

адрес>.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору купли- продажи земельного участка и расположенных на нем строений приобрел земельный участок с кадастровым номером № с незавершенным строительством жилого дома, по адресу: РФ, 

<

адрес>. Право собственности на вышеуказанное имущество за ним зарегистрировано.

В настоящее время вышеуказанный незавершенный строительством жилой дом достроен. Для регистрации права собственности на жилой дом необходимо получить документ в архитектуре Муниципального образования 

<

адрес>. С уведомлением об окончании строительства ФИО1 обратился в вышеуказанный орган.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вынесено уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности № Ru №. 

В настоящее время он не может зарегистрировать право собственности на уже завершенный строительством жилой дом, в соответствии с действующим законодательством, без обращения в суд.

Иных лиц, оспаривающих права ФИО1 на созданный объект, не имеется.

По вышеуказанным причинам истец не может зарегистрировать свое право на земельный участок и жилой дом в Управлении Федеральной регистрационной службы, всем этим существенно нарушены его права, созданы препятствия к их осуществлению и не законно возлагаются дополнительные обязанности.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 иск поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика администрации МО Динской район – ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо на стороне ответчика ФИО4 собственник смежного с истцом земельного участка по адресу 

<

адрес> псо. Найдорф 

<

адрес>, в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска. 

Изучив исковое заявление, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: 

в соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу положений п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1941 кв.м., категория земель: земли поселений, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 9/

Также ФИО1 является собственником незавершенного строительством жилого дома с пристройкой, общей площадью 54,5 кв.м., расположенного на вышеуказанном земельном участке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 8/

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В настоящий момент у истца отсутствует акт ввода спорного объекта в эксплуатацию, процедура выдачи которого регламентируется положениями частей 3 и 4 статьи 55 Градостроительного кодекса.

Следовательно, спорный объект соответствует признакам самовольной постройки.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец обратился в управление архитектуры и градостроительства администрации МО 

<

адрес> с уведомлением об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства. 

Как следует из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 19/ построенный истцом объект индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес>, не соответствует требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта ООО «Альгор» № г. от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, площадью застройки 54,5 кв.м., уточненной общей площадью 42,5 кв.м., в том числе жилой 21,0 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, в целом соответствует требованиям градостроительных, строительных и пожарных норм и правил; угрозу жизни и здоровью граждан не создаёт; права и законные интересы других лиц, гарантированные Конституцией РФ, нормами Гражданского кодекса РФ и иными нормативно-правовыми актами не нарушает.

Также постройка соответствует параметрам, установленным правилами землепользования и застройки Динского сельского поселения. 

С учетом изложенного, суд полагает иск обоснованным. При этом суд принимает во внимание, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, и истица предпринимала меры по получению указанного разрешения. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данная постройка соответствуют требованиям действующих строительных норм и правил, предъявляемым к зданиям. 

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к администрации МО Динской район о признании права собственности на жилой дом – удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 54,5 кв.м., по адресу: РФ, 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для подготовки технического плана на жилой дом, общей площадью 54,5 кв.м., по адресу: РФ, 

<

адрес> и в дальнейшем для внесения сведений в ЕГРН в отношении вышеуказанного жилого дома.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья 

Динского районного суда подпись А.А. Костюк